Par ANTÔNIO DAVID*

Le renforcement social de la fonction normative de l'idéologie nationaliste sous le bolsonarisme a ouvert une nouvelle conjoncture au Brésil. Quels sont les risques ?

Lorsque Roberto Schwarz écrit « Idées déplacées » (1973), plus qu'une thèse sur les idées libérales au Brésil, il propose une hypothèse complète et ambitieuse sur le sujet compliqué de la réception et, avec elle, un programme de recherche, et c'est un dommage que le débat qui a suivi ait tourné autour de malentendus. Il a lui-même tenté de les défaire près de quatre décennies plus tard, et il ne fait aucun doute que "Pourquoi des idées déplacées?" (2012) est moins hermétique que l'essai de 1973 et, par conséquent, plus invitant pour le lecteur non expérimenté dans le langage philosophique.

L'hypothèse n'est pas compliquée : 1) les idées fonctionnent différemment selon le contexte et les circonstances ; 2) dans les contextes dans lesquels elles surgissent, les idées peuvent décrire la réalité, même superficiellement ; 3) mais, une fois importées, ces mêmes idées peuvent ne plus décrire la nouvelle réalité à laquelle elles sont confrontées – dans ce cas, d'autres idées doivent être recherchées à cette fin ; 4) cela n'empêche cependant pas ces idées (importées) de remplir d'autres fonctions que la description crédible (allant de l'ornement rhétorique et du cynisme pur à l'utopie et au véritable objectif politique) - à cet égard, les idées sont toujours à leur place ; 5) est la croyance ou la perception que de telles idées (importées) décrivent la réalité locale alors qu'elles ne le font pas, ce qui explique le sentiment qu'elles ne sont pas à leur place - à cet égard, ils ne sont vraiment pas à leur place ou, plus strictement, leur travail n'est pas à sa place ; 6) enfin, les fonctions ne sont pas équivalentes et n'ont pas le même poids.

Sur ce dernier aspect, Schwarz écrit : « […] nous ne vivons pas dans un monde abstrait, et le fonctionnement européen du libéralisme, avec sa dimension réaliste, s'impose, décrétant que les autres fonctionnements sont déraisonnables. Des relations d'hégémonie existent, et les ignorer, sinon dans un mouvement de dépassement critique, est à son tour une réponse déplacée » (Schwarz, 2012, p. 171) .

Comme vous pouvez le voir, j'ai essayé de reconstruire l'argument en termes génériques, dans lesquels je vois l'écho de l'oubli Fondements empiriques de l'explication sociologique (1959), de Florestan Fernandes, dont le travail semble dépassé par beaucoup. Mais c'est une autre histoire. Si Schwarz parle des idées européennes, précisément, c'est parce que le champ de son enquête est limité : il a essayé d'examiner les idées libérales nées en Europe et leur réception au XIXe siècle au Brésil et leur destin ultérieur. Il convient de rappeler que, dans le contexte où l'essai a été écrit, l'Europe occidentale n'était plus, comme au XIXe siècle, la seule source d'idées considérées par ces parties comme nouvelles et avancées, et n'était probablement plus la source favorite , ayant été ou en passe d'être dépassés par les États-Unis. C'est pourquoi, j'insiste : plus que la thèse spécifique, il est important de retenir l'hypothèse générale et le programme qui l'accompagnent de la proposition. Sous cet angle, la question nous apparaît aujourd'hui beaucoup plus riche (et plus complexe) qu'en 1973, compte tenu de la multiplication des sources d'idées tant dans le débat académique que dans le débat public : Inde, Mexique, Afrique du Sud... (j'utilise des noms de pays et de continents, c'est purement économique, après tout, chacun de ces noms cache des contextes internes variés).

En ces termes, il n'est pas difficile de voir que l'hypothèse est accompagnée d'un programme de recherche, qui consiste à examiner, dans leur contexte, les différentes fonctions que remplissent les idées, en opposant le contexte d'origine au nouveau. La promesse est que le contraste entre les parties garantit des gains de compréhension sur les parties et le tout. Si l'on veut poser la question dans des termes plus familiers aux historiens, on peut suivre la « logique historique » d'Edward P. Thompson : l'interrogé c'est la réalité locale, le contenu de l'interrogation ce sont les idées, ce qui est visé c'est le processus historique.

Dans le cas brésilien, il s'agit d'enquêter sur la réception, ici, d'idées autres que libérales. C'est le cas des idées nationalistes – comme j'appellerai la famille conceptuelle « nation », « nationalisme », « patrie », « patriotisme », « héritage » et « peuple ». Dans cet essai, je veux discuter superficiellement de la question. Une enquête académique devrait passer en revue une vaste et riche bibliographie, ce que je ne ferai pas. Comme il s'agit d'un essai, je lancerai des hypothèses sans autre souci.

D'emblée, une question m'a toujours intriguée : sauf erreur de ma part, les idées nationalistes, à quelques exceptions près, non seulement n'étaient pas perçues parmi nous comme déplacées mais, bien au contraire, il ne semblait rien d'étrange à eux – à l'opposé, donc, du sentiment que les idées libérales évoquaient. Tout se passe comme si les idées nationalistes décrivaient la réalité de manière si crédible – même si parfois non une réalité finie, mais une réalité en devenir – que le simple fait de se poser la question semblerait complètement inutile. Il est vrai qu'il y a eu des controverses et des disputes autour de qui est le peuple et qui est la nation, mais précisément parce qu'ils contestent quelle est la meilleure description, ils présupposer une fonction descriptive et, avec cela, ne font que confirmer que, par ici, la perception que de telles idées ne décrivent pas en aucun cas la réalité.

Il n'est pas surprenant que la perception et le sentiment que nous, tous les Brésiliens, formions un seul peuple et une seule nation aient prévalu. Je souligne : je ne me réfère pas à d'autres fonctions que les idées nationalistes ont toujours remplies au Brésil, mais à la conviction, bien partagée, que de telles idées décrivent effectivement la réalité brésilienne. La quasi-absence du sentiment de déplacement évoqué implique-t-elle alors que les idées nationalistes remplissent ici une fonction descriptive ? A moins de concevoir « peuple » et « nation » comme un ensemble d'individus partageant la même citoyenneté formel, ou, en utilisant votre imagination, comme un ensemble d'individus qui ont tel ou tel trait de caractère en commun, la réponse doit être non.

Pour établir la fonction descriptive des idées nationalistes, il faut d'abord supprimer ce qui a longtemps été considéré (et est encore considéré ici et là) comme une exigence : l'ascendance. En étudiant la genèse des idées nationalistes dans l'Europe du XIXe siècle, lorsque ces idées ont pris la forme que nous leur connaissons, l'historien Patrick Geary observe une construction idéologique par laquelle il cherche à établir des lignes directes entre les peuples du monde contemporain et les peuples de l'Antiquité, ce qui n'était possible que parce qu'elles étaient perçues comme « des unités socioculturelles distinctes et stables, objectivement identifiables ». Cependant, explique Geary, les peuples d'Europe "ont toujours été beaucoup plus fluides, complexes et dynamiques que ne l'imaginent les nationalistes modernes", de sorte que les noms des peuples "peuvent sembler familiers après mille ans, mais les réalités sociales, culturelles et politiques cachées par ces noms étaient radicalement différents de ce qu'ils sont aujourd'hui. C'est une utilisation politique de l'histoire avec des répercussions politiques dans le présent. C'est le cas des revendications politiques sur les territoires, qui reposent sur la notion idéologique d'« acquisition primaire » (Geary, 2005, p. 22-4). La plus significative de ces répercussions, à la base de toutes les autres, est l'idée même de nation. Geray est affirmatif à cet égard : « le nationalisme peut fabriquer la nation elle-même » (Geary, 2005, p. 30).

Ainsi, si le couple ascendance-descendance traverse l'imaginaire nationaliste – avant le XIXe siècle, unissant les élites foncières contemporaines et ancestrales et laissant de côté les subalternes, et, au XIXe siècle, unissant toutes les couches sociales en un seul « peuple » (Geary, 2005, p. 31-2) –, le nationalisme ne le décrit pas, car il n'y a pas de réalité à décrire. Du point de vue de ce couple conceptuel, le nationalisme, dans la lignée de l'enseignement de Foucault, remplit avant tout une fonction normative – celle d'imposer la nation à un groupe d'individus – sur fond biologique. Révélateur de l'expiration de ce couple, c'est le fait que, dans l'Europe d'aujourd'hui, une partie de l'extrême droite - surtout celle qui a dans ses bases des enfants d'immigrés - les a laissés de côté, laissant place aux "traditions culturelles" et aux "valeurs indigènes" . »

Sans ascendance, pour tenter de saisir la fonction descriptive des idées nationalistes, je recourrai à Communautés imaginées (1983), par Benedict Anderson, un classique de l'érudition contemporaine sur le nationalisme. La thèse de la nation comme « communauté politique imaginée » est bien connue, même si son complément passe parfois inaperçu : « imaginée comme étant intrinsèquement limitée et, en même temps, souveraine » (Anderson, 1991, p. 32). En tout cas, ce qui est le plus courant chez les interprètes du nationalisme qui recourent à Anderson, c'est de prendre les trois notions (« imaginé », « intrinsèquement limité » et « souverain ») comme les composantes élémentaires de la nation, ce qui a conduit beaucoup à souligner, peut-être trop, la nation comme représentation, au-delà de sa matérialité. Contre cette tendance, je pense que, pour la conformation de la réalité décrite par le nationalisme, les trois sont insuffisants lorsqu'ils sont séparés de la notion de « communauté ». C'est là-dessus que je veux m'attarder.

En justifiant l'utilisation de « communauté », Anderson écrit : « [la nation] est imaginée comme un communauté car, indépendamment de l'inégalité et de l'exploitation réelles qui peuvent exister en son sein, la nation est toujours conçue comme une profonde camaraderie horizontale » (Anderson, 1991, p. 34, je souligne) . Le passage a sa difficulté. Cela implique que la soi-disant camaraderie ou, comme on le verra plus loin, la « fraternité » aura lieu avec ou sans inégalité et exploitation, et, si ces deux existent, sous n'importe quelle configuration concrète : ainsi, même dans des contextes marqués par une extrême inégalité et exploitation, la « fraternité » serait présente. Ne nous est-il pas familier ?

Ce seul passage suggère que, tant que la « fraternité » est présente, indépendamment de ce que cela signifie et pour quelque raison que ce soit, toutes les formations historiques seraient décrites de manière crédible par le concept de « nation ». Ainsi, bien que la « fraternité » sous l'inégalité extrême et la « fraternité » sous l'égalité absolue n'aient de commun que le nom – ce ne serait qu'une coquille creuse et vide – leur simple présence suffirait à attester que les idées nationalistes décrivent la réalité, même dans des pays profondément inégalitaires.

Bien qu'appauvrissante, c'est sans doute une lecture possible de la thèse d'Anderson, mais ce n'est pas la seule. Pour une autre lecture, le passage suivant est particulièrement utile, dans lequel Anderson évoque le « modèle » de l'État national qui, selon lui, était prêt à être copié par d'autres au début du XIXe siècle :

"Mais, justement parce qu'il était un mannequin bien connu à l'époque, il imposé certaines « normes » qui rendaient impossibles des écarts très prononcés. Même la noblesse arriérée et réactionnaire de Hongrie et de Pologne avait du mal à ne pas organiser un vaste spectacle d '«invitations» à leurs compatriotes opprimés (ne serait-ce qu'à la cuisine). Disons que c'était la logique de la « péruvianisation » de San Martín qui était à l'œuvre. Si les "Hongrois" méritaient un État national, cela signifiait alors les Hongrois, tous; signifiait un État dans lequel le lieu ultime de la souveraineté ça devait être le collectif qui parlait et lisait le hongrois; et cela signifiait aussi, à terme, la fin du servage, la promotion de l'éducation populaire, l'élargissement du droit de vote, etc. Ainsi, le caractère « populiste » des premiers nationalismes européens, même dirigés démagogiquement par les groupes sociaux les plus arriérés, allait plus loin que les nationalismes américains : le servage devait disparaître, l'esclavage légal était inimaginable - ne serait-ce que parce que le modèle conceptuel l'exigeait si fortement» (Anderson, 1991, p. 125-6, souligne le mien).

Si l'on prend le passage au sérieux, y compris le "ainsi de suite", le tableau change. Sur cette base, je considère que lorsqu'Anderson établit comme exigence de la nation l'existence d'une « camaraderie horizontale » « indépendamment de l'inégalité et de l'exploitation effectives qui peuvent exister en son sein », il établit les conditions pour qu'il soit logique de parler d'une nation et, par extension, sur le nationalisme - c'est-à-dire que nation et nationalisme remplissent une fonction, quelle qu'elle soit - et non les conditions pour que l'un et l'autre remplissent une fonction spécifiquement descriptive. Pour que les idées nationalistes décrivent une réalité, comme je le déduis du passage, il est nécessaire d'observer certains « modèles », qui ne permettent pas des « déviations très accentuées », et qui impliquent à terme l'universalisation des droits. En ces termes, la « fraternité » semble gagner un contenu propre et spécifique, à la lumière duquel on peut soupçonner pourquoi elle a été précisément oubliée parmi les trois idées révolutionnaires sœurs (en même temps que l'égalité a été réduite à sa dimension formelle).

On sait que l'universalisation des droits et la conquête d'une situation de bien-être relatif pour les couches subalternes dans les pays d'Europe occidentale et dans certains cas en dehors de cette région ont été le résultat bien plus d'un long processus de luttes des travailleurs et de leurs alliés que un avantage accordé par ceux situés au sommet du domaine. Il est probable que les idées nationalistes ont occupé la fonction d'une arme politique des subalternes, jusqu'à ce qu'elles puissent remplir une fonction descriptive de la réalité, ce qui, comme nous le savons, s'est produit historiquement de manière discontinue. Mais il est tout aussi certain que ce qu'Anderson appelle le modèle nationaliste a eu du poids, tout comme l'émergence, au XXe siècle, de l'État-providence, créer une nouvelle référence ou norme de droits individuels, sociaux et humains, où la fin du servage et le droit de vote ne suffisaient plus.

Cela dit, pour que les idées nationalistes décrivent une réalité historique, il faut, en plus de la souveraineté et de la limitation territoriale, l'existence d'aucune « camaraderie horizontale » ou « fraternité » (Anderson) ou « communauté d'intérêts » (Geary), mais celui qui ne peut avoir lieu que là où il existe des droits universels - et non moins important, où les droits sont effectifs, pas seulement prévu par la loi. Je ne gaspillerai pas d'encre pour justifier et expliquer que ce n'est pas le cas brésilien. Compte tenu des droits et du bien-être relatif dont jouissent les subordonnés dans certaines parties du monde il y a quelques décennies – pour le meilleur ou pour le pire, malgré le néolibéralisme, l'État-providence existe toujours dans certains pays – les idées nationalistes parmi nous ne devraient-elles pas sembler hors de propos lorsqu'on les oppose à ces mêmes idées dans ces régions ? La question suppose que ces dernières prévalent sur les premières, attestant de leur imprécision, mais ce n'est pas le cas. Et puisqu'il y a toujours un risque de la question peut sembler saugrenu, force est de constater que, dans ce cas, le saugrenu révèle la familiarité que nous avons avec une idée de « peuple », de « nation » et de « patrie » qui cohabite bien avec des inégalités abyssales, avec des niveaux de la pauvreté et la violence quotidienne. A la limite, on peut "aimer le pays", "être fier d'être brésilien" et adresser une "lettre à la nation" et, en même temps, nourrir le mépris et la haine de la part (la majorité) du "peuple" . L'incohérence, bien que patente, n'est ni ressentie ni perçue. Comment l'expliquer ?

Mon hypothèse est qu'une telle perception et un tel sentiment sont possibles parce que, contrairement aux idées du libéralisme, qui par eux-mêmes imposer un programme politique – telle est la vocation de tout libéralisme, politique ou économique –, les idées nationalistes n'ont imposé ces « normes » dont parle Anderson que pour des raisons qui ont moins à voir avec les idées en soi qu'au contexte historique dans lequel elles ont émergé et se sont développées et à la manière dont les individus et les groupes les ont mobilisées selon les traditions et les conditions locales. Dans certains cas, de telles idées ont donné un tel contenu à la « fraternité » qu'elles sont finalement devenues descriptives. Je pense que c'est le cas avec l'expérience du Front populaire en France dans les années 1930, pour ne citer qu'un exemple. Cependant, les idées nationalistes ne sont pas par eux-mêmes dédié à tout programme politique. Cela permet de parler de « peuple », de « nation » et de « patrie », et d'être « nationaliste » et « patriote » sous un terrain historique profondément inégal et exploiteur et sans semer aucune graine de changement. A l'inverse, elle permet aussi à la gauche d'adopter une sémantique nationaliste avec l'espoir d'y attacher un programme de changement. Bref, l'absence de pression venant de ces idées leur permettait de circuler ici sans causer de bruit majeur quant à leur fonction. Quelque chose de similaire a pu se produire aux États-Unis. .

Mais ce n'est pas tout. A propos des idées libérales, Schwarz soutient, comme je l'ai montré plus haut, que le fonctionnement européen du libéralisme, « avec sa dimension réaliste, s'impose, décrétant que les autres fonctionnements sont déraisonnables ». S'il n'en va pas de même avec les idées nationalistes, si toutes les formes prises par les idées nationalistes semblent réalistes, alors où situer l'hégémonie ? Dans ce cas, l'hégémonie n'est pas avec les Européens, où, comme je le pense, malgré toutes les contradictions et les tensions, les idées nationalistes décrivent encore la réalité ; elle semble dispersée : différents modes de fonctionnement, fusionnant les traditions locales avec des idées de circulation internationale, semblent avoir une même finalité. En termes moins abstraits, si nous regardons les idées nationalistes au Brésil aujourd'hui, de gauche à droite, ces idées et leur utilisation semblent toutes utiles. Si nous regardons d'autres pays, nous verrons peut-être la même chose. Dans ce cas, il serait superflu de parler d'hégémonie. Il aurait disparu. Je ne crois pas, cependant, que ce soit le cas.

Si nous nous demandons quelles fonctions remplissent les idées nationalistes au Brésil, différentes fonctions sont en lice, dont beaucoup à un niveau inférieur si l'on regarde leur trajectoire historique. Ainsi, je crois que les idées nationalistes prises comme projet politique, au sens de réaliser quelque chose comme un « projet de nation », est quelque chose qui est en déclin, comme la nation et le nationalisme comme simple ornement semblent être en déclin – il est symptomatique que «l'ascendance italienne» est déjà devenue une blague. D'autres fonctions peuvent avoir lieu. Cependant, avec Marilena Chaui, je crois qu'il y a une fonction par excellence que les idées nationalistes remplissent chez nous, une fonction à la fois idéologique et normative :

« Même si nous n'avions pas d'enquêtes, chacun de nous expérimente dans son quotidien la forte présence d'une représentation homogène que les Brésiliens ont du pays et d'eux-mêmes. Cette représentation permet, à certains moments, de croire en l'unité, l'identité et l'indivisibilité de la nation et du peuple brésiliens, et, à d'autres moments, de concevoir la division sociale et la division politique sous la forme d'amis et d'ennemis de la nation à combattre. . , un combat qui engendrera ou préservera l'unité, l'identité et l'indivisibilité nationales » (Chaui, 2013b, p. 149).

L'image d'un peuple solidaire, indivis et en danger ne fait que confirmer ce que cette même image tente à tout prix d'éloigner : comme tout « peuple », nous sommes aussi divisés, c'est-à-dire traversés par des tensions sociales et des conflits politiques. Et comme le Brésil est l'un des pays les plus inégalitaires au monde, la traversée est ici aiguë. Pour faire face à ce que nous sommes, l'idéologie nationaliste utilise une image de ce que nous semblons être, comment nous nous voyons et comment nous nous représentons. L'image en question, dont les accroches telles que « peuple paisible et ordonné » et « bon citoyen » sont emblématiques, assure que les divisions sont représentées presque comme une pathologie. Particulièrement emblématique est la formule « mon parti, c'est le Brésil » : d'un même mouvement, ce qui est affirmé (indivision) est nié et ce qui est nié (division) est affirmé, car la division est simplement présumé. Je reconnais qu'une telle image semble excessive, comme l'a noté un jour Paulo Arantes, et en fait elle est excessive et vulgaire, ce qui ne l'empêche pas d'exister en tant que telle et que, comme elle, les individus et les groupes qui s'en nourrissent et l'alimentent réciproquement dos sont tout aussi excessifs dans leurs pensées, leurs discours et leurs actions. L'excès est d'ailleurs de mise dans un contexte où la violence est l'air que l'on respire.

Il est vrai que cette fonction coexiste avec d'autres, et on comprend si dans l'expérience individuelle elle ne semble pas prédominer. Or, c'est cette fonction qui, formant une série de mécanismes de contrôle social, garantit la relative stabilité et continuité de ce qui en soi est instable parce que violent. En un mot, au Brésil, les idées nationalistes remplissent la fonction centrale de classer, réglementer, encadrer, assujettir, criminaliser et incriminer. Telle est la base de notre identité nationale, même si, en apparence, elle se présente de manière bien plus conviviale, sans un tel socle – favorisé par les discours standardisés, les expériences prosaïques et, surtout, par la croyance naïve que l'identité, résumée dans le prosaïque, ne serait que le fruit et uniquement de choix anodins . Au contraire, et même pour donner la genèse de ce sens commun, Chaui voit dans les idées nationalistes une « pensée autoritaire » aux racines sociales profondes (Chaui, 2013a, p. 35), et, dans le même sens, montre que la « fraternité » à laquelle Anderson fait allusion opère, ici, à travers le trépied manque, faveur et privilège .

En tant que « pensée autoritaire », les idées nationalistes sont partagées, mais pas également par tous les partis, et je pense que c'est là que réside leur hégémonie : d'abord parce qu'elles fusionnent le local avec des idées de circulation internationale, et le circuit international a des asymétries, y compris matérielles. , que lesdites idées sont une expression – telle est la « double inscription » des idées nationalistes parmi nous (Schwarz, 2012, p. 168-9) ; deuxièmement, et se référant spécifiquement au Brésil, parce que la gauche ne peut pas partager l'idée que la division sociale est une pathologie, sous peine de cesser d'être de gauche. (Cette spécificité explique peut-être pourquoi il nous semble étrange que les luttes émancipatrices dans d'autres pays soient traversées par le nationalisme, comme dans le cas catalan). Il est vrai que l'utilisation de notions telles que « peuple » et « nation » ne conduit pas nécessairement à nier la division et le conflit, mais elle ne favorise pas non plus son affirmation parmi nous (contrairement à ce qui se passe ailleurs, comme Cuba ); l'usage systématique et ostensif du discours nationaliste ou du "vert-jaunisme" (Chaui) par la droite alimente le déni, et, plus que les idées elles-mêmes, c'est l'usage qui en est fait dans des contextes spécifiques et les résultats de ce que j'utilise ce qui compte. Le fait est que, bien que la gauche les ait historiquement contestées, les idées nationalistes ont tendance, au Brésil, comme dans de nombreux autres pays, à être hégémonisées par la droite.

La question du nationalisme à gauche a donné et donne encore de quoi parler, bien que beaucoup moins que par le passé . Aujourd'hui, même les groupements trotskystes, qui autrefois rejetaient les idées nationalistes plus par bienséance dogmatique que par lecture de la réalité, semblent les avoir adoptées. L'effort de chacun est bien sûr de transformer les idées nationalistes en arme politique : re-signifier la « nation » et le « peuple » pour concrétiser la fraternité mal promise, c'est-à-dire universaliser les droits et le bien-être. Qu'il s'agisse d'une bonne ou d'une mauvaise stratégie – que je considère comme incertaine –, ce qui mérite d'être mieux examiné, c'est le fait que la gauche est largement dominée par la perception que les idées nationalistes décrivent la réalité brésilienne : il y a un peuple, il y a une nation.

Cette perception au sein de la gauche n'est pas nouvelle, mais elle semble s'être renforcée ces dernières années. Une hypothèse (non exclusive) qui me semble mériter considération, et qui pourrait soutenir de nouvelles recherches, est que l'émergence de l'identité comme catégorie centrale de réflexion déclenchée par le post-structuralisme dans les années 1970, et qui s'est extraordinairement renforcée dans les deux dernières décennies – et la forte adhésion de la gauche –, ont impliqué un changement fondamental dans la manière dont la réalité est ressentie, perçue et pensée, dont un « argument essentialiste » est un indice :

« Le problème est que 'nation', 'race' et 'identité' sont utilisés analytiquement, depuis longtemps, plus ou moins comme ils sont utilisés dans la pratique, d'une manière implicitement ou explicitement réifiée, d'une manière qui implique ou affirme que les « nations », les « races » et les « identités » « existent » et que les gens « ont » une « nationalité », une « race », une « identité » » (Brubaker et Cooper, 2000, p. 274) .

Je soupçonne que la plus grande adhésion de la gauche aux idées nationalistes, pas seulement ici, est un effet de ce changement, même s'il n'en découle pas exclusivement. C'est une tendance mondiale aux répercussions immédiates au Brésil, mais surtout favorisée ici par dans le cadre des gouvernements Lula et Dilma.

Dès lors, la réflexion sur l'émergence du bolsonarisme en réaction au moment ouvert en 2002 ne peut manquer de saisir et d'explorer les courts-circuits conceptuels qu'il implique : d'une part, le bolsonarisme accuse la gauche d'être non nationaliste, alors qu'en fait qu'ils le sont. ; dans un autre, il accuse la gauche d'identité, alors que lui-même, le bolsonarisme, n'est pas moins identitaire que la gauche. A cet égard, le bolsonarisme n'innove pas par rapport à ses pairs de l'extrême droite internationale, il atteste simplement plus clairement, compte tenu du terrain social sur lequel il opère, le contenu non superficiel des idées qu'il véhicule.

Septembre 7

Comme chaque année, le 07 septembre est l'occasion d'un usage politique de l'histoire qui la pervertit et la déforme, une pseudo-histoire que l'on a pourtant tendance à considérer avec dédain et même un peu d'humour, comme s'il s'agissait d'une comédie. Ce n'est pas un hasard si c'est le moment opportun pour que les militaires apparaissent publiquement, avec des gestes discursifs ritualisés qui semblent encore aujourd'hui anodins. En cette année 2021, cependant, il a été annoncé que quelque chose se passerait au-delà de l'ostentation rhétorique ancienne et ridicule de l'identité nationale. Il a même été question d'insubordination dans les casernes et d'adhésion massive des militaires aux actes appelés par Bolsonaro dans son « ultimatum ». Ce qui s'est réellement passé, je laisse l'analyse à d'autres. Je note juste que Bolsonaro n'a pas divisé la société ce 07 septembre ; La société brésilienne est divisée et ce qui s'est passé ce jour-là était une expression de la division, que le bolsonarisme, en tant qu'expression la plus récente de la vieille idéologie nationaliste de l'indivision, a du mal à camoufler.

Je considère toujours qu'il est peu probable qu'il y ait un coup dur à court terme, bien que je ne doute pas que ce soit le souhait de certains ; improbable ou non, il est indéniable que les esprits sont gonflés et que le sentiment putschiste tend à croître dans le contexte électoral de 2022 et, en fonction des résultats, tendra à croître encore plus à partir de 2023. Dans les mois à venir, le courant la circulation des discours putschistes et des affections laissera des traces à moyen et long terme. Rien n'empêche que les pires effets du putsch en cours n'apparaissent que dans un avenir lointain, avec d'autres acteurs, ce qui n'est pas moins inquiétant. Bref, pas besoin d'être historien pour savoir que ce qui semble improbable aujourd'hui peut devenir probable demain. Et il n'est pas nécessaire d'être analyste politique pour savoir que, quels que soient le moment et la forme du coup d'État, le discours putschiste se retournera contre les « ennemis de la nation ».

Le fait est qu'il y a de forts signes de renforcement dans la fonction normative de l'idéologie nationaliste, un renforcement qui semble viser non pas la norme, mais l'exception. Pour cette raison, nous sommes tentés de lire ce renforcement comme ayant son origine dans l'aspiration de Bolsonaro à être un dictateur, alors qu'en fait tout indique qu'il s'agit d'un renforcement et les sciences sociales, qui transcende largement un seul individu, aussi pertinent que puisse être le rôle de cet individu dans la situation actuelle et aussi réelle que cette aspiration puisse être . Quelles seront les conséquences de ce renforcement ? Précisément parce qu'il n'y a pas de fatalisme dans l'histoire, voir dans les institutions une garantie qu'il n'y aura pas de coup d'État ou de résurgence de l'autoritarisme est une attitude pour le moins imprudente. il n'y a aucune garantie. Les systèmes politiques et juridiques, auxquels j'unis les médias, n'ont qu'une autonomie relative par rapport à la société, et la société brésilienne, parce qu'elle est façonnée par les inégalités sur les inégalités, est particulièrement dynamique .

Existe-t-il une plus grande preuve de dynamisme que la montée en puissance de Bolsonaro ? Il y a à peine dix ans, en tant que parlementaire isolé et folklorique – lieu où il est resté pendant plus de deux décennies –, il a vu une brèche politique avec lest social et était assez opportuniste pour l'occuper et devenir ce qu'il est aujourd'hui : une expression - il faut le rappeler, pas irremplaçable - d'une partie considérable de la société brésilienne, dont une partie pas méprisable est fasciste ou a des penchants fascistes. Dans ce nouveau contexte, il devient encore plus risqué de transiter par le champ de mines des images essentialisées d'un « seul peuple » et d'une « seule nation », au nom desquels tout est permis et toute action devient un devoir.

* Antonio David est historien et professeur à l'École de communication et des arts de l'USP.

Version modifiée du texte publié dans Bulletin GMARX, Année 2, non. 30.

Références

Anderson, n. Communautés imaginées : réflexions sur l'origine et la propagation du nationalisme. Traduction Denise Bottman. São Paulo : Companhia das Letras, 2008.

Brubaker, R., & Cooper, F. (2019). "Au-delà de 'l'identité'". anthropopolitique, n° 45, 2018, p. 266-324. Disponible enhttps://periodicos.uff.br/antropolitica/article/view/42005>.

Chaui, M. (2013a). contre la servitude volontaire. Homère Santiago (org). Belo Horizonte: Autêntica Editora | Éditeur de la Fondation Perseu Abramo, 2013.

______ (2013b). Manifestations idéologiques de l'autoritarisme brésilien. André Rocha (org). Belo Horizonte: Autêntica Editora | Éditeur de la Fondation Perseu Abramo, 2013.

Geary, P. Le mythe des nations. L'invention du nationalisme. Traduit par Fabio Pinto. São Paulo : Conrad, 2005.

Gonçalves, JF (2017), « Révolution, rebondissements. Temporalité et pouvoir à Cuba ». Revue brésilienne des sciences sociales, vol. 32, nº 93, 2017. Disponible surhttps://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/jmvmQNJZd4zDFFBhQLCfpYQ/?lang=pt>.

Gonçalves, JRS « Le malaise du patrimoine : identité, temps et destruction ». Études historiques, vol. 28, nº 55, janv.-juin. 2015, p. 211-28. Disponible enhttps://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/reh/article/view/55761>.

Guimarães, ASA "La démocratie raciale était aussi un drapeau de lutte pour les Noirs, dit le professeur de l'USP". Folha de S. Paul, 24 juil. 2021. Disponible enhttps://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/07/democracia-racial-aussi-était-le-drapeau-du-negros-fight-says-professor-da-usp.shtml>.

______. « Après la démocratie raciale ». Temps social, vol. 18, n° 2, nov. 2006, 269-87. Disponible enhttps://www.revistas.usp.br/ts/article/view/12525>.

En ligneSchwarz, R. (2012). "Pourquoi 'des idées déplacées'?". Dans: Martinha contre Lucrécia : essais et entretiens. São Paulo : Companhia das Letras, 2012, p. 165-72.

Thompson, EP "Quelques remarques sur la classe et la 'fausse conscience'". Dans: Les particularités de l'anglais et d'autres articles. Antônio Luigi Negro et Sérgio Silva (Org.). 2e édition. Campinas : Editora d'UNICAMP, 2012, p. 269-81.

Vesentini, Carlos Alberto; de Decca, Edgar Salvadori. "La révolution du vainqueur". Contrepoint, année 1, nº 1, nov. 1976, p. 60-71.

notes

Il est à noter : il peut arriver à la fois que, dans les contextes où elles surgissent, les idées ne décrivent pas la réalité, ce qui ne les empêche pas de remplir d'autres fonctions, ou que des idées importées décrivent la réalité dans le nouveau contexte - c'est ce qui est attendus de la recherche en sciences humaines –, ce qui ne les empêche pas non plus de remplir d'autres fonctions que la fonction descriptive, comme il arrive fréquemment lorsqu'ils passent du débat académique au débat public. Il faut donc voir au cas par cas. Un exemple de la première situation est le concept de «démocratie raciale»: qui a émergé au Brésil dans le contexte de l'Estado Novo, il existe aujourd'hui un large consensus parmi les universitaires, dans le mouvement noir et dans d'autres domaines que le concept n'a jamais décrit le La réalité brésilienne remplissait plutôt une fonction idéologique de masquage de la réalité. Cependant, le sociologue Antônio Sérgio Guimarães soutient que, jusqu'au coup d'État de 1964, le concept remplissait d'autres fonctions que la fonction reconnue de « mythe » ou « d'illusion ». Il met en avant la mise en place d'un « engagement politique » ou « engagement démocratique » (quoique limité), aux effets concrets en termes d'« intégration des Noirs dans la société de classe » – l'expression qu'il a utilisée est de Florestan Fernandes –, et dont les hypothèses auraient partiellement rompu par le régime militaire. Enfin, selon Guimarães, le concept aurait été approprié comme drapeau de lutte pour les mouvements antiracistes au Brésil, un aspect moins souligné dans l'article cité ici et plus dans une interview avec Folha de S. Paulo. Cf. Guimaraes, 2016 ; Guimarães, 2021.

Traitant de l'identité nationale avant le XIXe siècle, Geary propose indirectement les contours du nationalisme du XIXe siècle : « Pas même une identité nationale commune n'unissait les riches et les nécessiteux, le seigneur et le paysan, dans une forte communion d'intérêts » (Geary, 2005 , p. 31). La « forte communauté d'intérêts » qui traverse la société, de haut en bas, semble s'apparenter à la notion de « camaraderie horizontale ».

Il n'est pas exagéré de mentionner que le problème discuté ici n'est pas réduire aux antagonismes de classes, bien qu'il s'agisse là d'un élément central.

Le fait que des droits aient été conquis depuis des décennies sur la base du quatorzième amendement - dont le contenu est couramment évoqué pour justifier la existence d'un « peuple » et d'une « nation » – ne fait que confirmer que la citoyenneté formelle est insuffisante et que son contenu change réellement quand les droits sont gagnés. Avec elle, la perception du « peuple » et de la « nation » change également. Pourtant, je crois qu'aux États-Unis, les idées nationalistes ne décrivent pas non plus la réalité, étant donné la manière naturelle dont la pauvreté, les inégalités et les formes de violence quotidienne y sont affrontées.

A propos de l'identité, Foucault déclare : « L'identité est une des premières productions de pouvoir, du type de pouvoir que nous connaissons dans notre société. Je crois fermement, en effet, à l'importance constitutive des formes juridico-politico-policières de notre société. Se pourrait-il que le sujet, identique à lui-même, avec sa propre historicité, sa genèse, ses continuités, les effets de son enfance prolongés jusqu'au dernier jour de sa vie, etc., ne soit pas le produit d'un certain type de pouvoir qui s'exerce sur nous dans les formes judiciaires et dans les formes policières récentes ? Il faut rappeler que le pouvoir n'est pas un ensemble de mécanismes de déni, de refus, d'exclusion. Mais, effectivement, il produit. Elle produit peut-être même des individus » (Foucault apud Gonçalves, 2015, p. 213). Bien que je considère fécond le sens foucaldien, je préfère penser, avec Sartre, que l'individu est le produit d'une synthèse entre le pouvoir qui l'assujettit (dans un contexte donné et dans des circonstances données) et les choix qu'il fait, toujours traversés par ce pouvoir et pour l'histoire de votre vie.

Chaui a abordé le sujet de manière systématique et exhaustive dans plusieurs textes, rassemblés dans les recueils auxquels il est fait référence ici. Dans ces travaux, s'appuyant sur les recherches des sociologues et des historiens dans le domaine des études subalternes et de l'histoire sociale du travail, en particulier dans les travaux résumés dans l'article de Vesentini et Decca, l'auteur met l'accent sur la production et les sciences sociales de l'idéologie de l'indivision, mettant l'accent sur l'autoritarisme au sein même de la société. Cf. Chaui, 2013a ; Idem, 2013b ; Vesentini & de Decca, 1976.

Avec le contexte qu'offrent Anderson et Chaui, il devient ironique l'usage que l'on fait des idées nationalistes face à l'usage qui est fait de ces mêmes idées dans des pays où l'appartenance au « peuple » et à la « nation » garantit aux individus une statut, en termes de dignité sociale, qui ne se vérifie pas ici. En même temps, loin d'être un usage pittoresque, mais expression d'une tendance mondiale, le nationalisme parmi nous se moque de ces usages délibérés, révélant leur superficialité et leur précarité, une telle précarité qu'en Europe occidentale l'extrême droite nationaliste continue de croître et d'accumuler les victoires. Sur les deux ironies, cf. Schwarz, 2016, p. 169.

L'une des raisons pour lesquelles j'ai des réserves sur la lecture sophistiquée et compétente effectuée par João Felipe Gonçalves sur le nationalisme à Cuba est le fait que l'idéologie du régime cubain reconnaît et explore la division de classe et, par conséquent, utilise (paradoxalement) la notions de « peuple » et de « nation » qui explicitement implique la division - dans l'idéologie du régime, ce n'est pas présuméMais courrier. Voir Gonçalves, 2017.

Un moment marquant du débat à gauche dans l'histoire récente du Brésil, et qui a suscité à l'époque de vives polémiques, a été la mise en place de la "stratégie populaire-démocratique" dans le cadre du Parti des travailleurs (PT) au début des années 1990, d'où le sujet privilégié passe progressivement de la « classe » au « peuple », jusqu'à s'achever dans le cadre de la campagne présidentielle de 2002. La « Carta ao Povo Brasileiro » (2002) symbolise emblématiquement ce point d'arrivée.

Comme Brubaker et Cooper ne parlent pas de « classe », il faut noter que même dans les années 1970, à contre-courant de la tendance du moment, Thompson critiquait l'essentialisation du concept de « classe », souvent pris dans une clé anhistorique. Cf. Thompson, 2012.

Je crois que les recherches ethnographiques qui ont pu être ou sont menées dans l'univers du bolsonarisme seront particulièrement révélatrices lors de leur publication.

De plus, parce que leur autonomie n'est que relative par rapport à la société (dans laquelle la démocratie n'est pas majoritairement perçue comme une valeur absolue et universelle) et parce qu'il existe en leur sein des intérêts spécifiques (idem), les systèmes politique et judiciaire et les médias ne sont pas à l'abri à agir comme vecteurs de coup d'État et d'autoritarisme – le cas le plus récent étant la destitution de 2016, de casuistique scandaleuse. Autrement dit, si aujourd'hui l'opposition à Bolsonaro prévaut dans ces entités, rien ne garantit que demain coup d'état n'y prédomine pas. C'est une raison de plus pour nous d'avoir une attitude sceptique face à l'argument, véhiculé de façon récurrente, de la « solidité des institutions ».