Par PAULO CAPEL NARVAI*
Dans cette « fête au couteau » consistant à couper toujours plus et plus profondément, quelque chose comme 100 ou 150 milliards de R$ ne suffirait pas. Ce ne serait pas suffisant, car le marché n'est jamais suffisant
« C'est l'économie, stupide ! », la célèbre phrase des élections de 1992 qui ont conduit Bill Clinton à la présidence des États-Unis, est souvent sortie de son contexte et manipulée par les analystes politiques, au gré des intérêts de ceux qui débattent de la question. relation entre l’économie et la politique. L’économie est toujours subordonnée à la politique, mais les négationnistes de tous bords font semblant de l’ignorer pour attribuer à l’économie un rôle pseudo-pragmatique, basé sur la logique acacienne selon laquelle les dépenses devraient être inférieures aux revenus.
La phrase « C’est l’économie, stupide » est revenue dans le débat politique la dernière semaine de novembre 2024, lorsque le ministre des Finances Fernando Haddad a annoncé un ensemble de mesures pour remédier au déficit des comptes publics et se conformer aux règles du régime fiscal établi par Loi complémentaire n° 200/2023, connu comme cadre fiscal.
Les mesures annoncées par le gouvernement fédéral seront désormais examinées au Congrès national, où elles devraient être approuvées d'ici la fin de l'année, probablement avec de nombreux changements.
Lors d'une réunion à la Fédération brésilienne des banques (Febraban), à São Paulo, le ministre Fernando Haddad a répondu aux critiques, venues de tout le spectre politique, sur les mesures, indiquant déjà le degré de difficultés et aussi le ton que le débat aura au Congrès national. Ce n'est pas la "grande finale" des efforts du gouvernement pour ajuster les comptes publics, a déclaré Haddad, assurant qu'il ne voulait pas "vendre du fantasme" et que si les mesures annoncées nécessitaient une révision "nous retournerons à la table des discussions", comme « la boîte à outils est infinie ».
L'objectif de l'ensemble de mesures, qui implique une réduction du budget de l'Union d'environ 70 milliards de reais sur deux ans, est de respecter les règles du cadre budgétaire. Selon Fernando Haddad, la réduction de 30 milliards de reais en 2025 et de 40 milliards de reais en 2026. Cet ensemble implique des changements dans le financement des politiques publiques et des dépenses du gouvernement fédéral, y compris les transferts aux États et aux municipalités, qui se réfèrent au revenu fiscal, minimum salaire, prime salariale, pensions militaires, super salaires, Bolsa Família, Vale Gás, Pé-de-Meia, Proagro, programmes de prestations à tempérament Continu (BPC), les amendements parlementaires, les exonérations fiscales, les salaires des fonctionnaires, les appels d'offres publics, les fonds constitutionnels tels que Fundeb et le Fonds Constitutionnel du District Fédéral, la loi Aldir Blanc, le déliement des revenus syndicaux (DRU), la création de dépenses et l'obligation d'accomplir (pour des informations détaillées sur chaque élément, cliquez ici).
Les mots utilisés dans les médias institutionnels et les réseaux sociaux pour désigner l’ensemble des mesures donnent la mesure de l’usage idéologique qui est fait de ces mots. Pour le Agence du Brésil, InfoMoney e Le Globe, le gouvernement a annoncé un « paquet fiscal ». LE Estadão a souligné qu’il s’agit d’un « paquet fiscal du gouvernement ». LE Regardez considérait l'ensemble comme un « paquet fiscal Haddad ». À lettre capitale l'ensemble correspond à un « plan d'ajustement budgétaire ». LE UOL et Forbes a évoqué un « ajustement », mais a déclaré qu’il s’agissait d’un « paquet fiscal ».
Quoi qu’il en soit, « paquet fiscal » ou « plan d’ajustement », l’annonce de l’exécutif fédéral a apporté un certain soulagement aux secteurs liés aux systèmes publics d’éducation et de santé, qui craignaient la fin possible des planchers constitutionnels dans ces domaines, ce qui pourrait aggraver encore le phénomène bien connu de sous-financement qui persiste depuis des décennies. On craignait également qu'une partie des 70 milliards de reais ne compromette le budget de la sécurité sociale, affectant les retraites et les pensions. Même si ces domaines ont été préservés pour l’instant, des inquiétudes subsistent quant à la direction que prendra le plan d’ajustement au Congrès national. « Ce match a été gagné en première mi-temps », m'a-t-on dit d'un militant de la santé, qui a ajouté : « Le problème maintenant est de voir si nous pouvons empêcher que le score ne se retourne en seconde période », en faisant référence au Congrès national, sous hégémonie néolibérale.
Dans l'article («Santé : orientations pour la transition") sur le site la terre est ronde J'ai écrit, avant même l'arrivée de Lula à la présidence de la République, que « ce ne sera pas un gouvernement ultralibéral, mais ce sera un gouvernement néolibéral » et que, à mon avis, il n'y avait rien de nouveau et ce n'était pas un gouvernement néolibéral. « accusation de Lula ou quelque chose comme ça », parce que le gouvernement qui s'organisait à l'époque et qui cherchait sa viabilité politique avait commencé « bien avant les élections d'octobre, bien avant, quand l'alliance politique qui allait aboutir au Le front « Juntos Pelo Brasil » est créé.
Il y fut tacitement décidé que le gouvernement ne serait pas ultralibéral, mais néolibéral, car c'était une exigence découlant de la viabilité politique de cette alliance, et une condition reconnue par les organisations du parti qui la constituaient, que le programme du Front, nécessaire au La défaite politique - la campagne électorale de l'extrême droite, nichée dans le gouvernement de Bolsonaro, n'a pas pu aller au-delà du néolibéralisme. J'ai souligné que « le programme socialiste, rêvé par des secteurs du PT et des alliés comme le PSOL et d'autres, serait laissé pour une autre situation politique, dans une autre période historique ». Maintenant, ce ne serait pas possible.
J'ai considéré que « l'alliance créée par Lula, Alckmin et les dirigeants politiques proches des deux a été largement célébrée » et que « le résultat électoral a révélé la justesse de la décision du début de l'année » et qu'à partir de ce moment-là, il serait "Il est nécessaire de gouverner avec tous ceux qui sont sur le bateau." J'ai conclu en réitérant : « pas d'ultralibéral, ni de néolibéral. Le problème pour Lula sera de maintenir cette virgule exactement dans la position où elle est, car il ne manquera pas de pression pour changer la phrase en « ultralibéral et non néolibéral », selon les messages que « le marché » ne cesse de lui envoyer. Voyons ce que l’histoire nous dira sur la position de la virgule, même si même les pierres savent que la vie n’est pas une grammaire, mais souvent un drame.
Aujourd’hui, avec le « paquet fiscal », le marché a pris l’offensive de manière spectaculaire. Il ne lui suffit pas d’être néolibéral. Le marché veut le gouvernement ultralibéral.
Lula va-t-il céder ? Ce qu'il faut faire?
« C’est l’économie, stupide ! – diront certains lecteurs.
J’ose dire non, que ce n’est pas l’économie, mais la politique.
Voyons voir : les premières conversations sur « l'ajustement » parlaient de la fin des planchers constitutionnels pour l'éducation et la santé. Ne touchez pas à la table de l'impôt sur le revenu, aux pensions militaires, aux super salaires, aux amendements parlementaires, aux exonérations fiscales, entre autres. Les « économies » seraient de l’ordre de 25 à 30 milliards de reais.
Pour « calmer le marché », le gouvernement lui-même a commencé à parler d’environ « environ 40 milliards de reais ».
Mais le « marché » est resté « nerveux » et a « placé la barre » à 50 milliards de reais.
Le gouvernement a réagi et a élargi la liste des éléments à inclure dans le plan d'ajustement. Pour compenser, il a inclus le barème de l'impôt sur le revenu (avec une exonération pour les revenus inférieurs à 5 70 R$, promesse de campagne de Lula) et, pour faire face à la pression des mouvements sociaux et qui provenaient également de l'Esplanada dos Ministérios elle-même, il a protégé les planchers constitutionnels pour la santé, l'éducation et la sécurité sociale. On a souvent entendu la voix de Lula répéter que « les dépenses en matière de santé et d'éducation publique ne sont pas des dépenses, mais des investissements ». Finalement, il a proposé une réduction qui a atteint le chiffre de XNUMX milliards de reais.
Mais dès que l’annonce a fait la une de l’actualité, les grands médias se sont fait l’écho du « mécontentement du marché », donnant la parole et la vedette à des « experts », généralement porte-parole de fonds d’investissement, ou à des « professeurs d’économie » d’ici et d’ailleurs. Presque unanimement, tout le monde réclame une réduction des fonds qui financent l'enseignement public, le SUS et la sécurité sociale.
« Le marché est un animal vorace », dirait à juste titre Delfim Netto, le super ministre insoupçonné de la dictature civilo-militaire. Mais le marché, qui en veut toujours plus, n’intervient pas sur la scène politique uniquement pour des raisons économiques. C'est là aussi, pour des raisons politiques et idéologiques.
Ce n’est pas l’économie, stupide, serais-je tenté de dire.
C'est de la politique, car ce qui est également en litige dans cet épisode, c'est la direction que devrait prendre l'État brésilien, et notamment dans les domaines qui font référence au système de sécurité sociale prévu dans la Constitution de 1988 et dans le domaine de l'éducation. C’est donc le type d’État défini par la Constitution fédérale de 1988 qui continue d’être attaqué aujourd’hui – comme c’est d’ailleurs le cas depuis qu’Ulysses Guimarães a annoncé la « Constitution citoyenne » en octobre 1988. Depuis lors, « le marché » il annonce quotidiennement, avec insistance, que cet ensemble de droits dans les domaines de la sécurité publique, de l'assistance sociale, de la santé et de l'éducation « ne rentre pas dans le budget ».
Mais il ne semble pas y avoir de problème dans le budget de l’Union pour que le gouvernement paie les dépenses, y compris les intérêts stratosphériques, sur la dette publique. Les banques et les fonds d’investissement – c’est-à-dire ceux qui vivent des revenus du capital mais ne produisent pas un litre de lait – ne se plaignent jamais, car « leur juste part » est toujours garantie.
Mais pour le « marché », il ne s’agit pas seulement d’« économie », de garantir « sa juste part ». Elle est aussi et surtout politique et idéologique.
Le marché veut que « tout cela », dans les domaines des retraites publiques, de l’assistance sociale, de la santé et de l’éducation, qui « ne rentre pas dans le budget », soit transformé en marchandise vendue par le marché.
Le marché ne veut pas d’un État qui assure l’exercice des droits à l’éducation, à la santé, à la sécurité sociale, mais d’un État qui définit les « règles du jeu » pour la libre commercialisation des « produits » de santé, d’éducation et de retraite privée. Le marché prétend comprendre non pas les droits, mais seulement les « produits ».
Par conséquent, le marché doit couper, étrangler, supprimer les financements et laisser de côté toutes les politiques publiques dans ces domaines.
C'est de cela qu'il s'agit. Il s’agit pour le marché d’un « front de combat » d’une importance cruciale. Encore plus important que si le gouvernement de Lula leur proposait, dans cette « fête au couteau », de couper, et de couper et de couper toujours plus profondément, quelque chose comme 100 ou 150 milliards de reais. Ce ne serait pas suffisant, car ce n'est jamais suffisant.
Ce n’est pas l’économie, stupide, c’est le type d’État.
Personne ne soit dupe. C'est cette bataille, sur le type d'État et le sort des sections qui s'occupent des droits de citoyenneté, la bataille qui se déroulera au Congrès national jusqu'à la fin décembre.
*Paulo Capel Narvai est professeur principal de santé publique à l'USP. Auteur, entre autres livres, de SUS : une réforme révolutionnaire (authentique) [https://amzn.to/46jNCjR]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
