Par Julien Rodrigues*

Au Brésil, des milliers de femmes, de jeunes pauvres, de Noirs, sont entrés en contact avec le féminisme, avec les revendications de libertés sexuelles et de genre et avec la lutte pour l'égalité raciale dans un contexte d'hégémonie d'auteurs et de théories non marxistes.

« Les personnes soumises à l'injustice culturelle et à l'injustice économique ont besoin de reconnaissance et de redistribution » (Nancy Fraser)
« Pour un monde où nous sommes socialement égaux, humainement différents et totalement libres » (Rosa Luxembourg)

Je commence ce texte par un aveu/regret. Il n'est pas facile d'être un militant organique de la gauche socialiste et, simultanément, un militant/leader/chercheur des mouvements LGBTI et des droits de l'homme. Ma tristesse est que – même après toutes les avancées politico-théoriques qui se sont produites au cours des 40 dernières années – il semble que nous soyons toujours pris au piège dans une sorte de vide. La plupart du parti et de la gauche sociale voient mon militantisme, et celui des militantes LGBTI/féministes/antiracistes, comme quelque chose, au fond, quelque peu extravagant. Chose secondaire.

« Wow, le mec est du PT, il est gentil, il est capable, mais c'est un pédé, hein ? soyez prudent avec les blagues – il aide beaucoup à construire la ligne du parti pour ce secteur particulier – mais il est toujours en train de pousser et d'essayer d'insérer le pédé dans nos politiques de base.

Malgré tout, j'ai pu jouer un rôle de premier plan dans de nombreuses choses, telles que la création du Front parlementaire LGBTI, la consolidation du secteur national LGBTI du PT, la construction du programme Lula-2006, la XNUMXère Conférence nationale, la formulation des programmes de Mercadante, Marta et Haddad, la création de Transcitizenship, et tant d'autres choses.

Par contre, revenant au tableau général, je m'inscris fortement : l'idée que nous, socialistes/communistes/PT, sommes historiquement ennemis des luttes féministes, LGBTI et antiracistes est erronée. L'un des pionniers de la discussion sur les droits sexuels était Magnus Hirschfeld , médecin, sociologue, militant du SPD, le parti socialiste allemand, et combattant pour l'abrogation du paragraphe 175 (qui criminalisait l'homosexualité dans ce pays).

Ce sont aussi les femmes socialistes qui ont animé le mouvement féministe du XIXe au XXe siècle. Sans Clara Zetkin (membre du même SPD), il n'y aurait pas de 8 mars, par exemple. Sans oublier la géante Alexandra Kollontai et les avancées impressionnantes de la Révolution russe, dans ses premières années, dans le domaine des droits des femmes et des libertés individuelles.

Fait ceci Je salue le drapeau, il est indéniable que le mouvement communiste international et la majorité de la gauche ont relégué, la plupart du temps, l'agenda féministe, antiraciste et antihomophobe au second plan (quand ils ne le ridiculisaient pas). Il ne s'agit pas ici de cartographier en détail cet itinéraire. (du rapport entre marxistes et lutte LGBTI, par exemple), mais de problématiser certaines questions très actuelles.

Partant du « lieu de la parole » (un concept hyperproblématique qui méritera un autre article) d'un homme socialiste et homosexuel – qui, à la fois, est un militant du PT et un mouvement LGBTI – il y a beaucoup à développer.

Concernant la question que la gauche n'a pas traité des questions raciales, la confrontation avec l'héritage esclavagiste et la lutte pour l'égalité raciale, c'est un fait que, avec toutes les limitations politico-théoriques, il n'est pas possible d'effacer les performances et les formulations du PCB, qui depuis sa fondation en 1922 a abordé et élaboré le problème du racisme structurel au Brésil, en investissant dans l'organisation des Noirs. Déjà en 1930, par exemple, le BOC (Bloco Operário Camponês), poussé par le jeune Parti communiste du Brésil, lance Minervino Oliveira comme président de la République, marbrier, ouvrier noir.

Il est également impossible de supprimer toutes les imbrications historiques, théoriques, pratiques et objectives. Le féminisme et le socialisme sont des mouvements indissociables, ce qui ne nous permet bien sûr pas d'ignorer la très forte contribution du féminisme libéral et de tant d'autres courants féministes dans le merveilleux cheminement vers l'égalité entre les femmes et les hommes du siècle dernier.

Cependant, une forte tension entre les mouvements et partis communistes/socialistes et l'activisme des femmes, des hommes et des femmes noirs, des homosexuels et des personnes trans a toujours été un élément présent et significatif, dans le monde et au Brésil. Il n'a jamais été simple pour les féministes socialistes de s'intégrer organiquement à la direction d'organisations de gauche parce que, parmi de nombreuses autres raisons, les femmes ont eu du mal à démontrer que « la sphère personnelle est politique ».

L'oppression de genre n'est pas une simple conséquence de l'exploitation économique capitaliste qui sera résolue dans un deuxième moment magique (dans la société socialiste post-révolutionnaire). Et les hommes de gauche et toute l'organisation sexiste de la société n'ont jamais été sensibles, disons, aux nouvelles problématiques féminines.

Dans le cas, par exemple, de la question homosexuelle, lesbienne, trans, alors « toute nouvelle », et de la force d'innovation du soulèvement du mouvement noir, le nœud a toujours été beaucoup plus difficile à dénouer. Et nous parlons de questions qui ont pris de l'importance à la fin des années 1970 au Brésil.

La gauche ne pense-t-elle qu'à la classe ?

David Harvey synthétise à la fois retarder de la gauche marxiste mondiale et le glissement libéral des nouveaux mouvements : « L'entrée dans la politique culturelle était plus compatible avec l'anarchisme et le libéralisme qu'avec le marxisme traditionnel, conduisant la nouvelle gauche à s'opposer aux attitudes et aux institutions ouvrières traditionnelles ».

Ce n'est pas une nouvelle que la fragmentation de la politique, l'émergence de nouveaux acteurs, secteurs, demandes et agendas tels que les questions liées à l'égalité des genres et raciale, LGBTI, la sexualité, l'environnement, des peuples colonisés, ont été incorporées par le soi-disant « nouveau gauche » et, en même temps, stigmatisé (ou méprisé) par la gauche marxiste traditionnelle.

Harvey entre dans le vif du sujet, lorsqu'il constate que l'ouverture d'une partie de la gauche, depuis les années 1960, s'est faite simultanément avec l'abandon de la croyance à la fois dans le prolétariat comme instrument de changement et dans le matérialisme historique comme instrument de analyse : « Ainsi, la nouvelle gauche a perdu sa capacité à porter un regard critique sur elle-même et sur les processus sociaux de transformation, insistant sur le fait que c'était la culture et la politique qui importaient, et qu'il n'était ni raisonnable ni approprié d'invoquer la détermination économique même dans le dernier recours; n'a pas été en mesure de contenir son propre glissement vers des positions idéologiques faibles face à la force retrouvée des néoconservateurs.

Et ainsi nous revenons à imbroglio initial. La « vieille » avant-garde socialiste et la direction de la plupart des entités, mouvements et partis de gauche n'ont pas vraiment intégré ces questions. Même aujourd'hui, en fait, ils patinent, même avec toutes les avancées qui se sont produites. En même temps, la jeunesse progressiste actuelle place le féminisme, l'antiracisme, l'écologie, la défense des droits LGBTI au centre de leur militantisme, et efface en quelque sorte les références socialistes, marxistes, communistes de leur vision du monde et de leur pratique sociale.

Si cette nouvelle avant-garde de la gauche – universitaire, noire, jeune – renvoie préférentiellement à la centralité de la bataille pour le respect de la diversité, des droits humains, de l’égalité des genres et raciale, elle sous-estime aussi souvent, dans la pratique, toute perspective anti-systémique et « perturbateur". Ces milliers de nouveaux militants abandonnent le matérialisme historico-dialectique comme élément important d'explication du monde et prennent leurs distances avec l'anticapitalisme, allant même jusqu'à ignorer presque les contradictions de classe comme facteur structurant de toutes les formes d'oppression.

Ils ne parlent ni de socialisme ni de révolution. Quelque chose de différent. Dans les années 1980, par exemple, l'une des caractéristiques du féminisme socialiste au Brésil (et des femmes du PT) était le slogan suivant : « il n'y a pas de socialisme sans féminisme ».

À de nombreux moments aujourd'hui, il est trop difficile d'identifier des différences significatives entre les néolibéraux progressistes (concept de génie inventé par Nancy Fraser) et cet activisme de la jeune gauche féministe, antiraciste, pro-LGBTI. Je dirais que l'accent mis sur l'importance de la représentativité a vidé la dénonciation des inégalités matérielles comme clé de lecture de base de la réalité de l'oppression économique et sociale dans le capitalisme partout dans le monde.

Il y a une coupure générationnelle qui structure cette question, bien sûr. La défaite historique du projet socialiste (symbolisée par la chute du mur de Berlin) a eu comme une de ses conséquences le quasi écrasement de la tradition théorique marxiste dans les universités. Et une perte d'influence des idées communistes dans le monde. Si l'on ajoute à cela l'hégémonie d'un programme, une tactique de centre-gauche et une forme d'organisation réformiste modérée dans le champ populaire au Brésil, il devient plus facile de comprendre les esprits des gosses.

gauche libérale

Au Brésil, des milliers de jeunes femmes noires pauvres sont entrées en contact avec le féminisme, avec les revendications de libertés sexuelles et de genre et avec la lutte pour l'égalité raciale dans ce contexte d'hégémonie d'auteurs et de théories non marxistes - bien que pas nécessairement anti-marxistes. marxiste (poststructuralisme, théorie bizarre, décolonialité, etc.). Une nouvelle vague de féminisme et d'activisme LGBTI, ainsi que la visibilité et l'autonomisation des femmes et des hommes noirs, ont cependant provoqué du bruit et des réactions, à gauche comme à droite. Ici, je limiterai mon analyse au domaine progressif.

Le renforcement de cet agenda s'est accompagné d'une remise en cause progressive des formes d'organisation antérieures, à la fois des entités et des structures des mouvements sociaux et, principalement, de la forme partisane, en particulier le Parti des travailleurs, considéré comme un « gouvernement » ou une partie du "système" par la plupart de cette nouvelle foule d'activistes.

En pratique, une bonne partie du nouveau militantisme universitaire-jeune-noir-féministe-LGBTI s'est réfugié dans le PSOL (même avec de nombreuses restrictions) et/ou a misé sur la visibilité, l'autonomisation, l'étanchéité, l'action individuelle sur les réseaux sociaux, comme le centre d'action politique. Quelque chose à moitié autonomiste, à moitié anarchiste, à moitié…

Des concepts problématiques tels que « privilège » et « blancheur » sont devenus quasi hégémoniques dans certains milieux, au détriment de toute perspective classiste ou analyse systémique du capitalisme. L'accent mis sur la dénonciation, sur le fait de blâmer les gens individuellement pour leurs actions ou même pour leurs conditions, a remplacé les vues structurées sur les inégalités sociales, de classe, de race, de sexe, de territoire entrecroisées. Pas d'économie et pas d'histoire, pas de classe et pas de mode de production.

À un moment donné, le capitalisme, la lutte des classes, les structures oppressives, l'impérialisme, la géopolitique, la bourgeoisie dominante ont disparu. Seuls subsistaient les individus « maléfiques », portant un à un leurs privilèges d'hommes blancs hétérosexuels. En pratique, des milliers de militants de gauche tournent idéologiquement autour du libéralisme, dans sa version progressiste, même s'ils militent de manière organisée dans des partis soi-disant socialistes.

Ainsi, à l'heure actuelle, les sites de gauche ne sont pas différents des sites de droite plutôt libéraux. Quand le groupe proche du PSOL de Mídia Ninja et le frère de Luciano Huck de « Quebrando o Tabu » font écho à la même vision du monde, c'est qu'il y a un clair problème d'hégémonie idéologique. Une partie de notre « txurma » ne sait plus ce que sont les raisins et ce que sont les bananes.

Millésimes/ en retrait à partir de la gauche

Pendant ce temps, dans la "Sala de Justiça", une grande partie de nos vieux hommes blancs hétéros, dirigeants de partis et de syndicats, mezzo communistes/socialistes, mezzo modérés/accommodants, sont ancrés dans une étiquette disqualifiante (qui a gagné en popularité) pour écarter d'un coup tout agenda féministe, pro-diversité, antiraciste, libertaire.

appris à quoi ça ressemble culte classer la lutte pour la diversité et les droits de l'homme comme un "agenda identitaire", soi-disant quelque chose qui diviserait la classe ouvrière et faciliterait les victoires électorales de l'extrême droite car c'est quelque chose d'intrinsèquement contraire aux "valeurs du peuple". rien de nouveau dans avant. Au fond, c'est un groupe qui n'a jamais avalé le protagonisme des femmes, des noirs et des noires, des jeunes, des LGBTI ; qui n'a jamais été vraiment convaincu que les politiques positives sont essentielles pour faire progresser l'égalité et le respect de la diversité.

Depuis quand l'égalité entre les femmes et les hommes est-elle une simple question d'affirmation de l'identité féminine ? Qui a décrété que la remise en cause de l'héritage esclavagiste et du racisme structurel n'était liée qu'au renforcement de l'identité noire (et non de l'égalité sociale) ? D'où leur est venue l'idée que la liberté d'orientation sexuelle et d'identité de genre relève de la simple proclamation des identités (et non de la justice) ?

Certains des leaders/formulateurs de la gauche brésilienne – quelque peu hétérosexuels, peut-être plus blancs, peut-être plus sexistes, peut-être plus prétentieux – cherchent à s'ancrer dans des auteurs américains ouvertement libéraux, comme Mark Lilla, le gars qui décide de donner des conseils à la gauche, en concentrant sa critique précisément sur l'agenda des droits de l'homme et de la diversité. Et blâmez la victoire de Trump sur nous !

Condamner! le parcours historique des femmes, noires, LGBTI, ne consiste pas seulement à pouvoir s'asseoir à une table de conférence ou être scellées sur les réseaux sociaux, faisant peur aux masses évangéliques qui, soi-disant, voteraient autrement pour la gauche. C'est pour les pleins droits, l'égalité et la reconnaissance. À proprement parler, les gars accusent les réalisations des femmes, des hommes et des femmes noirs, les LGBTI, de la montée de l'extrême droite. C'est comme si on avait trop avancé le signal. Ils traitent les travailleurs comme « intrinsèquement réactionnaires ».

Ils abdiquent le caractère civilisateur du communisme, du socialisme, de la gauche en général. De manière utilitariste et économiste, ils effacent ce beau concept de Marx : l'émancipation. Comme s'il était possible, ou cohérent, de défendre un monde nouveau sans remettre en cause le patriarcat, le racisme et toutes sortes d'oppressions.

Classe, race, genre, droits et libertés

Il est très « grossier » de considérer qu'un programme de gauche ne peut pas, en même temps, dialoguer avec la classe ouvrière dans toutes ses dimensions. Au Brésil, alors, penser que la classe, la génération, le sexe, la race, le territoire, l'orientation sexuelle, l'identité de genre seraient déconnectés est une gigantesque idiotie. Sans redistribution, il n'y a pas de reconnaissance. Et vice versa.

Le gang, au lieu de citer Lilla, devrait s'en prendre à Fraser. Le genre et la race, nous enseigne-t-elle, ont des dimensions économiques et culturelles. Il faut donc intégrer les luttes et les remèdes à l'injustice sociale et économique (redistribution) et à l'injustice symbolique et culturelle (reconnaissance). Ce n'est pas une tâche simple, ni exempte de contradictions.

Mon point central ici est : quelle est cette gauche qui s'oppose à la lutte pour les droits sociaux et économiques, la lutte pour l'égalité des genres et des races, pour la liberté sexuelle ? Y a-t-il (ou devrait-il y avoir) une hiérarchie dans les revendications et l'agenda de mobilisation du bloc socialiste-populaire ?

Or, depuis les années 1980, au Brésil, les féministes de gauche ont propagé la synthèse : genre, race et classe (la lutte des lesbiennes, des travestis et des femmes trans était encore absente). Pourquoi reculer maintenant ? Quel est l'intérêt d'étiqueter ces luttes qui sont les nôtres — et qui font, en fait, partie du champ populaire dans son ensemble — comme simplement « identitaires » ?

D'un autre côté, quelle est la véritable base pour oublier la lutte des classes et ne parler que de « représentativité » ?, ou supposés « privilèges » (des gens qui ne sont pas riches) ou « blancheur » (comme si les blancs prolétaires étaient les mêmes que les blancs bourgeois) ? Quand une condition « moins vulnérable » est-elle automatiquement devenue un lieu d'oppression ? A partir de quel moment la confrontation avec le patriarcat, le machisme, la cis-hétéronormativité, le capitalisme, le racisme structurel, est-elle devenue une simple dénonciation des privilèges individuels d'un tel ou d'un tel ?

Il existe de nombreuses distances et goulots d'étranglement théoriques, générationnels, territoriaux, sociaux, organisationnels, partisans. Mais il est possible de converger. Quand Angela Davis fait asseoir 6 XNUMX personnes à Ibirapuera pour l'écouter, c'est parce qu'il y a un moyen, oui, maintenant. Il est possible d'être communiste, féministe, antiraciste, internationaliste.

Il est nécessaire et urgent que la direction majoritaire de la gauche (principalement PT et PCdoB + quelques « intellectuels ») arrête de mépriser ce qu'elle appelle les « agendas identitaires ». D'ailleurs, qu'ils interrompent immédiatement l'utilisation de cette catégorie (arrogant, sexiste, disqualifié et disqualifiant).

En même temps, il est nécessaire que la jeune avant-garde cesse ses restrictions sur les partis politiques de gauche et intègre la perspective des travailleurs, de la lutte des classes – et du marxisme – dans ses analyses et dans ses programmes, stratégies, tactiques et méthodes de lutte.

Et revenons tous à Rosa, pourquoi pas ? Sans égalité sociale, il n'y a pas de reconnaissance de la diversité et pas de liberté. Ou à Fraser, mélangeons les remèdes de la reconnaissance culturelle avec ceux de la redistribution matérielle.

*Julien Rodrigues Elle est LGBTI et militante des droits de l'homme.

notes

Facchini, Regina, et Simões, Julio Assis.Sur le sentier arc-en-ciel: du mouvement homosexuel au mouvement LGBT (FPA, 2009).

Renan Quinalha a déjà fait un beau sketch, « Marxisme et sexualité au Brésil : recomposer une histoire », dans le magazine Marge de gauche, Non. 33, 2e sem. 2019, aux éditions Boitempo.

Pour un premier aperçu, voir Brève histoire du féminisme(Claridade, 2011), de Carla Cristina Garcia, et Féminisme et politique(Boitempo, 2014), de Flávia Biroli et Luis Felipe Miguel.

Harvey, David. Condition postmoderne (Loyola, 25e éd., 2014).

Nancy Fraser,Ce qui a rendu Trump et le « trumpisme » possibles, c'est une crise d'hégémonie. » ( "Du néolibéralisme progressiste à Trump et au-delà») 

"La gauche doit réfléchir au républicanisme de demain »

Fraser, Nancy. De la diffusion à la reconnaissance ? Les dilemmes de la justice dans une ère « post-socialiste ». Trans. Julio Assis Simoès. Carnets de terrain, 14/15, jan/déc 2006.