Par Ana Carolina Navarrete*
SUS entre dans la lutte contre la pandémie comme l'une de ces reliques familiales usées, mais qui, heureusement, fonctionnent toujours et prouvent leur valeur au quotidien
La pandémie de Covid-19 a attrapé un Brésil en culotte courte. Bien que le SUS ait toujours été sous-financé, 2016 a marqué une rupture politique nette avec le maintien des systèmes de protection sociale, amorçant le démantèlement des politiques de sécurité sociale, d'assistance sociale et de santé. L'amendement constitutionnel nº 95/2016, qui a établi un plafond sur les investissements publics dans la santé et l'éducation, a signalé le mouvement et a retiré du système de santé unifié environ 22,5 milliards de reais[I], un montant qui est certainement nécessaire en ce moment.
Un système intégré de surveillance de la santé est nécessaire compte tenu de notre réalité de sous-déclaration, qui nous empêche de dimensionner l'ampleur de la crise, y compris en ce qui concerne la durée des mesures d'isolement social. Les investissements dans la science et la technologie, les subventions de recherche et les personnes qualifiées font défaut, ce qui nous rend aujourd'hui dépendants des importations d'intrants stratégiques pour la santé. Il ne nous restait plus qu'à faire la queue pour les achats internationaux, à une époque de variation des échanges et de concurrence avec des pays comme la France et les USA pour l'obtention de ces intrants.
Les laboratoires publics manquent, même si certains excellents ont une structure suffisante pour coordonner les études cliniques dans le pays et ainsi accumuler des connaissances pour la production locale, ce qui nous donne une chance de développer et de produire des médicaments pour faire face à la pandémie. C'est nécessaire pour le nombre de lits dont nous disposons, insuffisant pour faire face à la pandémie, ainsi que pour les effectifs de santé.
SUS entre dans la lutte contre la pandémie comme l'une de ces reliques familiales usées, mais qui, heureusement, fonctionnent toujours et prouvent leur valeur au quotidien.
La comparaison avec le secteur privé est très illustrative. Alors que le SUS, par à-coups, parvient à produire des informations sur l'ampleur de la pandémie, quoique fragmentées, coordonnent les efforts dans les États en évaluant et élargissant la capacité du réseau CTI et USI, et envisagent de centraliser l'acquisition des Afin d'éviter la concurrence entre entités fédérées (toutes dépendant du nouveau ministre), le secteur privé n'a pas su se coordonner ni proposer des réponses suffisantes à la crise sanitaire.
90% des ressources qui déplacent les établissements de santé privés proviennent des paiements via les plans de santé, selon les informations de l'ANAHP[Ii], et les plans n'ont pris position que le 17 avril, 51 jours après l'annonce du premier cas brésilien. Et après ce silence, ils ont proposé, comme mesure concrète pour faire face à la pandémie, le report des aménagements des frais de scolarité de trois mois, à recomposer à partir d'octobre[Iii]. La mesure est une petitesse d'esprit qui fait frissonner. En plus de n'avoir aucune obligation, il est muet sur le problème des défaillants et ne garantit pas la suffisance du réseau pour servir les gens.
Au niveau gouvernemental, les mesures annoncées par l'agence de régulation, l'ANS, sont timides[Iv]. L'assouplissement de l'utilisation des fonds de garantie, créés avec l'argent des consommateurs pour couvrir les dépenses de santé en cas de défaillance des opérateurs, et l'allongement des délais de service sont des revendications anciennes du secteur[V]. Cette dernière a même généré des économies considérables pour les régimes, sans aucune compensation pour faire face au tsunami de défauts que la crise économique va provoquer sur ce marché extrêmement sensible à l'emploi formel.
Le déblocage partiel des fonds, bien que lié à la nécessité de tolérer le défaut, est limité dans le temps et dans sa portée. La période de tolérance court jusqu'au 30 juin, et la mesure s'applique à un peu plus de 30 % du marché (forfaits individuels, qui bénéficient déjà de cette tolérance prévue par la loi, forfaits collectifs d'adhésion et forfaits collectifs jusqu'à 30 consommateurs). La majorité du marché, constitué de régimes collectifs d'entreprise de plus de 30 consommateurs, est exclue de l'obligation. La période de tolérance par défaut montre les limites de la vision stratégique du régulateur. Sans suffisamment de tests pour savoir précisément où nous en sommes sur la courbe des infectés, il est au moins optimiste de supposer que la pandémie sera derrière nous d'ici juin, sans parler de la durée des conséquences économiques sur l'emploi et les revenus par la suite.
Le cas semble être bien plus celui d'hommes d'affaires du secteur qui ont su profiter de la crise sanitaire pour approuver un ancien agenda plutôt qu'une réponse à celui-ci.[Vi].
Mais si nous avons quelques mesures, bien que timides, au niveau économique, nous constatons un silence sépulcral sur la capacité et l'expansion du réseau, sur l'orientation des soins et le suivi des protocoles d'adaptation communs. Le respect des protocoles du ministère de la Santé, bien qu'encouragé, n'est pas supervisé par le régulateur. La conséquence : des plans de santé annonçant suivre des protocoles de traitement basés sur des médicaments sans preuve d'efficacité consolidée et des études cliniques douteuses[Vii].
Avouons-le, nous ne pouvons pas dire quels régimes de santé sont les véritables protagonistes de cette confrontation. Ils n'ont pas la stature ni même la volonté de jouer ce rôle, naturellement en raison du fardeau que cela représente sur le plan économique et de la santé publique, de sorte que qui garantit réellement un niveau minimum de réponse à la pandémie, assorti de mesures d'isolement social , est le SUS.
La vérité est que les systèmes de santé, en particulier ceux à accès universel, restent le moyen le plus efficace que les sociétés contemporaines aient trouvé pour garantir la santé de leurs populations. La différence de réponse entre des pays comme l'Allemagne ou la Corée du Sud, d'une part, et les États-Unis, d'autre part[Viii] en est un exemple. La suffisance du réseau a assuré une capacité de réponse élevée en Allemagne, tandis qu'en Corée du Sud, des tests et une surveillance massifs ont permis de bons résultats pour contenir le virus. Aux États-Unis, cependant, les obstacles à l'accès aux services, tels que le prix élevé des tests (et la couverture partielle ou non par une assurance privée) ont impliqué la sous-estimation de la pandémie et, dans le cas dramatique de New York, ont conduit à la nécessité pour l'État de prendre en charge financièrement les tests, chose auparavant impensable pour un système comme celui américain[Ix].
Ce que la crise sanitaire du nouveau coronavirus a rendu possible, au prix douloureux de pertes humaines irremplaçables, et malgré un projet en cours au sein du gouvernement brésilien qui sert, à la limite, la mort et l'objectivation des personnes, c'est de montrer la valeur que les systèmes de protection sociale ont dans le maintien de la vie et de la cohésion sociale, et, dans le cas des systèmes de santé, comment ils sont encore la meilleure réponse possible à ce qui menace l'humanité. Il n'y a pas de chèque santé qui fait face aux pandémies.
Les pandémies sont naturellement imprévisibles et des systèmes de santé entiers ne peuvent pas être construits du jour au lendemain pour y répondre immédiatement. Ils nécessitent du temps, une main-d'œuvre qualifiée, une intelligence scientifique et un financement adéquat pour réagir en conséquence. Certains disent qu'ils sont inefficaces et gaspilleurs par rapport à leurs homologues privés. Ce n'est pas ce que disent les chiffres brésiliens, qui montrent que 60 % des ressources totales investies dans la santé sont privées, mais sont destinées à ne servir qu'un quart de la population. La santé publique dessert les trois quarts de la population (plus les traitements coûteux et les greffes que les plans de santé du quartier ne veulent pas couvrir), effectue une surveillance sanitaire et épidémiologique et réglemente la qualité des médicaments et des produits de santé avec 40% des ressources[X].
Il n'y a aucun plan pour s'en occuper. Nous espérons que cette notion survivra pour les temps à venir.
*Ana Caroline Navarrete Elle est avocate et militante pour le droit à la santé, chercheuse au Centre d'études et de recherche sur le droit de la santé et coordonnatrice du programme santé de l'Idec.
notes
[I] Selon les estimations du Conseil national de la santé : https://drive.google.com/file/d/1_uXadxs-e-sSe5kNDjNtqhjUjiMfdwnm/view
[Ii]https://valor.globo.com/empresas/noticia/2020/04/15/com-leitos-ociosos-hospitais-privados-pedem-a-ans-liberacao-de-cirurgias-eletivas.ghtml
[Iii] https://extra.globo.com/noticias/economia/plano-de-saude-associacoes-de-operadoras-recomendam-suspensao-de-reajuste-dos-contratos-por-90-dias-24378353.html
[Iv] http://www.ans.gov.br/aans/noticias-ans/coronavirus-covid-19/coronavirus-todas-as-noticias/5459-combate-ao-coronavirus-ans-define-novas-medidas-para-o-setor-de-planos-de-saude
[V] La flexibilité dans l'utilisation des actifs de garantie fait partie d'un avis de substitution pour 150 projets de loi à la Chambre des députés, préparé en 2018 par l'ancien député Rogério Marinho (PSDB), aujourd'hui secrétaire à la Sécurité sociale et au Travail du ministère de l'Économie du gouvernement Bolsonaro. L'augmentation des délais de service a été ventilée en 2017 dans la proposition de "plans accessibles" préparée par le ministre de la Santé de l'époque, Ricardo Barros. Les deux ont été fortement opposés par des entités de protection des consommateurs et même par des entités représentant la profession médicale.
[Vi] C'est la conclusion à laquelle sont parvenus des chercheurs du Groupe de Recherche Plan Santé – GEPS, de l'USP Medical School et du Groupe de Recherche et de Documentation sur l'Entrepreneuriat de Santé, de l'UFRJ. Disponible en: https://sites.usp.br/geps/
[Viii] L'État de New York est devenu l'épicentre de la nouvelle pandémie de coronavirus aux États-Unis, le pays qui compte le plus grand nombre d'infections au monde, avec près de 60 1 cas confirmés et XNUMX XNUMX décès, et la ville de New York est la plus durement touchée, avec plus de la moitié. du total des points positifs. Disponible en: https://noticias.r7.com/internacional/governador-de-nova-york-diz-que-tsunami-de-covid-19-esta-chegando-30032020
[Ix] https://www.bbc.com/portuguese/internacional-52025734
[X] Organisation Mondiale de la Santé. Référentiel de données de l'Observatoire mondial de la santé. Ratios des dépenses de santé, par pays, 1995-2014, Brésil. Disponible sur : < http://apps.who.int/gho/data/view.main.HEALTHEXPRATIOBRA?lang=en>
