Par JOSÉ MICAELSON LACERDA MORAIS*
Commentaire sur le film, récemment sorti au Brésil, réalisé par Adam McKay
Nous sommes constamment bombardés par le cinéma d'œuvres purement manichéennes, dans lesquelles les rapports sociaux pertinents se résument à la lutte du bien contre le mal. Les relations sociales réelles, l'appropriation privée du produit social qui en résulte, ou le type paradoxal de sociabilité et les maux sociaux qui en découlent, sont tout au plus des motifs de documentaires destinés à un public spécialisé. Dans les œuvres du grand circuit, le mal est le mal, c'est-à-dire que tout ce qui est souffrance, misère, destruction, parmi tant d'autres maux sociaux, existe parce qu'il existe et, au fond, il n'y a qu'une seule façon de lutter : attendre le bien sous la forme d'un être éclairé, d'un super héros.
Dans nombre de ces œuvres, le mal est presque toujours associé à quelque chose d'extérieur à l'être humain (une entité paranormale, un être extraterrestre, les forces de la nature, etc.). Lorsque le mal vient de l'être humain, il est généralement associé à un type de traumatisme dans l'enfance (violence, abandon, etc.), qui déclenche des actions d'une violence indicible, qui nous sont exposées à l'écran comme quelque chose qui pourrait même arriver. ( si…). Quel que soit le type de mal, au final, l'humanité mérite toujours une seconde chance, car quand tout semble perdu, un sentiment d'amour inconditionnel, comme fondement de la vie humaine, refait surface pour nous sauver de la fatalité (un peu comme là où il y a de la vie , il y a de l'espoir quelle que soit l'ampleur des dégâts). De cette façon, il brise deux grandes illusions avec un seul astéroïde : la technologie comme bouée de sauvetage pour l'humanité ; et notre départ idyllique sur une nouvelle planète.
En général, c'est la représentation du monde qui nous a toujours été présentée, de son fonctionnement. Ses implications, observées du point de vue du travail historique capitaliste dans son ensemble, sont socialement et psychologiquement dévastatrices : il empêche l'existence d'une logique communautaire (l'individuel est toujours placé comme plus important que le collectif) ; elle place l'organisation sociale comme quelque chose d'extérieur à l'être humain ; et transforme ce dernier en une sorte de pantin (obéissant et servile comme un être dans le monde du capital), sous peine de déchaîner les forces du mal contre lui-même.
Rien contre le divertissement, tout contre l'aliénation et ses implications déshumanisantes. Ces manifestations aliénées des rapports sociaux (structure économique) sont intrinsèques à la forme même de reproduction du capitalisme comme totalité sociale. Cette aliénation ne peut qu'être surmontée, comme Marx nous en avertit dans l'item « Caractère fétichiste de la marchandise et son secret », du livre I de La capitale, « […] quand les rapports quotidiens de la vie pratique se présentent quotidiennement aux hommes comme des rapports transparents et rationnels qu'ils établissent entre eux et avec la nature […] ».
Donc, en général, le cinéma est une expression de ce processus d'aliénation. Cependant, il y a aussi une pensée critique dans ce domaine et, de temps à autre, elle trouve des moyens intelligents de se révéler même dans le cadre de grandes productions. Y compris montrer combien il est difficile d'établir la réalité et ses conséquences dans le contexte d'une société complètement aliénée. C'est le cas du film ne regarde pas, du réalisateur et scénariste Adam McKay, sorti en décembre 2021.
Une interprétation cinématographique qui résume avec brio les dilemmes contemporains de la société capitaliste, bien qu'elle ne descende pas encore jusqu'au plancher des rapports sociaux de production. La devise de l'œuvre pourrait être n'importe quoi, mais peut-être pour avoir une large acceptation du public (ou juste pour le plaisir), il a choisi la collision d'un gros astéroïde avec la terre. Déjà, depuis le début, la science nous est présentée de deux manières. Dans le premier, la recherche scientifique comme activités qui cherchent à comprendre l'univers et son fonctionnement pour ce qu'ils sont réellement.
Dans le second, la science, en particulier les technologies de l'information, comme instrument d'accumulation incessante de capital et de domination sociale (l'utilisation des enfants dans la présentation d'une marchandise et le traitement qui leur est réservé à l'abri des regards est assez symbolique). Dans le film, comme dans notre monde, les médias de masse servent à tout sauf à informer. La nouvelle d'une catastrophe imminente racontée par les scientifiques eux-mêmes dans les médias nationaux, alors qu'elle n'était pas prise au sérieux par le président des États-Unis, reçoit moins d'importance que celle de la fin de quelques influenceurs ou des élections présidentielles.
Cependant, sauver la terre se présente ensuite comme une excellente plate-forme de campagne pour la réélection du président. Enfin, un plan de la première forme de science est mis en place pour dévier la comète. Cependant, le capital voit dans la comète une opportunité de profit, annule le plan précédent, prend le pas sur le gouvernement et la société et impose sa solution technologique (la technologie comme rédemptrice de tous nos maux). Son plan est d'attendre que le météore s'approche de la terre, de l'exploser en fragments plus petits et de collecter ses précieuses ressources à des fins commerciales, quelle que soit la menace que cette mesure représente pour l'humanité.
Nous avons ici, clairement, un exemple de domination et de manipulation du capital sur les institutions (gouvernement, science et société), comme la fusion de la démocratie dans le monde réel. Comme toujours, l'argument du grand capital est que la société sera favorisée par la création d'emplois, à partir de l'exploitation économique de l'astéroïde. Ainsi, ne pas lever les yeux est un moyen de répondre aux souhaits du capital. Plus encore, appeler l'ensemble de la société à mépriser quiconque pense différemment, consacrant ainsi l'irrationalité du débat contemporain, exprimé dans la polarité ne lève pas les yeux/lève les yeux, ou dans notre réalité, gauche/droite. Irrationalité parce que débat qui s'appuie sur un pôle aliéné, négationniste, imprégné des rêveries du capital et dirigé par lui. Que reste-t-il à la science, la vraie science dans ce monde ? La fin du film est on ne peut plus révélatrice à cet égard.
Enfin, l'intérêt principal du film, même s'il ne s'agit que d'une simple dérision, est de montrer comment le grand capital personnifié s'est approprié les institutions privées, dont l'État, instaurant une société paradoxale à partir de la fin du XXe siècle, car en même temps asocial, anhistorique et apolitique.
*José Micaelson Lacerda Morais est professeur au département d'économie de l'URCA. Auteur, entre autres livres, de Capitalisme et révolution de la valeur : apogée et anéantissement.
Référence
ne regarde pas (Ne lève pas les yeux)
États-Unis, 2021, 145 minutes.
Réalisé par : Adam McKay
Scénario : Adam McKay et David Sirota
Avec : Leonardo DiCaprio, Jennifer Lawrence, Meryl Streep, Cate Blanchett, Rob Morgan, Jonah Hill, Mark Rylance.
