Par DANIEL AFONSO DA SILVA*
Le débat sur le soutien ou le refus de la grève dans les universités fédérales
Lire avec appréciation, attention et affection «Pourquoi sommes-nous en grève dans les universités fédérales» par les professeurs renommés de l'Université fédérale de Bahia Graça Druck et Luiz Filgueiras. Publié sur le site la terre est ronde, cet article présente certainement la synthèse la meilleure, la plus complète et la plus précise des motivations de la grève des enseignants fédéraux. Il contient une abondance de chiffres, d’images et d’éléments de conviction.
Aucune autre manifestation – pour ou contre la grève ; parlé ou écrit – semble avoir expliqué les racines des problèmes avec une lucidité si soignée, condensées dans un contexte intellectuel, moral et politique si large. Honnêtement, il n’est pas possible de supporter le déficit budgétaire dans les universités fédérales et il n’est pas non plus moralement possible de valider l’ajustement salarial nul pour la catégorie enseignant cette année. Même avec les ajouts linéaires de l’année dernière, la quasi-négligence actuelle (et toujours) suggère quelque chose de fortement immoral et même, constitutionnellement, peut-être, d’illégal.
« Le réseau public d'enseignement supérieur », affirment les auteurs, « est un patrimoine national et c'est dans les universités publiques que se déroule 95 % de la recherche scientifique du pays ». En outre, poursuivent-ils, « l’élection de Luiz Inácio Lula da Silva comme Président de la République en 2022 a représenté une victoire pour le mouvement populaire et la lutte pour la démocratie dans le pays, imposant une défaite électorale au projet néolibéral et néofasciste ». . Par conséquent – ils le précisent – il serait au moins raisonnable que la troisième présidence de Lula da Silva et la cinquième présidence progressiste-gauche-PT soient plus disposées à écouter, reconnaître et répondre aux clameurs des combattants sur les plateformes, les médias, l'éducation. professionnels, enseignants du fédéral.
Mais non.
L'ajustement salarial des enseignants reste nul. Le « donjon fiscal » reste ferme, fort et actif. Et l’augmentation budgétaire de 2,5 milliards de reais demandée par les recteurs a tout simplement explosé.
« Ces ressources », affirment Druck et Filgueiras, « sont essentielles pour couvrir, entre autres dépenses, l'eau, l'électricité, le nettoyage et la surveillance, et pour garantir les bourses et l'aide aux étudiants, c'est-à-dire pour garantir le fonctionnement de base des universités ». Sans eux, soulignent-ils, le tableau général des universités continuera à être celui de « bâtiments effondrés, travaux inachevés et en ruine, manque de climatisation dans les salles de classe et les laboratoires, restaurants universitaires dans des conditions précaires et sans servir tous les étudiants dans le besoin, manque de logements étudiants et manque d’entretien des logements existants, pour ne citer que quelques-uns des problèmes les plus évidents ».
En d’autres termes, ça ne marche pas.
Et parce que c’est le cas, affirment les auteurs, « nous sommes en grève dans les universités fédérales ».
« La grève », concluent-ils, « est un instrument légitime et c'est avec la suspension des activités régulières de l'Université que peuvent se tenir des réunions, des débats, des assemblées, des manifestations publiques, cherchant des alternatives à cette situation et construisant un mouvement national. pour la défense du public universitaire du pays ».
On ne peut s'empêcher d'applaudir. En colère! C'est ça. Mieux et plus clair, impossible. Avant.
Mais non.
En méditant plus lentement, il devient clair que ce n’est peut-être pas tout à fait ainsi, même si tout est organisé ainsi. La pile de preuves et de condamnations contenue dans l’article est – je le répète – très cohérente et convaincante. Mais cela soulève des contradictions, des divergences et des différences. Pas forcément favorable ou contraire au mouvement de grève. Mais concernant le cadrage de la discussion.
Les arguments mobilisés par les dignes enseignants de Bahia encouragent, en fin de compte, les convertis. Notamment ceux qui sympathisent avec l’impératif de la grève sans remettre davantage en question la profondeur de la crise qui a conduit à la grève. Ce n'est pas une question de centimes. Tout le monde sait. Mais de temps en temps, il semble pertinent de le dire.
Druck et Filgueiras le savent. Aguerris, expérimentés, politisés, intelligents, cultivés et cohérents intellectuellement, ils n’ont aucune prédilection pour être panglossiens. Et c’est précisément pour cette raison que, malgré leurs déclarations à l’occasion, ils savent très bien – plus que quiconque – que les problèmes fédéraux sont bien plus profonds et exigent des exigences et des interventions bien au-delà du centime. Même si, sans le sou – comme ils le démontrent clairement et comme nous le savons tous –, il est vraiment impossible de suivre.
Un carbonarien sans équivoque, commentant mon simple «La grève des professeurs des universités fédérales», également publié dans la terre est ronde, le 15 avril, a déclaré péremptoirement que « l’erreur de Miguel ne sauve pas Daniel ».
Le « Daniel » en question, c'est moi et le « Miguel » de la situation, notre digne professeur Luis Felipe Miguel, de l'Université de Brasilia.
Luis Felipe Miguel a produit la première grande matrice de synthèse intellectuelle pour comprendre et justifier les motivations de la grève des enseignants fédéraux dans son article «Pourquoi les enseignants fédéraux feront grève», publié à la veille de l'insurrection des grèves. Toutes les manifestations – écrites ou non, pour ou contre la grève – qui ont suivi ont pris leur idées. comme un stratagème d'information, d'opinion et de conviction.
Dans cette tourmente, la majorité des interventions après celle de Luis Felipe Miguel ont eu tendance à répéter la thèse – très vraie – de l’étrange variabilité des poids et mesures adoptée par la présidence de Lula da Silva dans la composition des budgets du service public fédéral. Comme l'a noté Maria Cristina Fernandes, dans son article paru dans Valeur économique Le 26 avril, également ancrés sur le chemin de Luis Felipe Miguel, les insurgés en grève tendent à remarquer « l'herbe plus verte de l'autre côté ». Là où les membres de la Politique fédérale reçoivent des salaires nets quatre fois plus élevés que ceux des enseignants fédéraux, le personnel du Défenseur public fédéral, trois fois plus, et les employés du Service fédéral des recettes, le double ou presque le double ; et, malgré cela, ils ont reçu, en 2024, des ajustements salariaux substantiels par rapport à l’ajustement nul pour les enseignants fédéraux.
Directement ou indirectement, c'est aussi le leitmotiv de l'article de Druck et Filgueiras. Il suffit de relire. Mais Druck et Filgueiras vont plus loin. Ils rendent l’argument beaucoup plus fort, robuste et convaincant sur le plan politique.
Si, d’un côté, Luis Felipe Miguel observe que « nous sommes – j’en suis sûr – suffisamment mûrs pour lutter pour nos droits sans négliger la lutte pour la démocratie » et que Maria Cristina Fernandes continue en montrant qu’en fin de compte, , ce qui compte dans les délibérations budgétaires et salariales est la capacité de contraindre et de faire pression sur les entreprises de la fonction publique fédérale, d'autre part, Graça Druck et Luiz Filgueiras rappellent que « la grève est un instrument légitime ». Et c'est. Il s’agit là d’une réussite sociale et, en outre, constitutionnelle. Qu’il serait inutile de le rappeler – comme le font Druck et Filgueiras – si nous n’avions pas connu l’inclémence des tempêtes depuis les nuits de juin 2013 jusqu’aux éphémérides du 8 janvier 2023.
En tout cas, celui qui revient sereinement, avec intérêt et sans J'ai quitté la prison À ma très modeste « Grève des professeurs dans les universités fédérales », vous comprendrez donc qu'à aucun moment je ne menace ni n'implique de discréditer les arguments du noble professeur Luis Felipe Miguel. Sinon, je reconnais votre force et votre valeur.
À ce moment-là et dans cet article, mieux que quiconque, il a tout dit. Le but de ma démonstration n’était donc pas de faire un contrepoint. Loin de là. C'était simplement, de ma part, une tentative de positionner le curseur ailleurs. Animer d’autres bords du même débat et mettre en lumière d’autres radars pour surveiller la même tempête. En réaction, j’ai reçu la réprimande « L’erreur de Miguel n’a pas sauvé Daniel ».
Et comme si cela ne suffisait pas, cette réprimande s'accompagnait de la déclaration suivante : « L'Université n'est pas un centre de production de connaissances, axé sur le progressisme des socio-reproductions capitalistes, en vue d'étudier comment dépasser ce modèle économique. Alors (…) s'il vous plaît, ne tombons pas dans la réduction et imaginons que la révolution vienne de l'université, en fait, même imaginer une révolution aujourd'hui ne nous semble pas possible. C'est précisément à cause de la lâche censure préalable que s'impose tout universitaire en sciences sociales (dont on attend la théorie de la « révolution » ou du moins de l'inconfort capitaliste) qu'il est après tout nécessaire d'avoir une carrière légitimée parmi ses pairs et l'establishment. Ainsi, l’université est un espace de conformité, de conformisme qui s’agite. (…) L'université brésilienne, sauf cas rares, est inoffensive, inoffensive. Néanmoins, certains débattent des conséquences que la grève pourrait avoir sur le gouvernement Lula (mauvais gouvernement). Chaque gouvernement a l’académie qu’il mérite, et vice versa.
Oui, c'était ça.
Il ne sert à rien de se révolter ici. Arrêtez-vous simplement, asseyez-vous et méditez. Le cas échéant, relisez le commentaire plus calmement.[I] En faisant cela, vous vous rendrez compte que ce carbonarien sans équivoque a peut-être raison. Sinon du tout. Dans beaucoup de choses.
Dépouillé de son implacabilité rhétorique et de son moralisme brutal, son commentaire informe un public sincère. état des lieux la réalité des universités brésiliennes et notamment fédérales. Il brise effectivement le manichéisme de la grève versus anti-grève et pénètre dans des marais mouvants intra-muros où personne – parmi les enseignants actifs et ayant une position à conserver – ne semble avoir, aujourd’hui, le courage d’agir.
Ce qu’il fait à cet égard semble très important. Mais cela ne signifie pas qu’il faille réitérer ou louer son ton presque sarcastique en appréciant l’incontinence engourdie du milieu universitaire brésilien. Aucun professeur des universités fédérales ne semble être militairement autorisé à adopter formellement le sadomasochisme fonctionnel comme mission. Encore moins, en ce sens, pour promouvoir une immolation publique de son propre sacerdoce.
Nous connaissons tous – ou devrions connaître – nos vices, nos faiblesses et nos impuretés. Nous sommes tous conscients – ou devons l’être – de nos secrets intérieurs concernant nos péchés intermittents, quotidiens et véniels.
À tel point que personne, même un tant soit peu prudent et informé, ne dévalorise les différents et lourds niveaux de « censure préalable » – qui n’ont rien à voir avec la bienséance ou l’urbanité ni avec l’assujettissement aux hiérarchies – comme un mécanisme de survie dans ce monde malheureusement sauvage. jungle qu’est devenue l’université – et la société brésilienne – ces dernières années.
En conséquence, la conformité et conformité Oui, ils sont devenus une mission. Mode de vie. Stratégie d'évasion. Moyens de survie. Style de sociabilité. Non pas que l’université continue d’être un « État ». Même si la « carrière légitimée parmi les pairs » l’indique. Le cœur du problème consiste à reconnaître qu’aucun secteur de la vie brésilienne n’a été plus violé et brutalisé de l’extérieur et de l’intérieur que l’espace académique dans sa dimension universitaire. Dès lors, la peur, la servilité, l’immobilité et l’apathie ont tout pris.
Quiconque a de sérieux doutes à ce sujet n’a pas besoin d’aller aussi loin. Prenons comme exemple la réaction – ou plutôt l’absence de réaction – de toutes les universités vers la construction d’une solidarité concrète en faveur des victimes climatiques du Rio Grande do Sul. Très peu d’universités se sont mobilisées institutionnellement pour penser quelque chose, dire quelque chose, faire un don. Non par manque d’étonnement ou de sensibilité. Mais par initiative. Pas nécessairement de citoyens habillés en enseignants ou en employés. Ceux-ci – oui – se sont immédiatement mobilisés du mieux qu’ils ont pu. Mais l’institution comme représentation de tous. En effet, comme cela est établi depuis longtemps dans la fonction publique fédérale et dans les universités notamment : « en cas de doute, attendez ou ne faites rien ».
En revenant ensuite sur le sujet, on souligne que le problème fédéral implique – on le sait – des dimensions multidimensionnelles beaucoup plus compliquées, complexes et existentielles. Et parce qu’il en est ainsi, malgré tout le respect que je dois aux arguments contraires, le début d’une solution cohérente, durable et permanente ne semble pas résider dans les revendications ou dans les délibérations budgétaires et salariales. Ce ne sont pas les centimes ou les vingt.
La crise est bien plus profonde. La perte suggère une perte presque totale. Les universités fédérales sont devenues l'homme malade de la fonction publique fédérale et, dans cet état, au cours des quinze ou vingt dernières années, elles ont été transférées aux soins intensifs des malades en phase terminale. Les rapports médicaux ne sont pas bons. Aucune personne consciente ne peut dire qu’elle n’est pas trompée. Rien n’indique donc que – seuls – de nouveaux salaires et budgets pourront redonner vie au patient et lui donner de la vigueur et des promesses de longues années de vie.
Il fait bon lire et entendre que « le réseau public d’enseignement supérieur est un bien national et c’est dans les universités publiques que s’effectue 95 % de la recherche scientifique du pays ».[Ii] Mais attention, personne à l’étage ne s’en soucie. Ils l'ignorent tout simplement. Ils ne veulent ni lire ni écouter. Ils s'en moquent. En conséquence, aucun réajustement. Un zéro, oui, de moquerie, de négligence, de provocation.
Quoi qu'il en soit, voici des questions qui dérangent.
Le maintien ou la suspension de la grève va-t-il changer cette situation ? L’une de ces actions – grève ou pas – pourra-t-elle éclaircir les yeux et les oreilles de nos dignes représentants ? Oui ou non? Peut-être ou qui sait ? Comme?
Quiconque revient tranquillement à l'article Graça Druck et Luiz Filgueiras comprendra que les écarts budgétaires et salariaux ont été insupportablement extraordinaires au cours de la période 2014-2024. En faisant confiance à ce qu’ils disent et à ce qu’ils disent est vrai, pendant cette période, le budget a diminué et les coûts ont augmenté. La couverture, toujours courte, est désormais devenue plus courte et trop fine. Cependant, remarquez, si le point de départ temporel est élargi rétroactivement pour inclure vingt ou trente ans – à partir de 2004 ou 1994, donc – cette vérité rapportée par les enseignants de Bahia tend à devenir encore plus amèrement vraie et même cruelle.
Contrairement aux apparences, il existe une démolition permanente et croissante des universités fédérales brésiliennes, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Ni des dix dernières années, ni des vingt dernières années.
Il ne faut pas remonter très loin, depuis août 1985, lorsque feu Darcy Ribeiro a prononcé son emblématique L'université, pour quoi faire de repositionner les universités publiques dans la vie nationale après le régime militaire, alors que l’enseignement supérieur fédéral dans son ensemble cherche – sans trouver – une place au soleil. Ce n’était pas et ce n’est pas facile. Il y a eu le choc de la redémocratisation – et j’en ai parlé dans mon « Bien au-delà des pelouses vertes des voisins ». Puis est venu le choc de l’expansion, qui a d’abord entraîné l’accélération de la privatisation de l’éducation, puis l’expansion du réseau public-fédéral – à ce sujet, l’article reste formidable. « Lula et l'enseignement supérieur ». Et puis le choc de la contraction et de la suppression systématique des ressources.
Et pendant toute cette période – n’en déplaise à ceux qui ne sont pas d’accord – la catégorie enseignant n’a fait que perdre. Et pas simplement « seulement » dans les salaires. Elle a perdu sa cohésion, son identité, sa présence, sa légitimité, sa capacité à s'affirmer et sa vitalité pour lutter.
Pour éviter d'aller trop loin ou de nous laisser absorber par trop d'abstractions, revenons au présent et plantons nos pieds.
En mai 2024, le gouvernement de l'État de São Paulo s'est engagé dans un bras de fer avec les universités de l'État de São Paulo sur le partage de l'ICMS. Au même moment, la Fapesp – Fondation de soutien à la recherche de l’État de São Paulo a fait l’objet d’une tentative similaire de réduction de ses financements. Entrecoupé de tout cela, le sympathique professeur Simon Schwartzman, certainement l'un des plus grands experts en enseignement supérieur du pays, a écrit l'article « Relier les ressources et l'autonomie universitaire à São Paulo », dans l'édition de L'État de São Paulo le vendredi 10 mai. Il va sans dire que l’article est exquis et formidable ni qu’il mérite une profonde méditation. Les impressions de Simon Schwartzman sur le sujet sont toujours ainsi : illustratives et déconcertantes.
Dans le cas de l’imbroglio de São Paulo, il observe que « le [lien budgétaire dans le cas des universités de São Paulo] a été défendu comme une garantie d’autonomie financière contre l’instabilité et l’ingérence des politiques qui affectent, en revanche, les universités fédérales ». C'est une discussion longue et lourde. Plus technique que politique. Plus politique qu'intellectuel. Mais nécessaire et urgent. Il s'agit également de savoir comment assurer la prévisibilité, la fiabilité et l'harmonie de la santé budgétaire des universités fédérales.
L’autre passage frappant de l’article de Simon Schwartzman mérite peut-être encore plus d’urgence, de réflexion et d’action. Elle dit ce qui suit : « en 2022, 78 % des inscriptions dans l'enseignement supérieur se faisaient dans des établissements privés », ce qui indique que « le système actuel échoue du point de vue de la couverture et de l'équité [et] a également des problèmes à l'autre extrémité, de l’entretien et de la garantie d’excellence ».
Ce n’est peut-être pas le meilleur endroit pour entamer une conversation plus approfondie sur tout ce que cet extrait évoque. Pour l’instant, notez simplement le pourcentage : « 78 % ».
« 78 % des inscriptions dans l’enseignement supérieur se faisaient dans des établissements privés. » En lisant ce que cela représente, ce pourcentage indique simplement, simplement et ouvertement que les universités publiques, et notamment fédérales, ont cessé de peupler l’imaginaire des Brésiliens. Que. Juste et seulement ça. Et si seulement certaines parties de ces informations correspondent à des noyaux profonds de vérité, ce sera une défaite brutale et sans précédent. Défaite morale, oui. Mais essentiellement, une défaite intellectuelle. C'est à dire, "déficit d'éloignement ».[Iii]
Sinon, voyons.
Une évaluation rapide des données du Système de sélection unifié (SISU) indique que près de 50 % des futurs étudiants universitaires qualifiés pour s'inscrire dans les universités fédérales abandonnent leurs études en faveur des universités privées ou ne poursuivent tout simplement pas de formation complémentaire, augmentant ainsi la population de Les « Nem-Ni » – ceux qui ne travaillent ni n’étudient – dans le pays.
De plus, parmi ceux qui s'inscrivent aux cours fédéraux, moins de 50 % dépassent les trois ou quatre premiers semestres. L'évasion s'affirmait donc peu à peu, non seulement sur le talon, mais sur toute la jambe d'Achille fédérale.
Oui : la crise sanitaire de 2020-2021 continue d’influencer tout, y compris cette question. Mais votre inférence ne devrait pas être si grande ni si structurante. Ce que Graça Druck et Luiz Filgueiras appellent « le capital financier » et le « projet néolibéral et néofasciste » doit aussi être responsable de ce mauvais présage, d'un temps nuageux produisant des conditions météorologiques défavorables. Mais certainement pas complètement. Il ne semble pas opportun de reprendre ici tous les débats bruyants sur les asymétries entre l’enseignement universitaire et les urgences du marché du travail.
Un débat dont, en effet, Graça Druck et Luiz Filgueiras, au Brésil, sont des experts, décisifs et leaders. Mais à un moment donné, il faudra que des variantes à ce sujet se dessinent au sein des propositions. Sinon, tout sera gâché. Les contribuables auront tendance à accroître leur terrible désir de nous soutenir et de nous (re)légitimer.
Laissant le feu d'aujourd'hui et recourant à d'autres découvertes, cela fait plus de quarante ans que l'éternel Darcy Ribeiro a inventé la maxime selon laquelle « La crise de l'éducation brésilienne n'est pas une crise : c'est un projet ». S’il a raison – et il n’y a aucune raison d’imaginer qu’il n’ait pas raison – la fraude massive, l’ajustement salarial nul et la recomposition budgétaire insuffisante sont des projets de société.
J'avoue que je ne sais pas s'il est possible de valider l'argumentation raffinée de Bernard Charlot selon laquelle « la barbarie est de retour ».[Iv] Ce serait une autre conversation très large médiatisée par de nombreuses déclinaisons. Mais lorsqu’il s’agit de notre creuset, que sont les universités fédérales, il y a bel et bien un véritable chaos universitaire. À tel point que Paulo Martins, de l’Université de São Paulo, a demandé : « À quoi sert l’université ? et personne ne semble encore avoir pu répondre.
Accorder le débat sur ce diapason, soutenir ou nier la grève devient une étrange navigation. Navigation au près. Pas de boussole et pas de direction. Ce qui, bien entendu, n’enlève rien à la légitimité de toutes les actions de grève fédérales ou du refus de grève. Mais malheureusement, elle jette simplement, sincèrement, indirectement, mais avec insistance, de l'eau dans les moulins de ceux, notamment hors les murs, qui considèrent que « l'université brésilienne, sauf cas rares, est inoffensive, inoffensive. Néanmoins, certains débattent des conséquences que la grève pourrait avoir sur le gouvernement Lula (mauvais gouvernement).
*Daniel Afonso da Silva Professeur d'Histoire à l'Université Fédérale de Grande Dourados. auteur de Bien au-delà de Blue Eyes et d'autres écrits sur les relations internationales contemporaines (APGIQ) [https://amzn.to/3ZJcVdk]
notes
[I] Voir le commentaire complet sur https://jornalggn.com.br/crise/a-greve-dos-professores-das-federais-por-daniel-afonso-da-silva/ .
[Ii] Il n’est pas question de problématiser ces « 95 % ». Surtout en termes de qualité. Mais il vaut peut-être la peine de reconnaître qu’il vient certainement d’autres endroits que les seules instances fédérales.
[Iii] Marc Bloch, réagissant par chaud la chute de la France face à l’offensive allemande en 1940 a réalisé qu’il s’agissait d’un «déficit d'éloignement» [étrange défaite]. Et, en ce sens, il a affirmé que «Aucun chef ne pense à cette guerre. En d'autres termes, le triomphe des Allemands fut, essentiellement, une victoire intellectuelle et c'est peut-être ce qu'il y a là de plus grave« [Nos dirigeants ne savaient pas comment penser la guerre. En d’autres termes, le triomphe des Allemands était essentiellement une victoire intellectuelle, ce qui est probablement la chose la plus grave.]
[Iv] CHARLOT, Bernard. L’enjeu anthropologique dans l’Éducation au retour du temps de la barbarie. Éduquer dans le magazine, Curitiba, Brésil, c. 35, non. 73, p. 161-180, janv./fév. 2019.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
