Par WALDIR BEIVIDA*
Les multiples modulations négationnistes qui gangrènent le pays
La pandémie qui sévit dans le monde et ce Brésil est si énigmatique et sombre qu'elle nous demande une attention, une précaution et une vigilance constantes dans toutes les attitudes de vie : attitudes pragmatiques, de nos actions quotidiennes, cognitives, de nos pensées constantes, psychiques, de nos envies pressantes. C'est la prémisse majeure du texte posté ici.
Sans grandes prétentions psychologiques ou psychanalytiques, et s'adressant à un public large et non spécialiste, académique ou non, je veux dans ce texte illustrer et réfléchir sur les multiples modulations négationnistes qui dévastent gravement l'esprit de nombreuses personnes dans notre pays à l'heure actuelle. temps.
Le pionnier de la psychanalyse, Sigmund Freud, un scrutateur expert de l'âme humaine, dans une de ses pensées a dit que lorsque la réalité nous semble très cruelle et indésirable, nous avons une forte tendance à nier ce qui se passe et à émettre une sorte de ) jugement. : c'est pas vrai, ça ne passe pas, je ne veux pas voir ça, je ne veux rien savoir de tout ça, et tant d'autres formes négationnistes ou dénégationnistes, deux termes qui contribuent à l'idée. Dans ce sens, j'invite également d'autres esprits du champ psi à aider à élargir la palette négationniste, étant donné que c'est leur routine quotidienne dans les cliniques, sous les stratégies énonciatives les plus singulières des plaintes des patients. Toutes les formes de négationnisme doivent être éradiquées.
Les négationnismes obscurantistes ont éclaté principalement après l'avènement du Bolsonarismo-Olavista ou de l'Olavismo-Bolsonarista, l'ordre des mots importe peu. Ils nous ont frappés de plein fouet, et au pire moment, face au drame qui a frappé le monde fin 2019 avec l'arrivée de cet atroce et énigmatique émissaire de la mort : le covid-virus et ses souches bourreaux. Un tel déni a rapidement occupé les contenus internet (blogs, twitters, instagram, facebook et tutti quanti)
Un jour, dans un texte que je cite de mémoire, Umberto Eco semble avoir dit qu'internet « donnait la parole aux imbéciles ». Je n'ai pas vérifié le raisonnement et je m'excuse par avance auprès de vos connaisseurs les plus autorisés. La phrase est bien malheureuse, car elle finit par faire résonner un grand élitisme : seuls les grands intellectuels et les grands journalistes auraient-ils le droit de s'exprimer ? Peut-être une meilleure phrase devrait-elle corriger l'élitisme : « Internet a donné la parole à beaucoup d'imbéciles ». Même parce que les grands médias, la grande justice brésilienne, les grands intellectuels, notamment dans les domaines technologiques, commerciaux et médicaux, se sont révélés lâches imbéciles dans toute la saga qu'était l'allocation mensuelle, l'œuf de serpent qui a fait éclore le lave-auto, le coup contre la Dilma, le soutien à Bolsonaro, l'expulsion des médecins cubains (qui manquent à l'appel dans la tragédie du covid !), j'arrête la liste ici, sinon cette petite réflexion sur le déni n'aura pas de place… Imaginez un Brésil dans lequel aucun de ce qui s'était passé! Si nous n'étions pas plus heureux avant tout cela, nous étions au moins plus décents.
Je corrige encore plus la phrase d'Umberto Eco, quelle prétention ! : internet (blogs, faces-book, twitters, instagram...) ont donné la parole à l'égout ! les raisonnements les plus fallacieux, les sentiments les plus abjects, l'agressivité la plus lâche, les sophismes et les mensonges les plus irresponsables (alias faux-nouvelles, un mot certainement plus populaire dans l'esprit des Brésiliens que "faux", "abject", et bien d'autres mots précieux dans notre riche langue, courbée qu'elle était par la maladroite idéologie nord-américaine qui envahit subrepticement l'esprit du monde, en particulier beaucoup esprit intellectuel brésilien).
Dans ce contexte d'égout, berceau du déni obscurantiste (terre plate, l'épidémie n'existe pas, le virus a été inventé en Chine, le vaccin ne marche pas, surtout le chinois, il a une puce dedans, il se transforme en alligator , s'il vous plaît, retenez votre vomi !), je veux laisser de côté leur côté sale, qui a déjà été largement discuté partout, et me tourner vers le déni politique qui se cache dans les gouvernements et les institutions et, enfin, le déni ordinaire qui s'attaque au citoyen ordinaire , moins informés, moins préparés et victimisés par les précédents, dénis du quotidien, face à la pandémie.
Sans trop s'attarder sur le négationnisme politique des gouvernements, peu différents entre les nationaux et les étatiques, les plus néfastes, il est aisé de trouver la source de leur « désir » négationniste : tous deux militent beaucoup plus politiquement pour leurs gains électoraux. , et encore moins pour la préservation de la santé de la population, des travailleurs, des étudiants des classes fondamentales, élémentaires, moyennes et universitaires. Par souci de prudence réfléchie, les écoles ne pourraient jamais revenir en personne face au millier de décès quotidiens qui se produisent actuellement (sans compter les sous-déclarations et les modifications des dossiers scolaires). cause de mort). Arrivera-t-on à tout quantifier, et correctement, un jour ?
Ce déni politiquement machiné s'est répercuté par inadvertance au sein des établissements d'enseignement sous l'argument (également négationniste) qui porte le titre de « le coût pédagogique de ne pas revenir en personne ». Certes, le coût psychopédagogique de ne pas revenir en personne est grand, très grand, immense même, pour les enfants et les adolescents de ce pays. Mais cela ne se compare jamais au coût de la suppression de la vie d'un enfant lorsqu'il est votre enfant, l'enfant du directeur de l'école, de l'enseignant, du père et de la mère, la petite-fille d'un grand-père ou d'une grand-mère, ou la suppression de la vie de ces parents et grands-parents, du fait que l'enfant va à l'école et le contamine.
D'où vient ce déni : le coût pédagogique est tellement « indésirable » – je me souviens de Freud – que ça vaut la peine de prendre un risque… J'appelle ça du déni psychopédagogique. Si les bombes avaient détruit des écoles, ce face-à-face n'aurait pas été prévu. On oublie (implicitement nié) que le virus est la bombe la plus mortelle, juste silencieuse, sournoise, plus facile à « nier ». Et ce déni empêche d'autres créativités d'émerger et de laisser place à d'autres créativités, d'autres alternatives qui peuvent minimiser ces coûts et nous faire apprendre à vivre avec la pandémie jusqu'à ce qu'elle dure.
Un autre exemple de déni politico-académique, mélange de complicité politique avec le gouvernement de l'État, sous couvert de préjugés académiques, est ce qui se passe à l'USP : mi-2021, une ordonnance du Rectorat a déterminé le retour en personne au plus fort des morts de covid, dans un contexte, inventons le terme, héroïque-« rambolesco » (de Rambo) : l'USP ne peut pas s'arrêter, était la devise. Une autre ordonnance fin 2021 et une autre début 2022, déjà dans la cruelle évolution du covid-ómicron, montrent que dans les sphères décisionnelles de l'USP, les yeux se ferment pour ne pas voir les risques du transit physique de centaines de milliers d'étudiants à l'intérieur et à l'extérieur du campus, sur la ligne de bus, à la cantine, au restaurant, dans les couloirs, dans les salles de classe. Le « désir » fort – j'insiste sur le mot – que nous revenions à la normale est si grand qu'il occulte (nie) la cruelle réalité de la vie pandémique.
Un jour, à la fin de l'année dernière, lors d'un face-à-face lors d'une inauguration, j'ai entendu une vidéo d'un speaker institutionnel, une phrase à peu près comme celle-ci : c'est super de pouvoir être à nouveau ici, après cette pandémie qui nous a frappés, c'est vrai, verbe au passé parfait. La bévue, depuis Freud, est imparfaite dans le discours conscient, mais réussit très bien à trahir les désirs inconscients. Le "souhait" que tout soit fini, obnubila (nie), à l'intérieur de la salle de l'événement, la dure réalité à l'extérieur. Ce déni institutionnel persiste encore, car les actions d'infrastructure peu nombreuses et insuffisantes dans les salles de classe et les bâtiments pour l'accueil en présentiel des étudiants ont jusqu'à présent à peine laissé le papier ou les discours des réunions marcher au pas d'escargot. Tout est poussé plus loin dans une sorte de « pari » (ici, le déni) que les choses vont vite s'améliorer et se passer de ces actions : la forte volonté de retour occulte la totale imprudence de l'inertie.
Des exemples de négationnisme, cette fois ordinaire, se produisent à l'échelle de l'homme ordinaire, de l'étudiant ordinaire, de l'enseignant ordinaire dans la routine ordinaire de son travail. Elle est plus subliminale : lors d'une réunion de responsables de départements de Lettres où les professeurs se sont creusé la cervelle pour trouver des moyens prudents de préparer une forme de retour en face à face, fût-il partiel, les étudiants ont soulevé l'argument selon lequel « tous les autres écoles publiques qu'ils sont déjà retournés en personne, seul l'USP ne l'a pas fait ». Où est la pièce du négationnisme ? : si ces écoles sont de retour, cela signifie qu'il n'y a plus de pandémie qui les empêche. Là aussi, le fort désir que tout revienne à la normale nie que les décisions de retour en personne dans les écoles publiques et privées aient déjà été auparavant affectées par leur propre déni, électoral d'un côté, financier de l'autre.
Autre exemple de déni ordinaire : "beaucoup d'étudiants travaillent déjà dehors et prennent le bus", donc on peut revenir aux cours en présentiel. La prudence et la précaution sont également occultées ici, deux vertus peu rappelées dans la pandémie : il faut éviter, dans la mesure du possible, la propagation du virus. Laissons donc les étudiants prendre un deuxième risque, au sein de l'Université, comme ils courent un premier risque, dans leur travail. Là aussi, un déni a priori est occulté : les patrons des entreprises privées ne craignent pas que leurs salariés contractent le virus, ils visent d'abord à pérenniser leurs entreprises.
On se demande si une quelconque entreprise publique et/ou privée a beaucoup investi dans des transports spéciaux, sanitaires contrôlés pour ses salariés, vaccinés, distanciés, avec des masques de qualité qui leur sont distribués. Non, ils ont laissé leurs ouvriers à Dieu. C'est le rôle des gouvernements, pensent-ils, en règle générale, et passent le caoutchouc (négationniste) dans la suite du raisonnement : de tels gouvernements ont été élus pour leur financement abondant, des gouvernements dont, une fois assermentés, beaucoup se soucient peu de elle, quand ils ne nient pas le fait pandémique. En règle générale, les hommes d'affaires ne dépensent pas un sou, même lorsqu'ils bénéficient d'énormes avantages fiscaux, de réductions de leurs impôts, déjà maigres par rapport au travailleur ordinaire, et toujours répercutés sur le consommateur, en prix... Combien de vaccins, les hôpitaux, les lits, les médecins, les infirmières, les tests, les masques ne rentreraient pas dans les volumineux milliards d'avantages fiscaux qui restaient dans leurs poches en ces deux années déjà drainées par la pandémie !
Autre exemple de déni ordinaire : « Je ne supporte plus de rester à la maison, mon bureau me manque vraiment » (entendu lors d'une réunion à l'USP). Ici, encore une fois, si une bombe avait détruit le bureau, ces désirs n'auraient-ils pas surgi ? Que commande la prudence ? Nous devons endurer et nous organiser de la meilleure façon possible pour éviter le risque de notre vie et de celle de ceux que nous pourrions éventuellement contaminer. Y a-t-il un coût? Oui, un coût élevé, un coût immense, mais rien de comparable au coût d'une vie, qui pourrait être la vôtre.
Une phrase que Freud a inventée pour sa théorie et sa clinique s'applique à notre vie quotidienne, ordinaire, face à nos mini-négationnismes : la psychanalyse est légitimement méfiante. Méfions-nous toujours des décisions, des autres et même des nôtres : elles contiennent le ressort d'un désir qui a besoin de sortir de l'ombre, de se faire jour, d'être médité et prudemment assimilé.
Waldir Beividas Il est professeur au Département de linguistique de l'USP.
