Par JOÃO SETTE WHITAKER*
La pandémie ne se passerait pas ainsi si, tout simplement, nos villes n'étaient pas l'espace de l'apartheid le plus dramatique
La caractéristique de l'urbanisation brésilienne est l'invisibilité de la pauvreté. Notre société est tellement ségréguée qu'en produisant des villes partagées entre quelques riches et beaucoup de pauvres, elle rend ces derniers invisibles aux premiers.
L'itinérance dans le pays en est peut-être l'exemple le plus dramatique. Lorsque l'employé ou l'employée entre dans la maison des patrons, ils se matérialisent pour eux, sans même qu'ils se demandent quel voyage ils ont fait ni même d'où ils viennent. Où sont vos maisons ? Dans un quartier éloigné de la périphérie, ce qui n'a pas grande importance, pourvu qu'ils arrivent à l'heure au travail. Peu importe combien de temps il a fallu à « Pernambuco », chef de la boulangerie gastronomique, pour se rendre au travail, entassé dans un bus, parfois pendant des heures, tout comme peu importe où il va en sortant du travail, le supermarché caissier passant par vos courses du matin. Bien sûr, ils partent tous loin, car dans le quartier où ils travaillent, il n'y a pas de place pour eux.
Au Brésil, la ville qui « marche » est tellement moderne et avancée qu'on peut se sentir comme dans n'importe quelle ville développée. L'écrasante majorité blanche des classes moyennes et supérieures vit dans les centres dits « élargis », sur les fronts de mer et dans les quartiers « nobles » et y construit sa vie : école, collège, amis, cinémas, salle de sport, le club, les magasins branchés, les bars sympas, les meilleurs hôpitaux, tout est dans ce fragment de la ville. Quelqu'un qui y est né peut y passer sa vie sans avoir besoin de rien d'autre.
La pauvreté des villes – qui pourtant représente la majeure partie des territoires urbains métropolitains – est invisible. Pour les plus riches, le manque de logement n'est perçu que lorsque l'on prend la voiture pour aller à la plage ou à la campagne, et l'on est obligé de traverser cette mer rouge et interminable de maisons précaires dans les périphéries pauvres. Pour les plus riches, l'itinérance est perçue du coin de l'œil lorsque, se promenant dans le centre-ville, on aperçoit un immeuble apparemment « envahi » (puisque pour eux, la propriété, même vide et abandonnée, est sacrée), ou lorsqu'un sans-abri demande l'aumône.
Le manque de logements reflète cette caractéristique la plus frappante dans la façon dont les classes supérieures brésiliennes font face à l'inégalité qui, au fond, les sert tant : l'ignorer. Tout comme le destin tragique de ceux qui meurent dans les glissements de terrain, les enterrements, les inondations est ignoré chaque année. Tout comme nous faisons semblant de ne pas voir que, dans notre pays, plus de vingt mille jeunes hommes noirs sont assassinés chaque année, dont beaucoup par la police qui devrait les protéger. Ils sont tous, de vie ou de mort, invisibles.
Cette invisibilité signifie qu'aucune attention n'est accordée aux solutions possibles aux inégalités et à la tragédie urbaine que nous vivons dans un pays qui est, étonnamment, parmi les douze plus grandes économies du monde. Quelles politiques mettre en place pour réduire un peu ces inégalités urbaines ? Assainissement? Pourquoi, si dans les quartiers riches il y a de l'assainissement ? Plus d'écoles ou de centres de santé ? Pourquoi, si dans les quartiers riches tous sont desservis par des écoles privées très chères et des cliniques qui ressemblent plus à des instituts de beauté ? De meilleures conditions de mobilité et des transports plus humains et efficaces ? Pourquoi, si quinze mille voitures sont vendues chaque jour dans le pays, cette solution de transport confortable et individuelle, qui peut la payer ?
Les politiques urbaines ne sont pas perçues comme nécessaires parce qu'elles ne le sont pas vraiment pour ceux qui vivent dans la ville « qui marche ». Ils sont inutiles, car ils traitent de problèmes invisibles pour ces personnes. Comment comprendre que quelques millions de (leur) argent public aient été enterrés dans des travaux de drainage ou d'assainissement invisibles, dans un confinement à flanc de colline dans un coin reculé de n'importe quelle périphérie ?
Dans la Constitution de 88, souffle progressiste qu'a connu le pays, il était entendu que l'éducation et la santé, même pour les plus pauvres, étaient fondamentales pour la survie de la nation. Même sous les grimaces des conservateurs, il était estampillé que 20 et 15% des budgets publics dans toutes les sphères de gouvernement leur seraient obligatoirement alloués. Mais comme le (manque de) logement était invisible, personne ne s'est rendu compte que le même montant, voire plus, aurait dû être alloué pour garantir un logement avec urbanisation pour tous. Et ce n'était pas que pour ça. C'est aussi parce que parler de villes plus démocratiques où chacun peut vivre dans des quartiers de qualité, c'est construire des villes où les gens, riches et pauvres, se mélangent un minimum, partagent l'espace. Et cela, dans notre Brésil, qui porte son passé esclavagiste, est inadmissible.
Si en Afrique du Sud, il a fallu mettre en œuvre de force la ségrégation avec un énorme appareil juridique et institutionnel (ce qui a valu à ce pays une condamnation mondiale pendant de nombreuses années), au Brésil rien de tout cela n'a été nécessaire : la ségrégation s'est produite naturellement en raison de la logique perverse de produire notre espace, qui donne tout aux riches et empêche toute possibilité pour les plus pauvres d'accéder à la ville infrastructurelle. En Europe, ils avaient l'État providence social, ici nous avions notre « Leave-Estar Social » : laisser les pauvres se débrouiller seuls. Comme ils savent construire (ce sont les maçons de la ville qui fonctionne), ils « trouvent le moyen » de s'abriter en construisant leurs maisons en périphérie. Ainsi, la morphologie urbaine de la plupart de nos territoires urbains est celle de l'auto-construction.
Ils ont « oublié » cela dans la Constitution, et oublié que c'est dans le foyer où tout commence et devient possible : l'éducation et la santé y compris. Parce qu'avec une adresse, les enfants pourraient aller à l'école, ils auraient un endroit pour faire leurs devoirs le soir, ils pourraient avoir un travail et un compte bancaire, avec eau et assainissement et ramassage des ordures, en évitant les maladies. Mais non, ici dans notre pays il était bon de croire que tout le monde se débrouillerait sur le territoire de la précarité.
Et voici venir une pandémie. Le plus grand. Terrible, craint et invisible. Cela fait peur à la nation car, au début, c'est une maladie qui s'attaque aux riches. Ceux qui arrivent d'Europe. Les mariages millionnaires sont au centre d'une contamination mortelle. Les classes supérieures ont peur. Mais, petit à petit, même sans rien faire, ou presque rien de ce qu'il faut, la terrible maladie commence à faire des ravages. Depuis les quartiers riches, il s'infiltre rapidement et subrepticement dans les périphéries pauvres. Et ça tue. Il tue plus que dans les quartiers riches.
Car dans la ville qui fonctionne, s'ils ne sont pas cons (et il y en a beaucoup), les gens peuvent se protéger, de manière assez simple : restez « juste » chez vous, portez un masque aux quelques sorties, lavez-vous les mains. Pour la majorité de la population vivant dans ces quartiers, l'emploi est en quelque sorte sécurisé et Internet, accessible à tous via le haut débit, permet de continuer à vivre. Des réunions se tiennent, des candidatures sont réalisées, le yoga peut se faire à distance, les cours se déroulent devant le petit écran, les achats arrivent rapidement grâce à la livraison express, les vies se multiplient par milliers. Beaucoup de créativité, beaucoup de bonnes choses, en fait, aussi beaucoup de solidarité, c'est indéniable. Il y a quelques désagréments, comme faire le ménage et faire la lessive, et quand les serpillières et les robots aspirateurs ne suffisent plus, un discret mouvement de femmes de ménage commence à se faire sentir aux arrêts de bus. Avec "tout soin", alors même que les bus sont pleins, de nombreux patrons et maîtresses font reprendre le service actif à leurs employés. Venant de ses quartiers éloignés, mais c'est un problème hors de la porte. L'industrie de la construction, alors, ne s'est même pas arrêtée. Les magasins de matériaux de construction n'ont jamais cessé et les maçons continuent les travaux. Après tout, la « ville qui marche » ne peut pas s'arrêter.
Et puis, comme il faut s'y attendre avec les épidémies, ça s'atténue un peu dans les quartiers aisés. La quarantaine fonctionne, les lits d'hôpitaux ne sont pas surpeuplés. En termes d'audience, il y a aussi un peu de mou, même si dans les données nationales, le pays est étrangement le recordman. Bien sûr, étant de proportions continentales, le répit observé à São Paulo ou dans le Nord-Est est à l'opposé de la situation dans le Mato Grosso ou dans le Sud, où la pandémie semble encore arriver avec toute son agressivité. Mais là aussi, les riches finissent par s'en sortir. Certains même trop bien : dans le Mato Grosso, les présidents de l'Assemblée d'État et de la Cour des comptes, à la fois millionnaires et infectés, ont pris leurs jets et se sont envolés vers des hôpitaux chics avec des postes vacants dans la ville de São Paulo. Certes, ils augmenteront les statistiques de ceux qui ont été sauvés.
Mais cette pause, qui semble parfois créée artificiellement par des gouverneurs sensibles aux pressions du marché, ne montre pas que la sous-déclaration, disent-ils, pourrait représenter environ dix fois plus de cas que ne l'indiquent les chiffres officiels. Il y a quelques mois, la géographe Fernanda Pinheiro, utilisant les données de DataSUS par code postal à São Paulo, a montré qu'au moment de la plus forte hausse de la courbe, dans des quartiers riches comme Morumbi, sur 42 personnes diagnostiquées avec Covid- Le 19, un est mort. Dans les 22 quartiers les plus pauvres, d'Água Rasa à Vila Medeiros, une personne est décédée pour deux diagnostiquées. À Ermelino Matarazzo, la relation était un à un. Qu'est-ce que cela signifie? Que dans les quartiers aisés, les gens ont accès au dépistage assez rapidement, dans les cliniques et hôpitaux privés, et lorsqu'ils sont diagnostiqués, ils ont le temps de prendre soin d'eux-mêmes. Peu meurent (1 sur 42). Dans les quartiers pauvres, les gens ne peuvent même pas passer le test. Quand ils le font, à l'hôpital, ils sont déjà dans un état grave, et un sur deux en meurt. C'est-à-dire que le problème est essentiellement urbain : manque d'accès aux services de santé capables d'améliorer les soins préventifs.
Et donc la pandémie s'est installée dans des quartiers où il est difficile d'accéder aux soins, mais aussi où il est difficile de s'isoler. D'abord pour des raisons économiques, puisque le travail informel, qui représente près de la moitié de la population économiquement active au Brésil, n'a aucune garantie, et que les gouvernements, dans tous les domaines, ont peu fait pour soutenir ces travailleurs. Et quand il y a eu un minimum d'aide, c'est compliqué et difficile à obtenir, mais surtout ça n'atteint pas un contingent de centaines de milliers, voire de millions de personnes qui, sans CPF, sans adresse, sans papiers, ne sont même pas inclus dans les feuilles de calcul des statistiques officielles. Le ministre Paulo Guedes s'étonnait, remarquez, de l'existence de 38 millions de Brésiliens « invisibles ». C'est parce que ce sont des Brésiliens d'un autre Brésil, pas le vôtre.
Mais la pandémie s'est installée dans les quartiers pauvres aussi et surtout en raison d'enjeux urbains structurels : la cohabitation familiale – lorsque plusieurs générations d'une même famille cohabitent, empêchant l'isolement des personnes âgées en toute sécurité –, la forte densité d'habitat, le manque de logements et la précarité de la plupart des logements existants, sont des éléments constitutifs du soi-disant « déficit de logements » au Brésil, connu depuis des décennies et signalé par des institutions sérieuses telles que la Fondation João Pinheiro. Le manque d'assainissement est flagrant et pointé du doigt par des spécialistes depuis des années et des années. Dans la dixième plus grande économie du monde (ou à peu près), des villes comme São Paulo et Rio de Janeiro, les puissances économiques du pays, revendiquent 96% et 85% des eaux usées collectées, selon l'Institut Trata Brasil, mais peu disent que de ces eaux usées, 40% à São Paulo, et 55% à Rio, elles ne sont même pas traitées. Belém, et ses 1,5 million d'habitants, n'a que 13 % de couverture en égouts. Mais ce n'est pas seulement un problème dans le Nord ou le Nord-Est. A Canoas ou Joinville, dans le Sud, les eaux usées ne couvrent que 30% de la ville.
Et quand la pandémie arrivera, vont-ils dire que le problème, c'est un masque, se laver les mains et rester isolé ? La pandémie de Covid-19 a révélé ce que les urbanistes disent depuis des années : les problèmes des villes brésiliennes sont de nature structurelle. La létalité du Covid ne peut être confrontée (seulement) à des mesures palliatives d'urgence. Cela ne se passerait pas ainsi si, tout simplement, nos villes n'étaient pas l'espace de l'apartheid le plus dramatique. Les politiques qui pourraient empêcher ce scénario sont toutes structurelles et ne seraient donc efficaces que si elles avaient été initiées il y a dix ans ou plus. Plus de maisons, plus d'assainissement, de meilleures conditions de vie, plus d'équipements, ce sont des choses qui mettent des décennies à se faire. Quand Covid frappe, il est trop tard.
Mais, comme je l'ai dit, le problème urbain est un problème invisible, qui touche des personnes invisibles, depuis les portes jusqu'à l'extérieur des maisons riches. Ainsi, personne ne se soucie si, tous les quatre ans, d'immenses efforts pour mettre en œuvre une transformation, pour mettre en pratique des politiques structurelles à long terme, sont systématiquement détruits au nom de la guerre politique des partis. A São Paulo, le Plan Municipal du Logement que j'ai coordonné avec beaucoup de difficulté, qui ne nomme personne, juste la Mairie, et propose des actions précises pour 16 ans, identifiant la demande, les problèmes et indiquant les moyens de les résoudre (loyer social , actions en faveur des populations les plus vulnérables, production de logements par les constructeurs et concertation, régulation du marché des loyers, amélioration de l'habitat, etc., etc.) décembre 2016. Un plan d'action de l'État, qui prévoyait des actions qui auraient aujourd'hui un effet significatif sur Covid. Mais non, c'était un plan pour l'invisible, et c'est pourquoi il est devenu invisible. Et cela se répète à travers le pays, invariablement.
La vérité est que, pour commencer à résoudre quelque chose, il faudrait avoir un pacte national autour de l'engagement d'inverser drastiquement, pendant au moins dix ans, la priorité de TOUS les investissements publics dans le pays : plus de tunnels, de ponts, de viaducs, autoroutes, rocades, couches et plus de couches d'asphalte dans les quartiers huppés, les complexes de congrès, les palais, tandis que l'assainissement, le pavage, l'électricité, les écoles, les hôpitaux, les places, les parcs, les centres culturels et sportifs, et les maisons, ne sont pas faits de nombreuses maisons, dans toutes nos périphéries et aussi dans les quartiers centraux. exproprier ad hoc tous les bâtiments abandonnés dans les zones centrales avec des titres de la dette publique à utiliser comme logement, et dépenser ce qui est nécessaire - car l'argent ne manque pas dans la dixième économie mondiale - pour les rénover en conséquence. Investissez drastiquement dans des transports publics de masse efficaces (et non dans des monorails d'un million de dollars qui restent inutilisés) au détriment des dépenses en automobiles.
Mais non, il semble que même le Covid-19 ne pourra pas provoquer cela. Parce que ce qui arrive à la plupart des maux sociaux brésiliens s'est produit avec la pandémie. En se déplaçant à la périphérie des grandes villes, il est devenu plus invisible qu'il ne l'était déjà. Gagné l'invisibilité de la pauvreté. Ainsi, des jeunes bien nantis ont pu réintégrer les bars de Leblon. « Allez le prendre dans le c…. Corona, va le prendre dans le c…., masque !” c'est l'expression du garçon qui a réalisé le film qui est devenue virale, non sans rappeler le fameux « vai take no c… Dilma » il y a quelques années. L'expression préférée de certaines élites qui, avec leur subtilité habituelle, exaltent leur égocentrisme, leur pouvoir et le mépris absolu de tout et de tous ce qui leur déplaît, du président légitimement élu au virus qui leur enlève le droit à la bière pression. À São Paulo, sur l'Avenida Sumaré, dans la « ville qui travaille », un dimanche, il y avait une ribambelle de gens qui faisaient leur course dominicale. A Santos, un juge avec un gros salaire payé par l'argent public, qui faisait aussi son travail, a limogé le garde qui lui a infligé une amende pour ne pas avoir porté de masque. Il l'a déchiré, l'a jeté par terre, l'a ramassé. Pour toutes ces personnes, le Coronavirus semble être passé. Comme le président a habilement parié dès le début de tout, ils renforcent la conviction qu'au fond, ce n'est qu'une petite grippe. Du moins pour eux.
Mais au Brésil, le Covid-19 fait déjà près de 80 60 morts en cinq mois. La guerre du Vietnam, qui a coûté la vie à une génération de jeunes Américains et laissé des cicatrices sociales durables, a tué XNUMX XNUMX soldats en…. dix ans (nous n'allons pas parler ici des millions de morts vietnamiens, rarement mentionnés dans les statistiques officielles). Mais ici, les choses sont tellement naturalisées que des mois se sont écoulés sans même avoir un ministre de la Santé au milieu de la plus grande crise sanitaire depuis cent ans et que personne ne semble plus s'en soucier. Au moins au « dernier étage » de la société. Après tout, le virus est terminé, n'est-ce pas ?
Ainsi, nous courons sérieusement le risque que la « nouvelle normalité » dont on parle tant soit en réalité plus ou moins la même. Seulement avec un masque. Nous reviendrons à la normalité de notre société d'apartheid, qui laisse au moins un tiers de sa population hors de la vie. Jusqu'à l'arrivée de la prochaine pandémie. Si cela n'affecte pas les riches, cela ne sera même pas remarqué. La centaine de milliers de morts, vers laquelle nous nous dirigeons, ne suffira-t-elle pas à favoriser le changement radical dont, tel qu'il est désormais ouvert, notre société malade a tant besoin ? Mon espoir est que ce soit les jeunes, le plus rapidement possible, pour donner un coup d'arrêt à ceux qui, du haut de leur pouvoir, s'obstinent à maintenir le pays dans la barbarie.
*John Sette Whitaker Professeur à la Faculté d'Architecture et d'Urbanisme de l'USP (FAU-USP)
