Par WÉCIO PINHEIRO ARAÚJO*

Les administrations Lulo-PT n'ont pas travaillé idéologiquement avec la mentalité politique réactionnaire enracinée dans la formation sociale brésilienne

La question du politique dans le Brésil contemporain s'exprime dans et par la contradiction qui s'établit entre, d'une part, le contenu des rapports sociaux sous la domination du capital financier et sa logique globale rentière et auto-expansive, et, d'autre part, la politique forme, qui correspond à l'État comme un espace dans lequel le pouvoir acquiert la centralité de la société civile imprégnée de processus de subjectivation liés à la rationalité néolibérale dans le sillage d'une formation sociale fortement réactionnaire. C'est donc une contradiction entre le contenu social et la forme politique.

C'est sur la base de cet argument que, par cette troisième intervention, j'entends clore une trilogie commencée par l'essai intitulé «Lawfare, coup d'État et néoconservatisme» (août/2022), suivi de «Bolsonarisme et néo-fascisme (janvier/2023) – tous deux publiés dans la terre est ronde.

Dans ce sens, je viens partager cette brève note dans laquelle j'indique quelques éléments de réflexion sur un phénomène que je considère central pour une analyse critique du Brésil contemporain : l'émergence d'un néo-fascisme sous la forme politique d'un mouvement de masse avec représentation institutionnelle forte, issue de la couture établie entre, d'une part, un néoconservatisme réactionnaire, et, d'autre part, le néolibéralisme comme rationalité politique contraire à la logique démocratique de la citoyenneté sociale – je répète : malgré les similitudes, quelque chose de différent de l'historique fascisme enregistré en Italie au début du XXe siècle.

Dans ce contexte, le besoin se fait sentir de penser non seulement le fascisme historique, mais surtout le fascisme comme catégorie analytique, et c'est à ce point que nous arrivons au concept de néo-fascisme. Cette demande est étayée par une hypothèse qui a été corroborée par les faits, non seulement au Brésil, mais dans la période historique récente de l'Occident démocratique : même après la montée et le déclin du fascisme historique, ils ont continué à proliférer dans le sillage de la vie quotidienne de la société civile et des appareils sociaux, éléments institutionnels microfascistes capables d'entretenir la reproduction idéologique silencieuse d'un arrière-plan réactionnaire structuré dans des pratiques discursives enracinées dans le processus de formation des individus en tant que sujets dans l'expérience de la vie en société, depuis le noyau familial à l'école, à l'église, au parti, à l'appareil institutionnel de l'État, etc.

La crise de la démocratie libérale en ce XXIe siècle est due en grande partie à ce processus de formation sociale et culturelle, qui finit par acquérir un caractère de déformation politico-idéologique quant à la manière dont les individus vivent le contenu des relations sociales dans l'expérience de la vie en société sous la logique démocratique de la citoyenneté sociale. C'est pourquoi il est important de parler de cette contradiction établie entre le contenu et la forme, située dans les processus de subjectivation qui forment (et déforment) les individus en tant que sujets politiques.

Toujours dans le cadre de cette contradiction, se pose la question qui s'est imposée dans la vie politique contemporaine, d'une manière qui a mis en lumière certaines des faiblesses de la toute jeune démocratie brésilienne. Plus précisément, il traite de la contradiction établie entre, d'une part, le fragile État démocratique fondé sur le droit brésilien (la forme politique) et, d'autre part, le capitalisme et son évolution dans la formation historique du Brésil (le contenu social ).[I] Cette contradiction a sa raison d'être dans les entrailles des rapports entre l'État et la société civile, sous les déterminations du capital financier qui, tout au long de l'expérience sociale, est idéologiquement masqué par les mêmes éléments à travers lesquels il se révèle dans le phénomène de néolibéralisme.

En tant que rationalité politique, ce processus produit un sujet d'affaires complètement étranger à lui-même en tant que collectivité et à ses valeurs politiques capables de soutenir l'esprit démocratique non seulement en tant que régime de gouvernement, mais surtout avec la culture - et c'est dans cet aspect que la démocratie garde son maillon le plus important. après tout, les orientations prises par les journées de juin ont été la pleine preuve de cette fragilité.

Parallèlement à cela, le stade le plus actuel de l'exploitation du travail, finalement déterminé par le capital financier à l'époque de la numérisation algorithmique, trouve dans le néolibéralisme la rationalité politique adéquate pour engendrer les menaces constantes aux droits sociaux et à la logique démocratique de la citoyenneté, issues du mouvement rentier de substantivation et d'auto-expansion de la forme valeur (Forme de texte) – comme on peut le comprendre dès les premières notes formulées par Marx dans le troisième livre deLa capitale, ainsi qu'aujourd'hui, des savants comme Cédric Durand, Michael Hudson, François Chesnais, entre autres.

Dans le contexte brésilien actuel, depuis le coup d'État de 2016, ce mouvement se déroule comme une couture, entre, d'une part, la rationalité néolibérale consolidée dans la relation entre capital et travail par le gouvernement Temer, et d'autre part, le néoconservatisme réactionnaire habilité dans et par le bolsonarisme. Du coup de lawfare lancé contre le gouvernement Dilma, ce processus se retourne contre les droits sociaux érigés en devoir de l'État dans la Constitution de 1988. C'est le chemin qui nous mène à la couture établie entre néolibéralisme et néoconservatisme sous la domination sociale de la finance mondialisée.

Sous l'inférence du coup d'État de lawfare, légalement manipulée dans son contenu politique, la logique démocratique de la citoyenneté commence, de manière contradictoire, à légitimer politiquement sa propre destruction tant elle se montre fortement déterminée par l'instauration putschiste de l'État de droit autoritaire - comme je l'ai déjà expliqué dans expositions précédentes. Dans ce contexte, la rationalité politique néolibérale remplit alors le rôle d'« harmoniser » subrepticement, non seulement économiquement, mais surtout idéologiquement, la distension entre le contenu social (la subsomption du travail au capital) et la forme politique (l'État) au sein des processus. de subjectivation qui a formé ce sujet politique réactionnaire/d'affaires.

Ainsi, en tant que raison sociale immanente au rapport entre l'État et la société civile, la forme valeur – à travers le capital financier – renforce sa domination sociale et économique comme domination de classe dans le champ politique, et pire : ancrée dans cette rationalité contraire à logique démocratique de citoyenneté sociale, catapulte un soulèvement réactionnaire qui a abouti ces dernières années au néo-fascisme de masse. Par conséquent, le néolibéralisme, que ce soit comme amorce économique ou comme justification politique, est incompatible avec la démocratie.

Nous sommes arrivés au moment de l'autocritique nécessaire : dans le cheminement qui a conduit au renversement du gouvernement Dilma, dans sa citoyenneté de consommation, les administrations Lulo-PT n'ont pas idéologiquement travaillé avec la mentalité politique réactionnaire profondément enracinée dans la société brésilienne formation; La démocratie en tant que culture n'a pas été travaillée. L'idéologie était uniquement chargée du fétiche de la marchandise dans sa médiation, qui se constitue dans la manière dont la logique du capital est vécue, qui dans ce cas s'est faite par la consommation stimulée par l'État via le système de crédit, qui comprenait tout, de la famille Bolsa aux exonérations fiscales, aux spreads bancaires, etc. ; c'est-à-dire une politique sociale pour les travailleurs et les entrepreneurs; ou encore, les gouvernements PT ont transféré des revenus non seulement aux pauvres, mais aussi aux riches.[Ii]

C'était la recette politique sur laquelle pariait le lulisme avec son néolibéralisme de gauche, une sorte d'arrangement politico-économique platypus du néolibéralisme avec une politique sociale dans le cadre d'un pacte social conservateur. On ne peut pas oublier que le 30 avril 2003, le président Lula (ironiquement, comme l'a fait Jair Bolsonaro en 2019) a descendu la rampe du Planalto à la tête d'un large entourage pour remettre personnellement au Congrès national un projet avec une réforme conservatrice de la sécurité sociale. Nous savons que Lula a également joué le jeu du capital financier – il convient de rappeler que, comme l'a noté Singer (2012), au cours de la seule première année du gouvernement Lula, les institutions financières ont obtenu un résultat positif supérieur de 6,3 % à celui de la période précédente ( Gouvernement FHC).

A l'ère Lulista, le capital fictif approfondit sa domination sociale par une citoyenneté idéologiquement adossée à la seule logique de consommation. Dans cette promotion politique du « citoyen-consommateur », telle qu'analysée par Pierre Dardot et Christian Laval (2016), « la figure du 'citoyen' investi d'une responsabilité collective disparaît progressivement au profit de l'entrepreneur » ; c'est-à-dire que la logique démocratique de la citoyenneté sociale – encore si précaire dans la société brésilienne – fait place à la rationalité néolibérale dans la gestion biopolitique de la masse séduite par la consommation de ces biens et services auxquels elle n'avait pas accès auparavant. Bref, la consommation vécue comme une fête politique de prospérité sans éducation politico-idéologique des masses, n'a pas été confrontée au travail idéologique que font depuis plus d'un siècle des secteurs ultra-conservateurs à la périphérie du Brésil, comme les néo-pentecôtistes. - comme on le voit dans des églises telles que l'Assemblée de Dieu, qui opère dans ce pays depuis plus de cent ans, comme l'a analysé Alderi Matos dans Brève histoire du protestantisme au Brésil (MATOS, 2011).

Dans Lulista Brazil, telle qu'analysée par le sociologue André Singer (2012), la consommation est devenue la seule médiation pour améliorer la vie au sein de l'ordre, capturant idéologiquement la subjectivité sociale des masses, à travers des conditions objectives savamment intégrées dans le processus global d'accumulation du capital fictif, et sans travailler idéologiquement avec aucun niveau de critique concernant la subjectivité politique et sa constitution historique dans la formation sociale brésilienne déterminée par les micro-fascismes quotidiens qui soutiennent historiquement la formation sociale d'une mentalité politique profondément réactionnaire ancrée dans un passé colonialiste, esclavagiste, raciste et autoritaire qui insiste pour subsister dans le présent.

Dans la gestion de l'État brésilien, tout en rendant un grand service au capital fictif, le lulisme a également laissé un flanc ouvert à la montée de ce sujet politique réactionnaire, étant donné que, si d'une part il a trouvé un moyen de combattre la pauvreté en l'intégrant à la logique rentière, d'autre part, il a également mystifié davantage la lutte des classes dans ses déterminations politiques et idéologiques dans la formation sociale brésilienne. Nous sommes confrontés aux conséquences politiques de ce que, du point de vue de l'économie politique, Alfredo Saad Filho et Lecio Morais (2018) ont appelé le néolibéralisme développemental. Ne serait-ce pas le terrain idéal pour une résurgence des acquis démocratiques récents et fragiles obtenus dans la Constitution de 1988 ?

Résumé de cet opéra politique : dans la crise née de la tension entre capital et démocratie déclenchée par les journées de juin, de la voie ouverte par le coup d'État lawfare en 2016, les petits éléments fascistes latents dans la microphysique de la formation sociale brésilienne sont idéologiquement canalisés et amplifiés dans des phénomènes tels que le bolsonarisme, qui finissent par favoriser et renforcer l'éclosion d'un néo-fascisme de masse aligné sur la rationalité néolibérale.

Après la crise du gouvernement Dilma et le coup d'État de 2016 qui a porté Michel Temer au pouvoir, est venue l'attaque idéologique constituée dans l'anti-PTisme légal et politiquement organisé, qui avait dans l'opération Lava Jato son principal front de combat à travers le lawfare affiliés aux médias putschistes traditionnels. Avec l'effondrement des administrations Lulo-PT, un moment favorable s'est présenté pour qu'une nouvelle direction politique canalise les microfascismes sédimentés dans l'imaginaire populaire d'une société qui venait de sortir d'une dictature civilo-militaire, un processus qui, dans le domaine idéologique représente une synthèse de toute la formation sociale brésilienne.

Cette fois, sous le retour de ce milieu civil autoritaire et fasciste – très bien représenté par le député Jair Messias Bolsonaro – qui a continué à proliférer silencieusement dans chaque noyau familial brésilien, même après la fin de la dictature civilo-militaire. Les militaires sont tombés, mais ce milieu civil autoritaire n'a jamais cessé de se reproduire. Elle est à la base de la formation sociale du modèle familial brésilien historiquement consacré par le bolsonarisme et qui, avant cela, a été idéologiquement travaillé par le mythe néo-pentecôtiste au siècle dernier.

C'est précisément dans ce contexte que cette mentalité autoritaire magnétise le vecteur néo-fasciste : la renaissance d'une vision mythique d'une nation constituée sous un chauvinisme théocratique à base idéologique micro-fasciste, qui se projette au pouvoir à partir d'un coup d'État . lawfare capable d'ériger l'État d'exception en paradigme de gouvernement, soutenu par un moralisme autoritaire cousu de rationalité politique néolibérale.

Quatre points semblent raisonnables pour tenter de synthétiser la relation entre néolibéralisme et néofascisme : (i) Le bolsonarisme est important, mais c'est un épiphénomène comme expression de quelque chose de plus profond qui, tout au long de la formation sociale brésilienne, a idéologiquement acquis la forme politique du néo- fascisme. Ce phénomène s'est produit lorsque, à travers le microfascisme, les pires expressions de la formation sociale brésilienne depuis la colonisation, se sont renforcées en tant que pratiques discursives moralement sanctionnées et manières d'être constituées dans la manière dont les individus expérimentent politiquement le contenu des relations sociales, par exemple l'esclavage, le racisme, le machisme, le bossisme et le négationnisme historique ;

(ii) Le néo-fascisme ne se réduit pas au bolsonarisme, de même que ce dernier n'explique pas le premier, bien au contraire, le bolsonarisme s'explique par le micro-fascisme comme une progression immanente à la formation du néo-fascisme et à ses processus de subjectivation ; (iii) La frontière entre, d'une part, le néolibéralisme comme rationalité politique, et, d'autre part, le micro-fascisme, est montrée comme une voie de passage pour ce soulèvement néo-fasciste, déclenché par la limite atteinte par la tension entre néolibéralisme et la démocratie, sous la forme de la crise économique (et politique) aggravée par le gouvernement de Dilma Roussef, et comment celle-ci a été gérée par le coup d'État. lawfare;

(iv) Dans son ensemble, la barrière est entre le capital et la démocratie. À la périphérie du capitalisme mondial, l'État de droit démocratique et la logique démocratique de la citoyenneté sociale sont devenus une impasse pour « l'investissement rentable » du capital fictif, sous ce que David Harvey appelait la folie de la raison économique.[Iii]

Ainsi, dans cette période de 2016 à 2022, la relation entre le coup de lawfare et la couture établie entre néolibéralisme et néofascisme dans le Brésil contemporain peut se résumer ainsi : d'une part, la forme politique de l'État de droit démocratique est frappée de l'intérieur de son propre contenu (la démocratie) et au profit d'un projet politique néofasciste ; et d'autre part, le projet de soumission de l'État à la rationalité néolibérale s'approfondit comme une stratégie politique contraire à la logique démocratique de citoyenneté sociale, en faveur du capital fictif.

Tout cela tissé sous le moralisme néoconservateur des néopentecôtistes,[Iv] qui apparaît comme l'un des principaux systèmes de signification idéologique néo-fasciste, à partir des micro-fascismes enracinés dans la formation sociale brésilienne. En ce sens, la démocratie souffre d'une expression politique purement formelle, et le néo-fascisme apparaît précisément au moment où l'on atteint la limite de l'impasse entre rationalité néolibérale et logique citoyenne. C'est à ce stade que le lawfare rempli tactiquement la mission de permettre « démocratiquement » la mort de la démocratie elle-même, qui n'agonise que comme un signifiant vide, constituant le phénomène que la politologue Wendy Brown a appelé la dé-démocratisation (dé-démocratisation).[V]

Le néofascisme brésilien se consolide alors comme le signifiant idéologique de cette démocratie dé-démocratisée sous la rationalité néolibérale ; et le lawfare se révèle comme sa normativité juridique sanctionnée par l'état d'exception permanent et ses représentants, largement élus aux différentes sphères du pouvoir législatif en 2022. -redémocratisation.

*Wecio Pinheiro Araujo Professeur de philosophie à l'Université fédérale de Paraíba (UFPB).

Références

BROWN, W. American Nightmare : néolibéralisme, néoconservatisme et dé-démocratisation. Publications sages. Théorie politique, Vol. 34, Non. 6 déc. 2006, p. 690-714.

DARDOT, P; LAVAL, C. La nouvelle raison du monde. São Paulo : Boitempo, 2016.

DIP, Andréa. Au nom de qui ? UN banc évangélique et votre projet d'alimentation. 1ère éd. Rio de Janeiro : civilisation brésilienne, 2018.

HARVEY, David. La folie de la raison économique : Marx et le capital au XXIe siècle. São Paulo : Boitempo, 2018.

MATOS, Alderi Souza de. Brève histoire du protestantisme au Brésil. Voz Faifae : Revue de Théologie de la Faculté FASSEB, v. 3, non. 1, 2011, p. 1-26.

SAAD FILHO, Alfredo; MORAIS, Lecio. Brésil: Néolibéralisme contre démocratie. São Paulo : Boitempo, 2018.

SINGER, A. [et coll.]. État et démocratie. Rio de Janeiro : Zahar, 2021.

notes

[I] À ce stade, il est essentiel de recourir à l'apport de la théorie marxiste de la dépendance, en particulier chez des chercheurs tels que Ruy Mauro Marini, André Gunder Frank, Theotonio dos Santos et Vania Bambirra.

[Ii] Laura Carvalho analyse cette question dans son travail Valse brésilienne : du boom au chaos économique (2018).

[Iii] Cf. HARVEY, 2018.

[Iv] Voir le travail de la journaliste Andrea Dip (2018).

[V] Cf. BRUN, 2006.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment