Par JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Considérations sur la crise continue et structurelle du capitalisme.
Au cours des 40 dernières années, le capitalisme à l'échelle mondiale a pris un format avec une configuration historique centrée sur le retrait des droits sociaux, avec moins de régulation sociale par l'État et une financiarisation croissante de l'économie. Ce format du capitalisme est ce qu'on appelle conventionnellement le néolibéralisme. On peut définir les dernières décennies en deux termes : le monde est à vendre, le monde est une marchandise.
Aspect central de la convulsion schizophrénique capitaliste permanente, il renvoie à la condition autoritaire du néolibéralisme. Ainsi, la situation actuelle de forte perte des droits sociaux et de démantèlement démocratique au Brésil n'est pas fortuite, l'autoritarisme est l'interface du régime politique du néolibéralisme dans les sociétés périphériques, mais fonctionne selon des mouvements cycliques intégrés à la capacité des classes nationales à lutter .
Les points caractéristiques du néolibéralisme en tant qu'époque historique du système mondial capitaliste sont les composants d'une crise continue, qui ne peut être résolue, ne fait que reporter ses nouveaux ingrédients, créant des incertitudes croissantes pour l'humanité. À la suite, entre autres, de Steeeck (2018) et de Harvey (2016), nous avons la crise continue et structurelle du capitalisme depuis la tendance à la baisse du taux de profit, en plus d'autres processus qui se sont développés à partir des années 1970. , comme l'expansion financière et la formation successive et permanente de bulles spéculatives, en plus des mouvements qui aggravent les crises localisées, qu'elles soient géographiques ou sectorielles dans le capitalisme.
L'intervention financière accrue de l'État, avec une augmentation de l'effort budgétaire pour faire face à la dette publique croissante, dans une logique de transfert de la richesse publique vers le 1% contrôlant l'ensemble de la richesse sociale, a conduit à un schéma similaire aux années 20 du siècle dernier . Dans les sociétés périphériques, comme le Brésil, ce modèle a atteint les limites du paroxysme, de sorte que la bourgeoisie brésilienne servile a imposé un amendement constitutionnel (95/16), établissant la règle de contrôle fiscal la plus stupide et autoritaire de l'histoire du capitalisme dans le cadre de la règles de ce capitalisme rentier mondial.
Le renforcement du discours du « territorialisme » et de la notion de développement basée sur les règles du XIXe siècle en Angleterre avec la énième valorisation des avantages comparatifs et que les politiques de développement ne doivent être que spécifiques et locales, comme un déni des politiques nationales et l'affirmation souverains de développement des capacités. Un aspect qui a renforcé la querelle interne à chaque nation sur les flux d'investissement, minant la capacité fiscale locale au profit du capital des entreprises et désorganisant les relations fédératives. Dans le cas brésilien, cela passe par la définition qu'il appartient au pays d'être uniquement producteur de céréales et de minerais dans cet ordre international.
Dans la continuité du XXIème siècle, on observe la recomposition de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce), avec des normes tarifaires et para-tarifaires qui soutiennent les « principes concurrentiels » inégaux et fortement asymétriques, réduisant la capacité de négociation des pays périphériques et renforçant les circuits commerciaux nord-nord. La réduction des barrières tarifaires associées aux accords multilatéraux menés dans le cadre de l'OMC et la multiplication des accords régionaux ont favorisé une deuxième et une troisième vague de mondialisation des processus productifs, renforçant les formes de sous-traitance et l'externalisation croissante de la production dans plusieurs secteurs.
L'augmentation des déséquilibres financiers et commerciaux est causée à la fois par le renforcement du caractère rentier de la structure économique, y compris l'expansion de la masse de capital fictif dans le système de crédit, et par la flexibilité du taux de change et la libéralisation du compte de capital avec une instabilité conséquente. des transactions courantes et de la balance des paiements des économies périphériques et, dans les dernières années des économies centrales elles-mêmes, la fuite en avant est déjà à son troisième moment dans les économies centrales, en particulier les États-Unis essayant, sans démanteler la logique financière et rentière, établir désormais sous les auspices de Joe Biden une nouvelle voie libérale-keynésienne.
Le démantèlement des politiques sociales, la flexibilisation des marchés du travail et la destruction de la sécurité sociale semblent cependant être quelque chose qui unit les nouvelles et les anciennes formules pour la continuité de cette voie libérale-keynésienne, même si certains célèbrent à l'avance certains changements, même si superficiel dans le programme de Biden. Au Brésil, nous avons déjà plus de 47 millions de personnes au chômage et sous-employées, constituant une partie de cette énorme masse de personnes non serviles au capitalisme.
La querelle sociale posée au Brésil, impliquant, d'une part, la grande indéfinition autour du centre de la bourgeoisie brésilienne, il faut dire qu'elle n'a jamais eu de lien proprement national, dont la capacité d'établir un projet qui inclut a minima le deux cents millions de Brésiliens, c'est risible depuis le milieu du XXe siècle ; d'autre part, les différents projets réformistes et de souveraineté nationale partielle, historiquement, étaient des politiques d'inclusion sociale douces, y compris le dernier cycle PT (2003/2015), mais sans risques pour les segments financiers et avec une faible capacité de confrontation directe avec les plus intérêts ostentatoires de la bourgeoisie brésilienne agraire-minière-coloniale.
L'évolution de la conjoncture nous amène à quelques scénarios possibles à visualiser. En ce moment, trois sont en conflit direct, mais deux autres peuvent être répertoriés dans l'effort d'analyse, et selon les luttes de classe et les conflits de rue, nous aurons la mise en place de l'un ou l'autre modèle :
(1) celui sous le contrôle de l'État brésilien en ce moment, établit la condition d'approfondissement radical de la dépendance et de la néocolonisation brésilienne, déterminant l'intensification de la surexploitation des travailleurs, la marginalisation de la frontière technologique et la spoliation complète des ressources naturelles brésiliennes ressources. Il est à noter que ce projet comprend non seulement les secteurs néo-fascistes, fiefs du bolsonarisme, mais aussi une partie considérable des militaires et une fraction des financiers (une partie des banquiers regroupés sous les plus grands acronymes nationaux : Bradesco et Itaú, il faut noter que les financeurs sont divisés jusque dans leurs acronymes). Ce projet n'est donc pas négligeable ou tout simplement le délire de l'homme « maison de verre ».
(2) un second modèle néolibéral, s'accordant autour d'une partie considérable de la bourgeoisie « civilisée », toutes deux rentières (une partie des banquiers également regroupés sous les principaux acronymes nationaux : Bradesco et Itaú, sont également présents ici). Le point de difficulté fait référence au problème de savoir comment maintenir la dépendance agraire-minière-exportation et un certain degré de démocratie dans le système de régime politique. Il convient de noter qu'une partie de l'appareil militaro-bureaucratique est également présente ici.
(3) le troisième modèle est un hybride du programme réformiste du PT et d'une certaine commodité historique de segments de la bourgeoisie, y compris l'industrie agraire-minière et des segments de banquiers. Ce modèle n'est pas exactement néolibéral, mais il présente plusieurs consentements au projet néolibéral à long terme, et sa possible consolidation est le résultat de la défaite imposée par le Covid-19 aux projets 1 et 2. Il est à noter que la non-consolidation de ce projet ouvre la possibilité d'une solution « bonapartiste ».
(4) le quatrième modèle possible est une variante du troisième, mais avec deux différences substantielles : la prépondérance des secteurs de gauche (démocratique et populaire) établissant une utilisation plus forte des deniers publics (recettes fiscales) pour les politiques de distribution et d'organisation des revenus. sociale et l'utilisation de la réforme fiscale pour taxer la bourgeoisie, diminuer la régressivité et allouer des ressources aux politiques publiques.
(5) la cinquième possibilité serait la nécessaire rupture sociale, du moins jusqu'à présent, avec la construction historique brésilienne. Ce projet devrait impliquer huit mouvements, en grande partie difficiles, mais nécessaires pour penser la « civilisation brésilienne », nous nous contenterons de les énumérer, dans le prochain article nous livrerons leur développement : (a) rupture totale avec la fiscalité- régime dépendant des trente dernières années, y compris les adaptations financières de l'État brésilien avec des formes de titrisation de sa dette publique ; (b) une large réforme fiscale progressive : imposition des grandes fortunes, rétablissement de l'imposition des bénéfices des sociétés et nouvel impôt progressif sur le revenu ; (c) renationalisation des principales entreprises du secteur de l'énergie et des minéraux : Companhia Vale do Rio Doce et Petrobras, établissant un vaste projet d'investissement pour les deux ; (d) la reconstruction du Système National d'Innovation, avec le reconditionnement du CNPQ et du CAPES pour un programme de politiques agricoles, environnementales, médicales pour les quinze prochaines années, prenant en compte la souveraineté alimentaire et la souveraineté de la santé publique ; (e) projet de souveraineté productive, basé sur cinq secteurs : biens de base (construction civile, habillement, chaussures, alimentation et boissons) ; (f) projet de complétude technologique (aérospatiale ; industrie pharmaceutique ; industrie des technologies de l'information et des micropuces ; (g) assemblée constituante exclusive avec critères de parité hommes-femmes ; (h) renégociation fédérative.
L'alternative à la barbarie impérialiste exprimée dans les modèles de continuité néolibérale est l'établissement d'un agenda de développement national qui rompt avec la dépendance, se rapproche de la frontière technologique et définit de nouvelles règles de pouvoir géopolitique, cette perspective ne s'ouvrira qu'avec un radicalisme social et brésilien croissant. démocratie. Les mouvements proches de la société brésilienne, organisés et désorganisés, montreront notre avenir ou notre non-avenir.
José Raimundo Trindade Il est professeur au Graduate Program in Economics de l'UFPA. Auteur, entre autres livres, de Critique de l'économie politique de la dette publique et du système de crédit capitaliste : une approche marxiste (CRV).
Références
Wolfgang Streeck. Temps acheté : la crise reportée. São Paulo : Boitempo, 2018.
David Harvey. 17 Les contradictions et la fin du capitalisme. São Paulo : Boitempo, 2016.
Daniel Bensaïd. « L'archipel des mille (et un) marxismes ». Disponible sur le site A la terre est ronde: https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/daniel-bensaid/.
