Par JOELMA LV PIRES*
La kakistocratie est le système de gouvernement qui rassemble les pires, les moins qualifiés et absolument sans scrupules
Le néolibéralisme exprime l'hégémonie des capitalistes financiers au niveau transnational et, par conséquent, une nouvelle configuration de l'accumulation du capital avec l'intensification de la spéculation financière. La culture du néolibéralisme repose sur les excès des capitalistes en termes de relance de l'accumulation en élargissant le fonctionnement de la logique de marché pour que l'État et toutes les institutions publiques fonctionnent comme des entreprises du secteur privé. Par conséquent, l'occupation de la sphère publique par la sphère privée est aggravée. Ainsi, la tendance est à l'accroissement de la manifestation de pratiques privées des individus au sein de la sphère publique fondées sur la préférence du groupe d'égaux pour la reproduction de leurs intérêts. Ainsi, plongés dans cette situation, consciemment ou non, les individus ont tendance à accepter l'appropriation des institutions publiques par les capitalistes financiers, dans l'espoir d'en retirer des avantages, mais ceux-ci sont toujours reportés comme une dissimulation de l'infaisabilité de leur concession. Ce qui se matérialise en réalité, c'est le démantèlement des institutions publiques et le degré maximum de déconstruction des droits de ceux qui y travaillent.
L'engagement des individus dans l'opérationnalité de la logique de la sphère privée culmine dans le transfert de la gestion des entreprises aux institutions publiques sous la forme d'un managérialisme inhérent au néolibéralisme. Le managérialisme est relativement problématisé dans les institutions à prédominance de culture organisationnelle démocratique et pleinement assimilé dans celles à prédominance de culture organisationnelle autoritaire. Dans les institutions autoritaires, composées d'un nombre important d'individus autoritaires, l'expression collective de résistance fondée sur la garantie de l'espace public est quasi inexistante, toute manifestation de coopération réaffirmant l'espace public est disqualifiée et rejetée, et toute l'individu qui exprime une résistance individu contre la domination de la sphère privée est restreint, intimidé et exclu. La tendance est d'effacer toute trace de démocratie permettant de problématiser la reproduction du pouvoir des individus qui privilégient des pratiques qui soutiennent leurs intérêts privés, ces pratiques corroborant la domination du capitalisme néolibéral, au nom de la raison économique. Les institutions autoritaires sont les laboratoires de ce capitalisme, elles servent à le renforcer et à le reproduire. Dejours (2000, p. 17) observe lucidement que « la machinerie de guerre économique n'est pourtant pas un dieu ex machina. Ça marche parce que les hommes et les femmes consentent à participer massivement.
Au vu de ce qui précède, les institutions autoritaires dont le fonctionnement est conforme au managérialisme ont pour centralité un productivisme désordonné et aucun engagement éthique collectif envers la société. La culture du managérialisme est constituée pour lier les institutions publiques aux intérêts capitalistes d'expansion du marché et de maximisation des profits de manière exorbitante. De ce fait, la culture du managérialisme dans les institutions instaure des usages, tels que la régularisation de la persécution de ceux qui ne sont pas d'accord, le recours à l'évaluation des performances basée sur des postulats idéologiques ayant pour objectif d'établir la conformation des individus à la logique des intérêts privés, la recherche de recherche compulsive de résultats correspondant aux critères d'inclusion et de mobilité ascendante dans les classements qui mesurent l'efficacité et l'excellence en fonction de l'ajustement des rouages de la machine du capitalisme financier transnational. La raison de la satisfaction aliénée des individus avec la condition de servitude volontaire, dans ce contexte, indique un état de maladie physique et mentale, justifié par l'objectif d'insertion dans la compétitivité internationale et la modernisation qui ne les favorise pas du tout.
Cette situation d'inadéquation qui conduit à la barbarie se conjugue avec l'expression de la kakistocratie au sein des institutions. La kakistocratie est le système de gouvernement qui rassemble les pires, les moins qualifiés et absolument sans scrupules. Dans les institutions, le managérialisme est mis en œuvre et soutenu avec le dévouement des individus qui composent la kakistocratie. Ils sont disposés à faire du « sale boulot » (une dimension du travail consubstantielle au mal), selon l'analyse de Dejours (2000). Lorsqu'ils accomplissent le "sale boulot", ils infligent des souffrances aux autres et les manipulent, sans culpabilité, avec orgueil et ostentation de la condition de complices de l'empire de la terreur, mais un tel comportement révèle qu'ils sont habités par l'esclavage. La plupart des individus voués à participer au système consentent à subir les souffrances imposées par les membres de la kakistocratie au sein des institutions. La souffrance alimente les rouages de la guerre économique et accélère les rouages de la machine du capitalisme financier transnational dans chaque institution.
Il est possible qu'un groupe minoritaire d'individus qui manifeste le courage comme vertu politique, par sa lucidité, provoque l'exposition des propagateurs de la souffrance, membres de la kakistocratie, au sein des institutions. C'est avec l'exercice du courage qu'un tel groupe améliore sa lucidité qui contribue à la révélation des injustices, des persécutions et des ruses possibles qui se traduisent par des coups contre ceux qui entendent garantir la démocratie qui réaffirme la sphère publique. D'autre part, le groupe d'égaux qui réaffirme la sphère privée utilise toutes les articulations astucieuses de la récurrence au pouvoir, ce qui assure la reproduction de leurs intérêts privés. L'autoritarisme des institutions est la représentation de la domination du groupe d'égaux dans la sphère privée. Face à cela, la question s'impose : quelle est la participation des institutions qui fonctionnent comme des laboratoires de l'autoritarisme à la constitution de la situation de barbarie qui gangrène le pays ?
Lorsque la majorité des individus soutiennent et deviennent des contributeurs zélés à un système qui fonctionne à travers l'organisation réglementée, convenue et délibérée du mensonge et de l'injustice, la banalité du mal prévaut. Le mal, c'est la tolérance des mensonges, leur non-dénonciation et la coopération à leur production et à leur diffusion. Le mal est la participation à l'injustice et à la souffrance infligées aux autres. La souffrance ne peut donner lieu à un mouvement de solidarité et de protestation que lorsqu'une association s'établit entre la perception de la souffrance d'autrui et la conviction que cette souffrance résulte d'une injustice. Or, à l'époque contemporaine, l'attitude des individus est celle de la résignation face à l'adversité, il n'y a pas de mobilisation collective contre l'injustice et donc pas d'appel à l'action collective qui appelle l'action politique (DEJOURS, 2000). Sans doute, tout mouvement de protestation contre l'injustice sera-t-il ajourné tant que la nécessité d'une identification narcissique au mythe (tyran), d'un engagement dans la machine de guerre économique, rendra irréalisable la résistance comme voie d'émancipation qui constitue une libération contre la kakistocratie motrice du capitalisme néolibéral.
*Joelma LV Pires est professeur à la Faculté d'éducation de l'Université fédérale d'Uberlândia.
Publié initialement sur le blog Viomundo.
Référence
DEJOURS, Christophe. La banalisation de l'injustice sociale. Traduit par Luiz Alberto Monjardim. 3e éd. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2000.
