Par PRISCILA FIGUEIREDO*

À propos de l'externalisation et des notes de regret

En décembre 1888, après le passage de l'Abolition, Machado de Assis rumine la manière dont est signalée la mort d'un bourreau du Minas Gerais, qui aurait exercé le « métier ignoble de 1835 à 1858 » : faut-il qu'un office créé par la loi soit méprisable? C'est la loi qui a décrété la peine de mort, et depuis Caïn jusqu'à aujourd'hui, pour tuer quelqu'un, il faut que quelqu'un tue. La belle société a instauré la peine de mort pour le meurtrier, au lieu d'une compensation pécuniaire raisonnable aux proches du défunt, comme le voulait Mahomet. Pour exécuter la sentence, il n'est pas nécessaire d'aller au scribe, dont les doigts doivent seulement être teints dans le sang de l'encrier. Nous employions un autre criminel » (Bons dias !, 27/12/1888).

J'avoue avoir également eu du mal avec la première note émise par le supermarché Ricoy concernant une séance de torture dans les locaux d'une de ses succursales, enregistrée par les tortionnaires eux-mêmes :

1 - nous avons été choqués avec le contenu d'un torture gratuite et insensée en haut do adolescent victime.

2 – Depuis sa création dans les années 1970, Ricoy exerce les principes les plus stricts de valorisation des êtres humains, que ce soit dans nos magasins ou dans notre communauté. nous avons été très secoués avec la nouvelle qui nous a immédiatement dégoûté.

3 - Les deux agents de sécurité accusés d'avoir commis les actes appartiennent à un tiers entrepreneur et ils ne fournissent plus de services à nos supermarchés.

4 – Maintenir notre cohérence dans contribuer aux enquêtes, ce mardi (3), un employé du magasin Yervant Kissajikian, 3384, a témoigné au 80e district de police.

5 – Ricoy déjà mise à disposition un travailleur social pour parler à la victime et à sa famille. nous donnerons tout le soutien tout ce qui est nécessaire.

Les italiques sont de moi pour souligner certaines des conventions typiques de ce type de genre, pratiquées de telle manière au Brésil qu'il ne serait pas mauvais que la théorie du discours l'aborde, d'autant plus qu'elle aurait un corpus qui ne s'arrête pas expansion. Ou peut-être pouvons-nous proposer un projet thématique et interdisciplinaire, soutenu par de bonnes recherches empiriques, avec des anthropologues, des sociologues, des linguistes, des juristes et tout ce qui est nécessaire, tous dédiés à l'étude d'une production de plus en plus intense, bien que toujours monotone, qui semble porter les fruits filigrane du pays et de l'heure. La structure de base consiste à 1- exprimer son étonnement et son indignation, 2- manifester que l'entreprise elle-même défend des principes contraires à ceux qui sous-tendent l'acte qui l'a fortement indignée, 3- préciser que les agents de sécurité sont externalisés (ce qui n'est pas qu'un cliché linguistique ou rhétorique, bien sûr, bien que cela aussi), 4-faites-leur savoir que vous les avez déjà virés, 5-montrez de l'intérêt pour les enquêtes, dans lesquelles vous avez l'intention de collaborer, 6-manifeste que vous ferez tout est possible pour donner support à la victime (le mot support devient un bricoleur émotionnel, matériel, spirituel, social et tout ce qui s'y prête). Ne lésinez pas sur l'utilisation des pronoms indéfinis (tout, tout, tout, rien), les adverbes d'intensité (extrêmement, fortement, très, beaucoup), et aussi dans l'utilisation d'un répertoire déjà classique de verbes et de noms (répudier, répudier, outrager, indignation, abhorrer, repousser, ébranler), qui sont toutes des variations de la tendance superlativiste qu'elles manifestent dans la forme. Le superlativisme qui est, pour ainsi dire, un activisme retardé ou recrudescent, que le commerce emprunte aux « motions de rejet », typiques de cette époque aussi, où le lait renversé se renverse bien plus que la dernière fois. Mais, comme c'est un chapelet de lieux communs, avec de petites nuances d'une note à l'autre, outre la date, qui heureusement n'est pas toujours la même, l'esprit qui s'y manifeste comme touché par une énormité est un peu refroidi par les paroles, même superlatives. Il n'y a pas d'hyperbole qui ne se fane un peu à tant de répétitions.

Quant au premier item, « Nous avons été choqués par le contenu de la torture gratuite et insensée sur la victime adolescente », il vaut la peine de se demander que la torture n'est pas gratuite ou peut avoir un sens. Car de ce laps s'échappe un peu de fumée. Imaginons que le bureau de presse ne sache pas bien écrire, ou n'ait pas une certaine notion de conduite, ce qui est perçu par la "torture d'en haut" - il faut quand même convenir que l'exigence morale ou l'étonnement le plus franc trouve toujours un moyen de s'exprimer, même si ce chemin est quelque peu tordu ou déprécié. Mais, s'il ne s'agit pas d'une indigence linguistique, il aurait été beaucoup plus agréable de lire quelque chose comme : « Nous avons été choqués par le contenu de la torture — en tant que telle, toujours gratuite, dénuée de sens, en plus d'être abominable ou hideuse. , pour ne pas dire diabolique.—pratiqué avec un adolescent, etc. Torture c'est un nom absolu, intransitif, dont le sens, toujours macabre, est enfermé en lui-même, ne pouvant être gradué dans son essence par aucun adjectif ou adverbe. La phrase originale, cependant, indique que le monde de ceux qui ont écrit cette note semble réserver une place à sa pratique. Sans parler du cliché « nous avons été choqués », l'un des plus importants car c'est de lui que ces personnages importants tirent la ficelle de l'empulhation. Nous y reviendrons plus tard.

Concernant le deuxième point : « Depuis sa fondation dans les années 1970, Ricoy a exercé les principes les plus stricts de valorisation de l'être humain, que ce soit dans nos magasins ou dans notre communauté. Nous avons été très secoués par la nouvelle qui nous a immédiatement dégoûtés. Comme je l'ai dit, l'utilisation du verbe répudier c'est déjà un classique – mais quels seraient « les principes les plus rigides de valorisation des êtres humains » que l'establishment a pratiqués depuis sa fondation ? Où est-ce que je trouve ces principes si inébranlables ? Seraient-ils les mêmes que la Déclaration des droits de l'homme ? Sans aucun doute, une universalité de conduite y est proclamée, avec des règles valables pour tous, et j'imagine que sans distinction de race, de classe et de sexe, mais j'aimerais les voir décrits, et pas seulement eux mais aussi les moments particuliers dans lesquels Ricoy serait ont la possibilité de « brandir ce drapeau ». Car, avouons-le, ici ce n'est plus un supermarché, mais, depuis sa fondation, sous la dictature militaire, ce serait plutôt une sorte d'organisation qui milite en faveur des droits de l'homme, et le commerce serait plutôt un paravent ou façade pour la valorisation non pas de votre argent, mais de l'esprit – l'esprit de la clientèle ou de l'employé ? Ou l'être humain externalisé ?

Le troisième point apporte une autre convention typique de cette forme, en plus de l'insistance toujours présente sur recommencer (ils sont infatigables) qui n'acceptent pas tout acte de violence et ne s'exonéreront pas! (le tonique en i leur permet presque de crier, anticonformiste, aux meurtriers de l'autre côté du trottoir). Le sujet de l'affaire est l'annonce qu'ils ont déjà licencié les agents de sécurité, qui seront toujours sous-traités, un cliché nauséabond de cette époque également. Ils sont, en somme, comme le bourreau du Minas Gerais, méprisable. Je ne vais pas dire, regarder la vidéo avec le garçon fouetté avec des fils électriques entre des boîtes de tomates et d'autres boîtes, en plus d'être empêché de crier, car il était bâillonné, et sévèrement interdit de se protéger de quelque manière que ce soit des coups successifs coups, je ne vais pas dire que ces hommes ne sont pas un peu sadiques (et c'est aussi à noter comme élément esprit vintage, le fouet, a été un peu mis à jour, ce qui ne veut pas dire qu'il a perdu ses anciennes résonances). Affirmer cependant que ces hommes n'ont pas de relation de travail avec le lieu où ils ont commis les violations permet un subterfuge que l'État n'avait pas eu vis-à-vis de ce bourreau, engagé par lui directement et recherché parmi les assassins pour exercer le métier de tuer, faire il passe de la marginalité au centre de l'ordre ou au maintien de l'ordre social. Rappelons aussi qu'un métier courant jusqu'à la fin de l'esclavage, comme celui de capitaine de brousse ou de receveur d'esclaves urbains, était souvent, contrairement à la position de bourreau, un travail autonome, non moins demandé et indispensable, bien qu'aussi considéré abject par la société du XXIe siècle, surtout après 19, et même par ceux qui le rémunèrent après avoir pris la proie. Même alors, cela puait comme le travail d'un marchand d'esclaves, mais pour la puanteur, il n'était pas moins demandé.

Il est vrai que la lettre officielle d'Ouro Preto, qui avait rapporté le fait qui avait intéressé le chroniqueur, mentionnait que l'homme avait exercé le métier entre 1835 et 1858, donc quelques décennies avant sa mort ; Quoi qu'il en soit, la peine de mort existait encore à cette époque, et avec elle la tâche du bourreau. « Mon Dieu, je ne dis pas que le métier est le plus honorable : il est bien inférieur à celui de mon cireur de bottes (...) ; mais si le bourreau sort pour tuer un homme, c'est parce qu'il en a reçu l'ordre ». Et le bourreau est encore un pauvre diable, que l'Etat doit remercier des services rendus.

Ce n'est pas moins de l'ingratitude de pointer du doigt les autres contre ceux qui vous ont servi, comme ils le font des supermarchés plus modestes que Ricoy aux grandes chaînes, parfois aussi avec des actionnaires puissants plus lointains et abstraits, comme Carrefour. Il est également injuste de licencier des agents de sécurité et, plus encore, de devenir un « collaborateur » avec ceux qui enquêteront sur eux. Convenons que le commerce ne fait que se laver les mains, par l'artifice de chercher dans d'autres compagnies ceux qui rendent le service le plus sale, voire enfreint une sorte d'éthique, loyauté due après tout à ceux sur qui il s'appuyait pour protéger son saint patrimoine. Au final, ils collaborent avec l'ennemi, c'est-à-dire la justice, supposée équitable, qui jugera le crime commis contre un garçon, en l'occurrence un SDF. D'objet Ricoy et tant d'autres "entités" deviennent l'objet de l'accusation, mais en fait ils se dégradent dans une sorte de collaborationnisme - à force de voir tellement le verbe collaborer parcourir ces notifications facilite l'ajout du "isme". Ce serait comme si les généraux de la dictature militaire évoquaient la mort d'un fidèle tortionnaire non sans qualifier son type de travail de répugnant. Cela provoquerait la même dissonance cognitive – en ce sens, il faut dire que l'actuel président de la République ne prévoit pas de collaborations de ce type, c'est-à-dire allant à l'encontre de sa propre conception de la justice, et s'il peut personnellement et publiquement grâces les bourreaux qu'il peut utiliser. Il ne les qualifierait jamais de "méprisables", il ne serait jamais déloyal au sein de son propre ordre - cela va sans dire.

Dans les informations sur le réseau Extra récemment écrites par ses conseillers concernant la mort de Pedro Henrique de Oliveira Gonzaga, à la suite d'un étranglement à dos nu appliqué par l'un de ses agents de sécurité, il a également déclaré que l'élément indigne avait été «immédiatement et définitivement" supprimée, et l'entreprise s'était alors montrée intéressée à apporter son aide, avait mis en place "une enquête interne" et suivi "l'avancement des investigations avec l'entreprise de sécurité et les instances compétentes". Au fur et à mesure que des faits de ce type se répètent, nous concluons que les travailleurs externalisés sont constamment supprimés, ce qui, soit dit en passant, caractérise déjà leur condition, comme si l'entreprise les changeait toujours pour améliorer ses "principes les plus stricts de valorisation de l'être humain". Étant engagés dans ce domaine, ils nous donnent le confort d'avertir qu'ils se débarrasseront toujours de tous les obstacles qui les empêchent de remplir leur objectif, même s'ils deviennent leurs employés, bien qu'heureusement ils le soient rarement non plus, préviennent-ils. Dans tous les cas, "rien justifie la perte d'une vie », et « le réseau Extra ne exempter responsabilité de ce qui s'est passé ».

dispensez-vous de... contre… Voici une autre dissonance ou incongruité. Une préposition changerait tout : "La chaîne Extra ne s'exonérera pas de la responsabilité de ce qui s'est passé". Mais ses conseillers n'écrivent pas si mal que ça et ont réalisé qu'il accomplirait le miracle de métamorphoser un narrateur à la première personne et dangereusement malveillant en la personne d'un observateur ou même d'un absent de la scène, beaucoup moins malveillant, mais bien désolé pour ce qu'il a entendu dire ou vu à la caméra. Autrement dit, si la « théorie du domaine du fait » n'est pas appliquée ici, celle qui impute ceux qui savent et permettent, même s'ils ne le font pas. Mais cela ne fonctionnera certainement pas dans ce cas.

*Priscila Figueiredo est professeur de littérature brésilienne à l'USP et contributeur au site Web Autres mots.

Ce texte est une version légèrement modifiée et initialement publiée sur le site Autres mots.