Par RICARDO MUSE*
Les manifestations des milliardaires brésiliens sur "Bolsonaro Out"
Il y a un débat public intense au sein du centre-gauche et même de la droite traditionnelle - exprimé dans ce qui reste de l'opinion publique brésilienne - sur ce qu'il faut faire avec Jair M. Bolsonaro. Dans ce document, presque aucun mot n'est entendu du secteur le plus puissant de la société, la classe capitaliste. Les entités représentatives du capital agraire, industriel et financier (CNA, CNI, Fiesp, Fierj, Febraban etc.) gardent un silence assourdissant, au milieu des rapapés avec le ministre Paulo Guedes. Un dicton populaire à l'époque de la dictature militaire, « qui se tait, consent », devient ainsi très courant.
Pendant ce temps, sur la base des commentaires du journalisme politique, des idéologies visant à dissimuler l'(ir)responsabilité de la classe dirigeante brésilienne sont diffusées. Contrairement à la logique, ils soutiennent que le gouvernement génocidaire, antinational et perturbateur demeure parce que : (a) sa chute n'intéresserait pas le PT, Lula et la gauche en général ; (b) la division de la gauche empêcherait une action commune ; (c) Bolsonaristes, avec leur industrie fausses nouvelles, assurerait la popularité de l'individu pour l'instant président. Le produit le plus récent de cette « fabrique d'idéologies » est l'attribution de la faute aux couches les plus pauvres de la population, imaginairement converties au bolsonarisme en raison du versement de l'aide d'urgence – libérant ainsi le discours moral qui déborde dans des tons prétendument raffinés les préjugés des classe.
Des membres du club sélect des milliardaires brésiliens commencent cependant à se manifester. Comme c'est toujours le cas devant les tribunaux, le premier à parler est le bouffon. Fernando Henrique Cardoso, dans des interviews et dans une série de posts sur les réseaux sociaux, s'est explicitement positionné contre la destitution, recommandant la patience historique, la tolérance et même le « respect du vote populaire » (sic) [1]. Dans votre dernier message sur twitter il se place en conseiller du président suite aux mouvements de Roberto Jefferson et de Michel Temer.
La classe capitaliste brésilienne est et sera éternellement reconnaissante envers FHC. Dans l'exercice de la présidence, il a adopté la parité du Real, transformant instantanément d'un coup de magie les millionnaires et milliardaires locaux, détenteurs de nouveaux cruzeiros, en détenteurs de fortunes en dollars. À ce jour, la nation en paie le coût d'un billion sous la forme d'intérêts sur la dette publique. Naturel, donc, que FHC, avec sa vanité stratosphérique, se positionne comme leader politique et formulateur programmatique de la classe capitaliste. Il s'agit cependant d'une inversion idéologique. Sa décadence morale peut être décrite au moyen d'un slogan – « du prince de la sociologie au laquais du capital ».
Abílio Diniz – un milliardaire qui doit sa fortune à la compétence des PDG du groupe Pão de Açucar, mais pose homme self-made –, devenu rentier/investisseur, a publié un article dans le journal Folha de S. Paul, le 06 juin 2020, réaffirmant son soutien à l'agenda "pont vers le futur", remanié par le programme de réforme de Paulo Guedes (sic). Ali répète le mantra de l'équipe économique selon lequel "les ressources ne manquent pas dans le monde des taux d'intérêt négatifs ni les investisseurs intéressés". Il appelle le Congrès à la stabilité juridique et aux normes juridiques (dans ce qui a été rapidement entendu, voir le vote de la loi-cadre sur l'assainissement) et exige de la rapidité, dans la voie ouverte par le ministre Ricardo Salles.
João Moreira Salles, associé du conglomérat financier Itaú-Unibanco-BBA, l'un des dix Brésiliens les plus riches selon les données recueillies par le magazine Forbes [3], a publié un article dans le numéro de juillet de la revue Piaui [4]. Mécène, cinéaste, écrivain et journaliste, João est reconnu comme le membre le plus brillant de cette génération d'héritiers intellectuels milliardaires.
L'article – comme toujours très bien écrit et qui ne se laisse pas ternir par une pseudo-érudition – dresse un portrait impeccable de la figure de Jair M. Bolsonaro et des actes de son (mauvais) gouvernement. La personnalité du président est décortiquée de son attitude publique face au deuil, du constat que sa « réaction à la souffrance des autres ne prend que deux formes : la jubilation ou l'indifférence ». Le mépris de Bolsonaro pour les personnes tuées par la pandémie, cristallisé dans son discours "Et alors ?", s'oppose à l'extase et à la volupté face à la violence contre ceux constitués en "ennemis". A travers le culte des armes, l'amoralité se présente comme « libératrice », et la pulsion la plus primitive se manifeste avec une telle intensité que – conclut Moreira Salles – « la mort l'excite ».
L'analyse de Salles considère le discours prononcé par Jair M. Bolsonaro lors du dîner à la résidence de l'ambassadeur du Brésil à Washington, le 18 mars 2019, comme une lettre de programme gouvernementale, devant la « crème » de l'extrême droite nord-américaine. [5]. Dans la phrase récapitulative de ce bref discours il dit : « Le Brésil n'est pas un terrain ouvert où nous avons l'intention de construire des choses pour notre peuple (…) nous devons beaucoup déconstruire ». Moreira Salles énumère la série d'actions qui ont transformé le pays en une « terre en friche ».
Après avoir défini le phénomène, la logique exige la détermination de ses causes. Salles n'est pas exempt des exigences posées par la science moderne. Après avoir souligné, avec une grande pertinence, les différences entre Bolsonaro et les autres autocrates de service – Viktor Orbán, Recep Erdogan, Narendra Modi, Vladimir Poutine, etc. « Et ça. En 1964, le pouvoir est pris par la force. En 2018, 57,7 millions de Brésiliens ont soutenu la pire version d'un régime odieux. Un autre 11 millions ont annulé ou voté blanc. En fin de compte, il était peut-être inévitable que nous en arrivions là. Bolsonaro n'est pas différent du pays qui l'a élu. Pas tout le Brésil, pas même la majeure partie du Brésil (un espoir), mais une partie importante du Brésil ressemble à Bolsonaro. Violent, raciste, misogyne, homophobe, inculte, indifférent. Méchant".
L'écart entre l'espace accordé à l'explication et celui consacré au récit du phénomène (48 paragraphes) est étonnant. A cela s'ajoute le décalage entre la puissance de la description et l'apparente simplicité de l'interprétation. Je dis apparent car certains thèmes récurrents dans l'interprétation pseudo-scientifique du pays y sont condensés, comme la thèse implicite – justification récurrente du coup d'État udéniste – que les Brésiliens ont toujours tort de choisir leurs gouvernants.
Em Histoire et conscience de classe, Georg Lukács a élaboré la fameuse distinction entre la conscience de classe du prolétariat et celle de la bourgeoisie. Selon lui, la conscience de classe des propriétaires du capital (et de leurs représentants), ou comme il préfère l'appeler, leur « inconscience » – délimitée par la fonction historique pratique de cette classe – les empêche de comprendre l'origine des configurations sociales . La classe dans son ensemble, ainsi que les individus qui la composent, sont soumis à cette barrière [6]. Les principales caractéristiques de ce manque réflexif sont le mépris de l'histoire avec la naturalisation du présent et l'attachement aux données immédiates qui contribuent à l'occultation des rapports sociaux.
L'article de João Moreira Salles ne tient pas compte : (a) ni de l'histoire récente (de la non-reconnaissance par le PSDB de la légitimité de l'élection de Dilma Roussef en 2014, en passant par le coup d'État de 2016, aboutissant à l'arrestation et au silence auquel il a été condamné le principal leader de la gauche lors du processus électoral de 2018) ; ni l'histoire sociale du Brésil (héritage de l'esclavage, de l'inquisition, du patriarcat et du patrimonialisme), sans parler des configurations autoritaires récurrentes au cours des siècles de prédominance de la sociabilité capitaliste.
Dans les images de cette opération de transmutation de l'histoire en nature, la phrase de João Salles va comme un gant – « peut-être était-il inévitable que nous y arrivions ». Il ne s'agit pas seulement d'une posture résignée, comme cela apparaît à première vue. Dans cette attitude purement contemplative, le diagnostic formulé par Lukács en 1920 prévaut encore pour la classe capitaliste brésilienne : « La bourgeoisie, acculée dans une position défensive, ne lutte que pour sa subsistance (aussi agressifs que soient ses moyens de lutte), elle a perdu irrémédiablement le moteur" [7].
*Ricardo Mussé Il est professeur au Département de sociologie de l'USP.
notes
[1] Voir https://twitter.com/FHC; https://radiojornal.ne10.uol.com.br/noticia/2020/06/26/acho-que-tem-que-ter-um-pouco-mais-de-tolerancia-diz-fhc-sobre-impeachment-de-jair-bolsonaro-190740.
https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/06/o-obvio-tornou-se-incontornavel.shtml.
https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/03/05/bilionarios-forbes-brasil-brasileiros.htm.
https://piaui.folha.uol.com.br/materia/a-morte-no-governo-bolsonaro/.
https://www.youtube.com/watch?v=dm9j0eS5iWY.
[6] Cf. Georg Lukàcs. Histoire et conscience de classe,P. 383-384. São Paulo, WMF Martins Fontes, 2003. Pour un commentaire sur ce sujet, voir Ricardo Musse. « Rationalisme et réification dans Histoire et conscience de classe”. Dans : magazine Temps social, v. 30, non. 3, p. 5-24. São Paulo, FFLCH-USP, 2018.
[7] Georg Lukàcs. Histoire et conscience de classe, P 170.
