Par RUBEN BAUER NAVEIRA*
L’Ukraine et le Moyen-Orient semblent converger vers une issue « mariée »
Les deux théâtres de guerre actuels, l’Ukraine et le Moyen-Orient, semblent converger vers une issue « mariée ». Pour arriver à cette conclusion, nous les considérerons dans un premier temps séparément.
Ucrania
Ces dernières semaines, l’Ukraine a mené une démarche jugée étrange par les analystes militaires. Depuis l'année dernière, et plus encore après l'approbation de la nouvelle loi draconienne sur les mobilisations forcées, les nouveaux soldats n'ont pas été affectés pour remplacer les contingents manquants dans les brigades combattant dans le Donbass, comme on pouvait s'y attendre depuis la défense ukrainienne dans le Donbass. s'effondre sous l'intensité des attaques russes. Au lieu de cela, les nouveaux mobilisés allaient former de nouvelles unités, loin de la ligne de front.
Il y a quatre jours, le mystère était résolu : l'Ukraine a lancé une importante offensive terrestre contre le territoire russe, en oblast de Koursk.
La tactique est la même que celle de l'offensive qui a repris Izyum et Lyman dans la région de Kharkov, en septembre et octobre 2022. Des détachements avancés cherchent à pénétrer le plus rapidement et le plus profondément possible sur le territoire russe, profitant de l'aversion russe pour les pertes parmi ses troupes, ou c’est-à-dire inciter les Russes à se retirer. Ce n’est qu’à ce moment-là que l’armée ukrainienne occupe elle-même le territoire, consolidant ainsi ses acquis, en particulier dans les zones où les avant-gardes ont identifié une faible présence des défenses russes.
Contrairement à l'offensive de Kharkov en 2022, les Ukrainiens sont cette fois beaucoup plus soumis à l'artillerie, aux drones et à l'aviation russes, subissant des pertes bien plus lourdes – rien cependant n'empêche Kiev d'envoyer toujours plus de troupes dans cette offensive, ce qui semble être le cas. être une stratégie du « tout ou rien ».
On ne sait pas encore clairement quel est l'objectif ultime de l'Ukraine avec cette offensive, s'il s'agira de la centrale nucléaire de la ville de Koursk, s'il s'agira de la station de mesure du gazoduc qui alimente la Hongrie et la Slovaquie dans la ville de Sudzha, que ce soit pour inciter les Russes à déplacer leurs troupes vers Koursk, perdant ainsi la garde des autres fronts (comme la défense de la mégacentrale nucléaire Energodar à Zaporizhia), ou si ce serait autre chose.
Cependant, un autre « objectif » possible, qui semble passer inaperçu, a déjà été atteint : il n’y aura plus de négociations de paix de si tôt. Dire que les Russes sont furieux est un euphémisme.
Ce que les Ukrainiens ont déjà réussi à faire avec cette offensive, c’est de sortir les Russes de leur zone de confort. Les Russes avaient suivi une stratégie consistant à épuiser l'ennemi dans une guerre d'usure, en « démilitarisant » progressivement l'Ukraine (on estime que, tout au long du mois de juillet, les pertes ukrainiennes s'élevaient à environ deux mille soldats par jour, ce qui est le plus grand volume depuis la Seconde Guerre mondiale). début de la guerre), privilégiant cette démilitarisation plutôt que la conquête de territoires, le temps jouant en leur faveur.
Le seul facteur qui pourrait conduire les Russes à perdre la guerre serait une perte du soutien interne apporté au gouvernement par la population russe. Ce que les Ukrainiens ont réussi jusqu'à présent avec leur offensive, soit bien plus de dix ou vingt kilomètres de territoire conquis, c'est de mettre sous leur joug une douzaine de villages russes, avec leurs habitants respectifs.
En outre, des troupes frontalières ont été capturées, composées non pas de soldats professionnels ou de volontaires, mais de recrues de dix-huit ans effectuant leur service militaire obligatoire. Il faut s'attendre à un certain degré d'atrocité contre ces civils et ces prisonniers, et pas seulement en raison de la brutalité inhérente à la guerre, mais aussi en raison d'une planification délibérée, car cela épuiserait le gouvernement russe devant sa population (déjà au premier abord). Le jour de l'offensive, une ambulance, qui n'est pas quelque chose qui peut être confondue, a été attaquée par un drone, provoquant la mort du conducteur et d'un ambulancier). On peut désormais s’attendre à ce que les Russes réagissent avec une force disproportionnée.
D'un point de vue strictement militaire, cette offensive n'a aucun sens – non seulement parce qu'elle provoque les Russes sans conséquence, mais surtout parce que les défenses ukrainiennes dans le Donbass s'effondrent, et c'est là que ces soldats seraient le plus nécessaires, pas dans le cadre d'une offensive à Koursk contre un grande supériorité russe en artillerie et en aviation. À l’heure où l’Ukraine souffre le plus d’une pénurie de soldats, gaspille-t-elle le peu qu’elle possède encore ? Cela ne sert à rien.
L’explication ne peut donc pas être militaire, elle doit être politique. L’Ukraine serait apparemment (et c’est une hypothèse de notre part) en train de se suicider intentionnellement. Au lieu de négociations de paix, même défavorables, qui conduiraient à préserver une grande partie de l’Ukraine en tant que pays souverain, le chemin de la défaite totale semble s’être engagé.
Les dirigeants ukrainiens sont conscients qu’après une paix négociée, ils perdront certainement le pouvoir s’ils ne perdent pas leur liberté ni leur vie. Ainsi, pour eux, une stratégie du « tout ou rien » peut avoir du sens. Mais, pour Washington, une paix défavorable serait infiniment « moins pire » qu’une défaite totale de l’Ukraine.
De manière symptomatique, Kiev n’a pas prévenu Washington à l’avance de l’offensive à Koursk (et il n’y a aucune raison d’en douter, puisque les États-Unis s’y opposeraient certainement). Pire encore, les Ukrainiens utilisent des armes occidentales dans le cadre d’une offensive contre le territoire russe, ce que les Russes ne veulent pas abandonner à moindre coût. Si Moscou fournissait déjà à l'Iran des armes défensives de pointe (radars, etc.), Téhéran (et le Hezbollah, et les Houthis...) pourra désormais compter en toute sécurité sur la fourniture d'armes offensives. (missiles hypersoniques, bonjour ?).
La stratégie de Kiev avec cette offensive pourrait donc être de forcer les Américains, contre leur gré, à assumer eux-mêmes la défense de l'Ukraine, entrant ainsi dans une confrontation directe avec la Russie.
Une autre possibilité serait que les Ukrainiens tentent de convaincre les gouvernements occidentaux – en particulier un éventuel futur gouvernement de Donald Trump aux États-Unis – que la Russie peut être vaincue, à condition que l’incapacité de Vladimir Poutine à protéger les citoyens russes prenne fin. population russe et que, dans ce sens, l’aide financière et militaire occidentale à l’Ukraine ne saurait être réduite. Ce raisonnement nécessite cependant nécessairement le succès (douteux) à moyen et long terme de l’offensive sur le territoire russe.
Moyen Orient
Comme dans le cas ukrainien, Washington n’a pas été informé au préalable de l’assassinat à Téhéran du leader du Hamas Ismail Haniyeh, car il s’y serait certainement opposé, sachant que cela obligerait les Iraniens à réagir militairement contre Israël.
Cependant, contrairement à ce que prêchent les médias hégémoniques (parce que l’Occident veut que cela se produise), rien n’indique que l’attaque iranienne contre Israël soit imminente. Il semble que l’Iran joue sur l’exaspération israélienne face à l’attaque « imminente » qui n’aura jamais lieu. En conséquence, chaque jour qui passe, la pression interne augmente en Israël pour mener une attaque préventive contre l’Iran.
Si cela se produit, l’Iran obtiendra deux choses : (i) la reconnaissance par le reste du monde (et en particulier par l’ensemble du monde arabe) qu’Israël est l’agresseur et l’Iran la victime ; et (ii) la liberté de larguer tous ses missiles sur Israël.
Les États-Unis souhaitent que l’attaque iranienne soit modérée, au point qu’Israël puisse choisir de ne pas y réagir. Une escalade n’est pas dans l’intérêt des États-Unis, car ils seront contraints d’entrer directement dans la guerre aux côtés d’Israël. Une frappe préventive israélienne contre l’Iran rendrait cependant inévitable une guerre à grande échelle. En faisant des déclarations publiques successives selon lesquelles « Israël sera puni » et, en même temps, en retardant l’attaque punitive, l’Iran bloque le gouvernement israélien et le pousse à prendre l’initiative.
Confluence
Même l’esprit le plus épris de théories du complot ne pourrait imaginer que, sur les deux grands théâtres de guerre du moment, les États-Unis se retrouveraient (si nos hypothèses sont correctes) de plus en plus otages de leurs propres intérêts. proxies qui agissent volontairement, de manière imprudente et hors de tout contrôle, et en même temps, de manière pratiquement synchronisée.
Dans une inversion de la logique de la guerre « par procuration » (guerre par procuration), sont désormais les proxies qui cherchent en pratique à forcer le « seigneur » à se battre pour eux – et ce à la veille des élections présidentielles américaines. Il y aura une pénurie de médicaments à rayures noires dans les pharmacies de Washington…
*Ruben Bauer Naveira est un militant politique. Auteur du livre Une nouvelle utopie pour le Brésil : trois guides pour sortir du chaos (disponible sur http://www.brasilutopia.com.br/).
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
