Par RUBEN BAUER NAVEIRA*
Scénarios pour la troisième guerre mondiale
Si par « Troisième Guerre mondiale » nous entendons une guerre entre la Russie et les États-Unis, alors elle comporte deux phases, la première étant une guerre indirecte qui a déjà commencé il y a des décennies – disons que c’était le 12 mars 1999, avec la l'adhésion de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque à l'OTAN, en violation des accords de non-expansion de l'OTAN à l'Est signés avec l'Union soviétique de l'époque une décennie plus tôt ; Exactement trois mois plus tard, le 12 juin de la même année, aurait lieu la première confrontation militaire entre la Russie et l'OTAN, à l'aéroport de la ville de Pristina, dans le contexte de la guerre séparatiste au Kosovo. Depuis, les tensions entre les deux pays n’ont fait que s’accentuer.
La deuxième phase, celle d'une guerre directe entre Russes et Américains, n'a pas encore commencé, mais a été formellement considérée par la Russie comme ayant déjà commencé, à travers un discours prononcé par le président Vladimir Poutine le 21 novembre (transcription officielle pour l'anglais). ici), dans lequel il déclare :
"Le 19 novembre, six missiles balistiques tactiques ATACMS produits par les États-Unis et le 21 novembre, lors d'un assaut combiné de missiles impliquant les systèmes britanniques Storm Shadow et les systèmes HIMARS produits par les États-Unis, ont attaqué des installations militaires à l'intérieur de la Fédération de Russie dans les régions de Briansk et de Koursk. régions. À partir de ce moment-là, comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises dans des communications antérieures, le conflit régional en Ukraine provoqué par l’Occident a pris des éléments de nature mondiale. ».
Et il a également déclaré que «Notre décision plus loin [les actions militaires] (…) dépendront des actions des États-Unis et de leurs satellites. »
Cela n'aurait pas pu être plus explicite. La Russie se reconnaît en guerre contre l’Occident, mais, comme dernier « appel à la raison » adressé aux dirigeants occidentaux, elle attendra toujours le début des hostilités directes de l’OTAN.
Nous décrivons ici quelques scénarios plausibles pour les développements futurs :
(i) Craignant une guerre directe, l’OTAN refuse et suspend de nouvelles attaques de missiles occidentaux sur le territoire russe. Cependant, les dirigeants occidentaux ont déjà montré plus que suffisamment qu'ils méconnaissent les « lignes rouges » de la Russie et, en outre, les agents de «état profond« Ceux qui gouvernent réellement les États-Unis (et non Joe Biden) ont tout intérêt à rendre irréalisable d’avance le futur gouvernement de Donald Trump. Nous attribuons donc la possibilité que 10 % de ce scénario se réalise.
(ii) L'Ukraine poursuit sa campagne d'attaques sur le territoire russe avec le soutien de l'OTAN, et la Russie s'abstient de répondre, en attendant l'investiture de la présidence de Donald Trump le 20 janvier. Un tel scénario équivaudrait à considérer que la Russie bluffe, ce qui ne s’est pas produit tout au long de la « guerre indirecte » (depuis 1999). Possibilité de 5%.
(iii) Les attaques de l’OTAN via l’Ukraine se poursuivent et la Russie répond en attaquant les installations militaires de l’OTAN. Encore une fois, comme l’a déclaré Vladimir Poutine dans son discours susmentionné : «Nous nous considérons en droit d'utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l'utilisation de leurs armes contre nos installations.« Nous allons décomposer la probabilité de 85 % que nous attribuons à ce scénario en quelques sous-scénarios :
a) La Russie attaque plusieurs installations militaires américaines en Europe et au Moyen-Orient. Un tel scénario, qui viserait à intimider les Américains, aurait très probablement l’effet inverse, poussant pratiquement les États-Unis à une escalade, qui convergerait rapidement vers une guerre nucléaire totale. Possibilité de 5%.
(b) La Russie lance une attaque limitée, en espérant qu’elle suffira à intimider les États-Unis. Possibilité de 80%, que nous décomposons comme suit :
(b1) La Russie n’attaque que les installations militaires qu’elle considère comme des menaces inacceptables pour sa propre sécurité (et qui ont justifié l’invasion de l’Ukraine), à savoir les bases de lancement de missiles de l’OTAN à Redzikowo en Pologne et Deveselu en Roumanie. S'agissant d'installations exploitées par l'armée américaine, les Russes préviennent à l'avance qu'ils les attaqueront pour les faire évacuer, les Américains perdant les installations mais préservant la vie de leurs soldats. Possibilité de 40%.
(b2) La Russie attaque des bases en Pologne et en Roumanie sans avertissement préalable, entraînant des morts américaines. Possibilité de 20%.
(b3) La Russie attaque une autre cible militaire de moindre importance, par exemple elle coule une frégate ou un autre petit navire de la marine américaine. Possibilité de 20%.
Dès lors, tout sera de savoir si les Américains seront intimidés ou s’ils vont intensifier leur action. En cas d’escalade, il est plus probable que, plutôt que de se lancer dans une escalade progressive, les Russes réagiront avec une grande force, dans le cadre d’une ultime tentative pour mettre un terme à l’escalade mutuelle. Toujours selon les propos de Vladimir Poutine : « lors du choix, si nécessaire et à titre de mesure de représailles, des cibles à atteindre (…) sur le territoire ukrainien, nous proposerons au préalable aux civils (…) résidant dans ces zones de quitter les zones de danger. Nous le ferons pour des raisons humanitaires, ouvertement et publiquement.
Vladimir Poutine ne l'a pas dit, mais pour le bien de la compréhension, il fait référence à une attaque à l'arme nucléaire contre une ville ukrainienne (très probablement dans les régions occidentales de l'Ukraine, comme la Galice). Naturellement, même avec l’avertissement « humanitaire » des Russes, il y aura des milliers de morts civiles, ce qui déclenchera l’hystérie dans tout l’Occident et de lourdes récriminations contre la Russie.
Cependant, le rôle que l'Occident entend donner à la population ukrainienne dans cette guerre est en fait de mourir. Ainsi, de manière pragmatique, il y a de fortes chances qu'une mesure aussi drastique mette un terme à l'escalade et aboutisse également à un abandon définitif de l'Ukraine par les États-Unis. Ouest.
La seule autre alternative serait de poursuivre l’escalade, conduisant à une guerre nucléaire totale et à la mort certaine de la plupart des habitants de la Terre. C'est à nous d'espérer que les choses n'en arrivent pas à ce point, ou, si elles arrivent, de trouver un moyen d'y remédier. réinventer le monde et nos vies.
*Ruben Bauer Naveira C'est un militant politique et pacifiste. Auteur du livre Une nouvelle utopie pour le Brésil : trois guides pour sortir du chaos (disponible sur http://www.brasilutopia.com.br/).
Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/no-radar-geopolitico-ii/
Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur https://dpp.cce.myftpupload.com/no-radar-geopolitico/
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
