Par RUBEN BAUER NAVEIRA*
L’échiquier géopolitique complexe actuel avec ses multiples guerres, sa dédollarisation et ses élections américaines
Israël
Depuis des semaines, Israël envoie des signaux indiquant qu’il lancera une offensive majeure contre le Liban pour détruire le Hezbollah. Ce serait très imprudent, étant donné que le Hezbollah a : passé les deux dernières décennies à construire un réseau de tunnels et bunkers sous terre dans tout le sud du Liban ; acquis une vaste expérience de combat en combattant pendant des années dans la guerre civile syrienne, et ; accumulé un stock estimé à environ 150 XNUMX missiles et roquettes dirigés vers Israël.
Pour rendre le tout encore plus surréaliste, Israël a ouvertement annoncé qu’il attaquerait le Liban, c’est-à-dire qu’il a délibérément renoncé à tout élément de surprise, qui serait absolument essentiel pour attaquer un ennemi fortement retranché. Les dirigeants israéliens ont fait preuve d’une immense présomption (trop de confiance) en parlant de leurs projets, quelque chose qui semble très étrange.
À quelle conclusion peut-on arriver ? La réponse est si terrifiante qu’elle semble invraisemblable : Israël se prépare à employer des armes nucléaires tactiques contre le Liban. Il convient de rappeler qu’Israël n’a plus de « freins » éthiques ou moraux à ses actions, après avoir vu ce qu’il a fait à Gaza (vidéos du samedi 22/06 – contenu sensible à suivre) :
Attaques « depuis l’Ukraine » sur le territoire russe
Les guillemets ici sont dus au fait qu’il n’y a pas eu d’attaque « de l’Ukraine » sur le territoire russe, seulement des attaques de l’OTAN. A chaque attaque, les satellites américains fournissent les coordonnées de la cible, qui sont programmées par les instructeurs (sic) de l'OTAN dans des armes également occidentales. L'Ukraine n'a même pas conscience des cibles (pour réduire le risque d'espionnage de la part des Russes, et parce que ce n'est pas nécessaire), elle se contente de prêter son « visage », pour qu'elle assume toute la responsabilité : le seul pilote qui décolle et lâche soit l'Ukrainien le missile à un moment prédéterminé, soit l'agent infiltré sur le territoire russe qui lâche le drone.
Le territoire russe étant gigantesque, il est absolument impossible que les défenses anti-aériennes du pays le couvrent entièrement, elles ne protègent donc que les atouts les plus importants. De cette manière, les attaques se poursuivront et, dans de nombreux cas, elles réussiront, notamment contre la population civile, à tenter de la convaincre que Vladimir Poutine est incompétent pour la protéger. Hier encore (dimanche 23 juin matin), OTAN…, oups, Ukraine lancé une bombe à fragmentation a frappé une foule de baigneurs sur une plage de Crimée, tuant cinq personnes, dont deux enfants, et en blessant plus d'une centaine, dont beaucoup grièvement.
Les Américains adoreraient provoquer une guerre entre l’Europe et la Russie, faisant des Européens leur nouvel allié. procuration- de la chair à canon après l'extermination au combat de la population masculine adulte d'Ukraine (à l'exception de ceux qui ont réussi à fuir le pays). Cependant, il y a certaines choses que les Américains ne veulent absolument pas : participer directement à cette guerre ; que des soldats américains sont touchés (rien qu'à la base aérienne de Rammstein en Allemagne, il y en a environ 40 XNUMX) et ; amener les Russes à recourir à des armes nucléaires tactiques. En d’autres termes, ils veulent une autre guerre localisée, pas la Troisième Guerre mondiale (nucléaire) – ils apprécieront de marcher sur une corde raide comme celle de l’Ukraine. Les Américains doivent donc « mesurer » les attaques de l’OT…, de l’Ukraine, sur le territoire russe, afin de ne pas en arriver au point de contraindre les Russes à des représailles qui franchiraient certaines de ces lignes rouges. Et, en même temps qu’ils dosent, ils tendent la corde pour tester les limites de la Russie…
Les Russes, à leur tour, n’ont jusqu’à présent pas riposté directement contre ces attaques, et continueront très probablement sans riposter contre elles (à moins que l’OTAN « ne devienne trop lourde », par exemple en frappant une installation nucléaire russe, civile ou militaire). Après tout, la Russie est en train de gagner la guerre en Ukraine et elle n’a donc pas besoin de mordre à l’hameçon de l’escalade de l’OTAN. Cela ne veut pas dire que les Russes ne ripostent pas, ils le font indirectement (par exemple, en fournissant des armes de pointe aux ennemis de l'Occident, voir la récente visite de Vladimir Poutine en Corée du Nord ; il est également intéressant de voir comment le Kremlin réagira à l'invasion annoncée du Liban par Israël).
Dédollarisation
Le 09 juin, un accord de 50 ans entre les États-Unis et l'Arabie saoudite visant à vendre le pétrole saoudien exclusivement en dollars a expiré. Il n’y a pas, et il n’y aura pas, de confirmation officielle de ce non-renouvellement de la part des Saoudiens, donc les choses se passent comme si cela ne s’était pas produit. Cependant, l’un des piliers de l’hégémonie du dollar dans le monde a été ébranlé.
Quoi qu'il en soit, le reste du monde (hormis la Russie et la Chine) est toujours incapable de dédollariser son économie, parce qu'il lui manque un système de paiement similaire à SWIFT et, surtout, parce qu'il n'y a toujours pas de monnaie (qui aura nécessairement être supranational) alternative au dollar qui s’impose comme nouvelle norme de référence mondiale.
La Chine et la Russie ont travaillé très dur dans ce sens, et l’idée est que le nouveau système de paiement et la nouvelle monnaie seront adoptés au sein des BRICS – et les nouveaux pays rejoignant le groupe prendront certainement pour critère la volonté politique de de nouveaux pays à se lancer dans cette entreprise (d'ailleurs, ce n'est pas seulement l'Argentine qui a refusé son adhésion aux BRICS, l'Arabie Saoudite n'a jusqu'à présent pas confirmé son adhésion, qui aurait dû avoir lieu le 01er janvier, la laissant « en attente ». – le jeu est dur).
C'est le succès de cette nouvelle monnaie qui constituera le dernier clou dans le cercueil du dollar, et c'est pourquoi la Chine et la Russie prendront toutes les précautions (en plus de rechercher le meilleur timing) pour le lancer.
élections américaines
Il est encore trop tôt pour prédire que « Donald Trump va gagner », d’autant plus que le état profond (qui joue Joe Biden) ne lâche jamais prise facilement. Les Américains ont même inventé une expression : «surprise d'octobre», pour faire référence à un événement grandiloquent qui a lieu très près de la date des élections (c'est-à-dire en novembre), comme une tentative de dernière minute pour inverser la tendance avec l'électorat.
Jusqu’à présent, les rumeurs les plus fortes à ce sujet »surprise» parlent de la démission de Joe Biden de son poste de président à la veille de la convention nationale du parti démocrate (en septembre, qui consisterait en un «surprise de septembre" MDR). Kamala Harris occuperait la présidence jusqu'en janvier, un autre candidat plus compétitif serait désigné à la convention (si c'est Kamala elle-même, seulement si les démocrates sont très désespérés), et Biden prendrait seul sa retraite (ou la tombe, si le état profond optez pour quelque chose de plus dramatique) la responsabilité américaine pour l’Ukraine et Gaza. À vérifier.
Quoi qu'il en soit, le premier débat télévisé entre Joe Biden et Donald Trump aura lieu jeudi 27 juin. CNN, et sera décisif pour révéler la capacité (ou l’incapacité) de Biden à affronter Trump lors des élections. Ce sera l’épreuve de vérité pour les projets à ce sujet »surprise ».
Houthis
Les Houthis du Yémen pourront demander de la musique sur le Fantastique, pour avoir diffusé (la semaine dernière) la troisième vidéo à fort impact de leurs actions, celle du vraquier grec Tutor, battant pavillon libérien, touché par des drones sous-marins sans pilote (et qui a fini par couler) :
(i) Le vraquier britannique battant pavillon du Belize Rubymar:
(ii) Le drone faucon mondial abattu pour six cents millions de dollars (vous n'avez pas besoin de connaître l'arabe pour comprendre tout ce qu'ils disent mdr) :
(iii) Le Gardien :
Il y a quelques jours (et à la suite de l'annonce par la Russie de commencer à fournir des armes de pointe aux ennemis occidentaux, comme les Houthis), le commandement de la marine américaine a annoncé qu'il retirait déjà le porte-avions USS Dwight D. Einsenhower. du golfe d'Aden et de la mer Rouge, prétendument pour… une rotation programmée des navires – alors d'accord.
*Ruben Bauer Naveira est un militant politique. Auteur du livre Une nouvelle utopie pour le Brésil : trois guides pour sortir du chaos (disponible sur http://www.brasilutopia.com.br/).
La Terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et supporters.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.