Par SANDRA BITENCOURT*
Comprendre et maîtriser le champ symbolique où tout se dispute
L'enchaînement des événements étranges de la semaine dernière a provoqué cette tentative de réflexion sur la tâche ardue (mais incontournable) de comprendre et de maîtriser le champ symbolique où tout se dispute – et souvent se décide –, le champ de la communication. Il s'agit de la communication publique et de son réseau d'acteurs, de voix, d'espaces, de systèmes, de structures, de stratégies et d'intérêts. Le tout rendu plus complexe par la rapidité et la portée des hyper connexions. Dans ce territoire en ligne et en continu se place la vitrine d'une sphère de production et de circulation d'opinions et d'images, bien plus complexe et étendue.
Avant, le propriétaire de la vitrine était le journalisme – ou les médias –, mais aujourd'hui, il y en a d'autres avec la clé, d'innombrables promoteurs de contenus et, allez, de récits, avec la capacité de concourir pour la vedette (ou les clics). Oui. Beaucoup de choses ont changé et nécessitent une adaptation, des réponses rapides et beaucoup plus de contrôle et de centralité des voix publiques qui communiquent sur un gouvernement. Cette urgence que beaucoup réclament, d'autant plus que nous sommes confrontés à des groupes extrémistes experts dans le traitement des méandres du numérique, se justifie et angoisse ceux qui pensent qu'il reste trop de temps à la communication du nouveau gouvernement pour ajuster son action ou du moins pouvoir pour éviter des crises inutiles à l'apogée de la capitale politique du nouveau dirigeant.
Beaucoup ont déjà interprété l'enchaînement des erreurs qui a catapulté un sénateur peu expressif, sorte d'escroc de la justice, passé outre dans ses prétentions à briguer la présidence, désapprouvé comme juge partial et enfin fait figure de second plan dans la vie politique. jeu, la condition d'adversaire du plus grand leader politique du pays.
Article de Wilson Gomes dans le magazine Culte sous le titre "Allez-vous laisser le président de la République se battre dans la boue ?" apporte idées. très intéressant sur l'ensemble des faits et des discours qui ont entraîné une usure pour Lula et une certaine restauration de la figure de Sérgio Moro, qui semblait déjà définitivement déshydraté de cette mystique du justicier contre la corruption. Il y avait un Sérgio Moro sans toge et sans prestige et puis il a été réhabilité pour pure incapacité stratégique à communiquer. Dit l'auteur : « Le statut de Lula comme ennemi principal est un atout très disputé entre bolsonaristes et moristes, c'est pourquoi Moro et son éternel Sancho Panza, Deltan Dallagnol, se sont précipités pour récolter les lauriers résultant de cet imbroglio de communication ».
Le magazine lettre capitale a montré qu'après quelques mois de peu d'expression en tant que sénateur, dans les deux derniers jours, l'intérêt pour le nom de l'ancien juge sur Google a atteint 3200%.
C'est une sorte de construction ennemie inversée. Le sénateur presque folklorique dans son modèle de champion de la morale a vu une opportunité de devenir l'ennemi du PTisme et ainsi de mobiliser la base impuissante d'un chef en fuite qui pleure et cache des bijoux volés. Il ne pourrait pas se constituer seul en ennemi, écartant le bolsonarisme de la course. Seul un autre acteur pouvait conférer ce rôle : le principal dirigeant du PT. C'est ce que Lula a proposé en deux actes. Il est clair que la réverbération des médias qui prétendent ne pas être responsables de la plus grande tromperie de la République en faisant la promotion de Lava Jato, a été utile pour le résultat.
Dans le contentieux électoral, la stratégie d'établissement des différences entre les candidats fait souvent le débat nuancé sur le projet politique avec l'adversaire en conflit, dans lequel le processus de construction de l'ennemi devient vital (Weber et al, 2018).
Mais si cette contestation déborde la campagne électorale, il est fondamental de se préparer à une communication à caractère public qui doit analyser en permanence la pertinence des images, des histoires et des jeux de langage dans l'espace informationnel d'Internet, une nouveauté historique qui opère en les deux dimensions de la politique de communication : l'agoniste de la démocratie et le lien social.
Nous sommes confrontés à une agence permanente dans la construction de croyances sociales, de récits du passé et d'orientations émotionnelles collectives à propos de l'ennemi qui aiguisent la polarisation politique.
La polarisation se manifeste comme une fragmentation sociale entre des extrêmes antagonistes, qui sont rigides dans leurs positions et ne nécessitent l'affiliation qu'à l'un d'entre eux. Aujourd'hui, on peut penser que ce sera un exploit de se faire une place à l'autre pôle qui oppose Lula et son parcours extraordinaire dans la défense des intérêts collectifs et dans l'unité pour sauver la République. Pour les auteurs Martín-Baró (1989), les conditions de polarisation développent un processus psychosocial où les positions se réduisent à deux schémas opposés et mutuellement exclusifs ; qualifier de négative la position contraire au groupe d'appartenance.
Par conséquent, s'approcher et s'identifier à un pôle implique un détachement et un rejet total de la position opposée et des personnes qui la défendent en termes conceptuels, affectifs et comportementaux. Il y a un contraste et une exclusion constants de l'autre selon les divergences politiques et idéologiques, établissant la distance sociale, la discrimination et la disqualification de l'adversaire. C'est ce qui se passe dans la lutte moderne entre les deux pôles « extrêmes », dans le cours actuel de l'Histoire : fascisme et démocratie s'excluent mutuellement et leurs oppositions s'inscrivent dans l'humanisme et l'anti-humanisme qu'ils représentent.
La construction de l'ennemi absolu, qui incarne la cause de tout mal, privilégie la représentation de l'image de l'autre comme un « objet » détaché de son humanité. C'est la principale stratégie de la droite extrémiste. Et cela a fonctionné. Ainsi, leur élimination ou maltraitance est justifiée sur la base de la protection du « nous » (Martín-Baró, 2003), sans culpabiliser et sans établir de limites morales par rapport à ce traitement. C'est cette logique que la droite utilise et se plaint maintenant cyniquement comme si elle était sa victime. Il le fait parce que, malgré les faits, il a trouvé des discours qui ont contribué à la farce.
Le fait concret est qu'une enquête bien menée par le PF a préservé, avec rigueur technique et discrétion, la vie de l'opposant qui a persécuté le Président. La communication gouvernementale devrait avoir lieu dans ce domaine. Informez les détails de l'ensemble de l'opération, réitérez votre confiance dans l'institution et abstenez-vous de faire d'autres considérations sur la victime présumée. Il est déraisonnable de se lancer dans cette dynamique de polarisation discursive. Le gouvernement n'a même pas le temps pour cela. Il y a trop à restaurer après le démantèlement causé par ces mêmes personnages.
Le processus de polarisation ne se limite pas à une simple division de l'opinion publique, mais rétrécit également le champ perceptif pour disqualifier qui représente le « ils », accompagné d'une charge émotionnelle qui conduit au rejet. Vous ne pouvez pas vous permettre de construire une interprétation paranoïaque de la réalité. Le bon sens s'effondre, les positions deviennent inflexibles et le dialogue devient impossible, créant un climat émotionnel où les institutions et les espaces sociaux sont cooptés par l'un des pôles en tension.
La polarisation et le processus sous-jacent de construction de l'ennemi ont été un phénomène sociopolitique identifié dans les scénarios de conjoncture électorale, dans les divisions politiques et partisanes, telles que celles entre gauche et droite, libéraux et conservateurs, ainsi que dans les moments de tension nationale générés par des processus de la mobilisation. Les conjonctures politique, économique et sociale sont érigées en espace fertile pour l'émergence de la polarisation. Cela n'intéresse pas le camp progressiste qui a réussi à verrouiller la porte avant que la barbarie n'entre définitivement.
La tâche est vraiment ardue, le temps est encore court, mais la décision doit être prise rapidement. Je ne pense pas que ce soit un problème de communication du gouvernement. Bien plus, c'est un problème gouvernemental dans l'élaboration de ses orientations stratégiques qui doit se refléter dans la communication, non seulement comme un simple appareil opérationnel, mais comme un centre stratégique. En ce sens, et à la suite de Butler (2017), il est important de reconnaître que les médias construisent des cadres de sens dominants, « des champs d'intelligibilité qui aident à encadrer notre capacité à répondre au monde.
Il faut les contester et leur donner des cadres compatibles avec le projet politique victorieux que nous avons, ne pas attendre d'eux qu'ils comprennent les contextes de discours ou atténuent les dérapages. Et, surtout, ne donnez pas aux pantins vaincus des moments de gloire pour leur cynisme analphabète.
* Sandra Bitencourt est journaliste, docteur en communication et information de l'UFRGS, directeur de la communication à l'Instituto Novos Paradigmas (INP).
Références
Butler, J. (2017). Marcos de Guerra : Las Vidas No Lloradas. Barcelone : Paidos de base.
Martín-Baró, I. (2003). Pouvoir, idéologie et violence. Madrid : Trotte.
Monroy Rodriguez, AA (2015) Construction de l'ennemi. Du droit pénal aux moyens de communication. Avocat, 12, 24, 31-45
Weber, Maria Helena, LUZ, Ana Javes ; BITENCOURT, Sandra- Équation de la politique provisoire : Communication dans le contentieux des affections et votes – Revista Compolitique. Salvador, BA : Association brésilienne des chercheurs en communication et politique. Vol. 8, non. 2, (2018), p. 41-68.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
