Par RICARDO MUSE*
Réflexion sur la situation « d'équilibre instable permanent » dans la chaîne de commandement de l'éducation au Brésil
Mille jours après l'entrée en fonction de Jair M. Bolsonaro à la présidence de la République, les effets de l'action gouvernementale sur l'éducation restent encore relativement ouverts. C'est encore surprenant, car peu de temps après le résultat des élections, et pendant les premiers mois de 2019, l'attente a prévalu que l'éducation serait l'un des domaines les plus touchés.
La force inattendue de la résistance – signalée par des mobilisations ponctuelles et des manifestations gigantesques – explique en partie la situation de quasi-immobilité. Mais il y a aussi un consensus parmi les observateurs de la scène pour dire qu'à l'autre bout de ce « bras de fer », au sein du puissant ministère de l'Éducation, prévaut un environnement d'instabilité chronique et un peu de paralysie administrative. Compte tenu du poids que les propositions (anti)éducatives occupaient dans le discours de campagne électorale et continuent d'être présentes dans l'alimentation quotidienne du mouvement bolsonariste, c'est certainement quelque chose qui demande explication.
copropriété en puissance
Jair Bolsonaro a reproduit au Brésil le modèle d'organisation de la droite néo-fasciste dans l'hémisphère nord. A cette fin, il avait le soutien explicite de think tanks des États-Unis que le réseau Réseau Atlas et l'Institut Ludwig von Mises [9],[I] d'organisations telles que Union conservatrice américaine (UCA),[Ii] théoriciens tels que Matt Schlapp et Steve Bannon. Ce dernier, exploitant de la société Cambridge Analytica, célèbre pour les soupçons de manipulation de données dans l'élection de Donald Trump et dans le plébiscite qui a décidé pour le Brexit.
La coalition électorale qui a élu Jair M. Bolsonaro était composée des segments les plus puissants de la politique et de l'économie brésiliennes. Une alliance basée, avant tout, sur deux points d'un programme commun : (a) exclure ou rendre inopérante l'action de la classe ouvrière, de ses partis et syndicats ; (b) implanter un nouveau choc, consigné dur, du néolibéralisme. L'accord sur ces deux points a généré une convergence sans précédent entre l'oligarchie politique et les différentes fractions de la classe capitaliste, agraire, industrielle et financière ; les groupes associés au secteur extérieur et ceux axés sur le marché intérieur ; grandes, moyennes et petites entreprises.
Cette association, construite sous le mandat de Dilma Rousseff, s'est cristallisée avec le coup d'État qui a renversé le président. Le gouvernement de Michel Temer a strictement suivi le programme annoncé des mois avant la déposition du PT dans un document intitulé « Un pont vers l'avenir ». Installé au Palais du Planalto, Temer commande l'approbation par le Congrès d'une « réforme du travail » conçue comme un instrument de révocation des droits inscrits dans la Constitution de 1988. un front compact contre le candidat du Parti des travailleurs.
La cohabitation avec les politiciens de Centrão, renforcée tout au long de cette année, a élargi l'arc de soutien du président. Le gouvernement Bolsonaro est soutenu, en définitive, par des partisans inconditionnels de l'autoritarisme et par des groupes indifférents à l'exercice de cette forme de pouvoir. On peut identifier à sa base, dans un autre registre, à la fois des secteurs guidés par la poursuite consciente d'intérêts économiques et des individus motivés par des compensations psychiques ou imaginaires. Le bolsonarisme est prédominant dans essentiellement quatre groupes sociaux ou culturels : les agents de la répression, les fondamentalistes religieux, les milieux d'affaires et la classe moyenne traditionnelle.
Les membres des forces coercitives (des généraux aux agents de sécurité privés), exécutants du monopole de la violence étatique et paraétatique, ont renforcé leur soutien à Bolsonaro lorsqu'il a choisi l'arme comme symbole de sa campagne électorale, signalant un "permis de tuer". Le discours, même visiblement hypocrite, du conservatisme moral a séduit les intégristes de toutes les religions. La communauté des affaires a vu dans son gouvernement la réalisation du programme ultralibéral de démantèlement des droits du travail et des droits sociaux.
L'identification à Bolsonaro d'une masse d'individus (« personnalités autoritaires » présentes dans toutes les couches sociales, bien que majoritaires uniquement dans la classe moyenne) implique la mobilisation d'affections telles que la peur, la haine et le ressentiment social.[Iii] En tant que leader d'un mouvement néo-fasciste, il stimule les mécanismes inconscients à l'aide d'un répertoire de procédés mimétiques issus d'une tradition initiée avec Mussolini et Hitler et acclimatée sur le continent dans l'après-guerre par une série d'agitateurs fascistes nord-américains.[Iv] Cet arsenal a été récemment mis à jour en imitant l'attitude du pasteur dans la chaire de télévision et le comportement du présentateur de programmes d'auditorium. Alors que Bolsonaro manifeste dans vie maîtrise quotidienne ou hebdomadaire des techniques de la radio et de la télévision, ses collaborateurs, faisant appel à l'utilisation scientifiquement programmée d'algorithmes, diffusent des tonnes de fausses nouvelles.
Le bolsonarisme a prospéré dans le terreau fertilisé par le mouvement culturel dit post-moderniste et par la reconfiguration de la subjectivité et de l'identité individuelle promue par la sociabilité néolibérale. Les théoriciens du « postmodernisme » ont diffusé l'idée que toute forme de savoir, y compris le discours scientifique, ne constitue qu'un « récit » sujet à contestation. Ainsi, bousculant les sphères dissociées à travers la modernité, ils ont tout transformé en lutte pour le pouvoir, et donc en politique (bien qu'ils s'annoncent comme une anti-politique). Les formes déterminantes de la configuration identitaire en cette période d'hégémonie néolibérale hypertrophient l'action individuelle dans un monde hobbesien du « chacun pour soi » (et dieu contre), détruisant les derniers vestiges du lien social communautaire.
équilibre instable
Depuis janvier 2019, cette coalition occupe les postes de commandement centraux du pays. Dans l'exercice du pouvoir, des antagonismes issus d'intérêts hétérogènes ont rapidement fait surface de telle sorte que la composition même du gouvernement peut être décrite comme une situation « d'équilibre instable permanent ». Les contradictions latentes entre les participants du « putsch condominium » ont généré une contestation, acharnée et toujours non tranchée, entre les différents cercles autour de la détermination des orientations et de la gestion du gouvernement.
Le cas le plus flagrant des difficultés à unifier les tendances politiques et idéologiques divergentes présentes dans l'amalgame bolsonariste est peut-être la danse sur chaise au ministère de l'Éducation (MEC). Ricardo Vélez Rodriguez est resté en fonction un peu plus de trois mois. Son successeur Abraham Bragança de Vasconcellos Weintraub a duré un peu plus d'un an. Carlos Alberto Decotelli da Silva, le petit, a été nommé, mais il n'a jamais pris ses fonctions. Le dernier – le pasteur Milton Ribeiro – a pris ses fonctions en juillet 2020. Les signes d'instabilité vont au-delà de cette rotation des ministres, puisqu'un mouvement identique s'est produit dans les principaux organes de la structure organisationnelle de la MEC : dans le Fonds national pour le développement de Education nationale (FNDE), le Conseil national de l'éducation (CNE), l'Institut national d'études et de recherches pédagogiques (INEP), la Coordination pour le perfectionnement des personnels de l'enseignement supérieur (CAPES) et la Société brésilienne des services hospitaliers (EBSERH).
Au MEC, le clash, pas toujours visible dans les autres instances gouvernementales, se déroule au grand jour. Les militaires, les cadres du bolsonarisme (les soi-disant « olavistas ») et les technocrates du marché financier se battent sans merci. La paralysie administrative et le manque de coordination – salués par les secteurs éclairés de l'opposition – découlent de la contestation (en plus des postes super convoités du butin) pour l'orientation de la politique éducative.
Pendant la campagne électorale, ces trois secteurs se sont sentis représentés par le slogan « École sans parti ». Ce slogan acquiert alors des contours peu définis, associant différentes nuances d'anti-PTisme et une certaine dose de méfiance à l'égard de « tout ce [qui est] là » - un euphémisme pour désigner la répudiation des politiques publiques de redistribution des droits et la promotion des valeurs démocratiques.
À proprement parler, ou plutôt en tant qu'organisation institutionnelle, « Escola sem Partido » est un mouvement créé en 2004 par Miguel Nagib, avocat et procureur de l'État de São Paulo à Brasilia.[V] Ancrée au Millenium Institute auquel Nagib a adhéré, elle n'a gagné en visibilité que lorsqu'elle a été reprise par la famille Bolsonaro et médiatisée sur les réseaux sociaux par des partisans du néoconservatisme. Nagib a rédigé le projet de loi "Programa Escola sem Partido", présenté successivement à l'Assemblée législative de Rio de Janeiro par le député de l'époque Flávio Bolsonaro (PSC-RJ), à la Chambre des conseillers de Rio de Janeiro par Carlos Bolsonaro (PSC-RJ) , à la Chambre des députés par Izalci Lucas (PSDB-DF) et au Sénat par Magno Malta (PR-ES). Parmi les principaux promoteurs de ce mouvement figuraient le journaliste Olavo de Carvalho et la procureure du district fédéral de l'époque Beatriz Kicis Torrents de Sordi, belle-sœur de Miguel Nagib.
Le courant de pensée initial associait un anticommunisme renouvelé – en sommeil depuis la fin de la guerre froide – à la lutte contre la soi-disant « idéologie du genre », une construction imaginaire générée au sein de l’ultraconservatisme catholique et bientôt incorporée par les courants évangéliques les plus divers. .[Vi] C'est, comme l'a noté Luis Felipe Miguel,[Vii] d'une tentative de transposition et de mise à jour maccarthysme, terme qui désigne la campagne de persécution des "présumés" agents communistes, menée dans les années 1950 par le sénateur Joseph McCarthy au Congrès américain.[Viii]
Dans cette direction, le mouvement Escola Sem Partido a combiné des actions dans la sphère institutionnelle – promues par des parlementaires, des membres du ministère public et des juges de première instance – avec l'activisme dans les réseaux sociaux. Leur stratégie de « criminalisation » cible à la fois le matériel pédagogique qu'ils jugent « gauchiste » ou « moralement » inapproprié et les enseignants qui enseignent ce contenu. En plus de la recherche de l'approbation d'une législation qui réduit la liberté de professeur, interdit la discussion sur le genre dans les écoles et accorde aux parents un droit de veto sur le contenu enseigné en classe, il y a des tentatives répétées de harceler et d'intimider les enseignants qui sont opposés à cette ordre du jour politique, religieux et moral.
Le Tribunal fédéral a déclaré l'inconstitutionnalité de ces propositions, par décision unanime, le 24 avril 2020, consolidant le veto, énoncé dans des injonctions précédentes, à ce type de législation restrictive. O cyberintimidation contre les enseignants n'a pas cessé, cependant. L'objectif est ainsi de transformer le système scolaire en un environnement hostile à la liberté d'expression et à l'esprit critique.
Depuis l'entrée en fonction de Jair M. Bolsonaro, l'avant-garde de cette croisade obscurantiste et anti-intellectualiste a commencé à occuper des postes clés au sein du ministère de l'Éducation. Depuis lors, des mesures administratives ont été tentées pour réduire la liberté académique, limiter l'autonomie des universités dans la gestion et la détermination des axes de recherche et même modifier le statut social de la science.
Cette ligne générale a cependant connu plusieurs vicissitudes, dans une fluctuation résultant du jeu de forces contradictoires entre les tenants de l'idéologie néoconservatrice, les tenants de l'idéologie militariste et les néolibéraux.
Ricardo Vélez Rodriguez, premier titulaire du MEC, a été choisi pour représenter à la fois les ultraconservateurs – sa carrière de professeur d'université s'est développée dans ce cadre – et les militaires : il a été professeur à l'École de commandement de l'armée. Il n'a pas duré longtemps en fonction car, outre son inappétence administrative (peut-être acquise en vivant avec des généraux de l'armée), il a subi une opposition obstinée et persistante de la part du cercle néolibéral enchâssé dans le ministère des Finances et doté de ramifications dans la plupart des instances gouvernementales, en parlement, dans le système judiciaire, dans les médias d'entreprise et dans le commandement des forces armées.
Le passage de Vélez Rodriguez à la MEC a été marqué par un gâchis administratif : report de l'évaluation de l'Enseignement de Base, crise à l'INEP, retard dans les démarches nécessaires à la réalisation de l'ENEM. Mais aussi pour des déclarations controversées, conformément aux directives de l'Escola Sem Partido. Dans l'une, clin d'œil au conservatisme religieux, il décrit l'école comme un espace inadéquat et défavorable aux valeurs familiales. Dans un autre, cherchant à captiver les militaires, il incite les étudiants à dénoncer.
Bien que leurs positions spécifiques s'inscrivent également dans le vaste cadre du mouvement Escola Sem Partido, les partisans militaires et néoconservateurs maintiennent une nette divergence sur le rôle de la gestion administrative. Pour les militants néoconservateurs, le pouvoir doit rester concentré dans la mouvance bolsonariste, en principe extérieure et étrangère à l'appareil d'État et c'est à la famille de décider du parcours de l'école. Pour l'armée, en tant que société d'État, la source ultime du pouvoir réside dans l'État lui-même et c'est à lui d'indiquer la direction à suivre à l'école et dans la famille.
Le ministre suivant, Abraham Weintraub, économiste formé à l'USP, a acquis une expérience de manager sur la place financière et dans le groupe Votorantim. Adhérent pour la première fois au bolsonarisme, il a combiné dans l'exercice de ses fonctions, à fortes doses, une rhétorique agressive qui mime le discours du président avec des mesures pratiques de contenu néolibéral.
Le néolibéralisme exacerbe la tendance innée au capitalisme qui fait de l'inégalité, de la concurrence et du profit les principes directeurs de l'éducation. La connaissance – considérée comme un bien privé – acquiert ainsi la forme d'une marchandise. À cette fin, les gouvernements néolibéraux adoptent une politique agressive de transfert vers les entreprises d'une part considérable des fonds publics alloués à l'éducation gratuite. Quand et où la privatisation directe n'est pas possible, la transmutation immédiate des droits sociaux en services privés cherche à déterminer la structure et la gestion de l'école. En ce sens, conçue comme une entreprise, l'école – de l'école élémentaire à l'Université – cesse d'être une institution sociale pour devenir une organisation gérée selon les règles du marché.[Ix]
L'une des lignes directrices centrales de la politique éducative néolibérale est l'accent mis sur « l'éducation entrepreneuriale ». C'est un modèle d'enseignement qui, en plus de privilégier la formation de « compétences » en phase avec les besoins du marché du travail, vise à préparer les étudiants à la nouvelle sociabilité dans laquelle la concurrence guide les conduites et les modes de subjectivation suivent la logique business. L'apprentissage, conçu comme une simple acquisition de connaissances techniques, est subsumé sous la rationalité néolibérale.
Depuis 1990, les programmes de restructuration du système éducatif brésilien ont suivi, dans une plus ou moins grande mesure, les prémisses du néolibéralisme. Au départ, les principaux soutiens de ce mouvement étaient des organisations multilatérales telles que l'UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture), le PNUD (Programme des Nations Unies pour le développement) et l'UNICEF (Fonds des Nations Unies pour l'enfance) et, surtout, la Banque mondiale. (BM) – la principale agence de formulation, de financement et de suivi de la mise en œuvre de la politique éducative néolibérale.
Depuis l'an 2000, les fondations de droit privé et les instituts de Groupes de réflexion sont devenus des acteurs pertinents dans ce scénario. Les pionniers, Fundação Roberto Marinho, Instituto Ayrton Senna, Fundação Lemann, ont ouvert la voie à l'action d'une série d'organisations spécialisées dans les politiques éducatives, généralement contrôlées par de grandes entreprises telles que Telefônica, Coca-Cola, MacDonald, Gerdau, Votorantim, Natura , Gol, RBS, Itau, Bradesco etc.
En tant que ministre, Abraham Weintraub s'est fait connaître pour ses attaques verbales contre les éducateurs, pour la réduction du nombre de bourses d'études supérieures et pour les coupes dans les budgets des universités. Son principal héritage, cependant, a été le programme « Future-se », qui se profile comme une menace à l'horizon des universités fédérales. La pierre angulaire de Future-se est l'embauche d'Organisations Sociales (OS) pour soutenir et mener à bien des activités liées à « la gouvernance, la gestion et l'entrepreneuriat » ; « recherche et innovation » et « internationalisation ». C'est sans aucun doute la tentative la plus audacieuse de réorienter la structure universitaire brésilienne vers les diktats de la politique éducative néolibérale.
Le ministre actuel, le pasteur évangélique Milton Ribeiro, a été choisi au milieu de négociations entre le président de la République et les partis politiques réunis au sein du groupe connu sous le nom de « Centrão ». Dans ce marché, le poste de président du FDNE – l'organe dans lequel sont concentrés les fonds de la MEC – avait plus de poids que celui de ministre. Jongleur quelconque, Milton Ribeiro maintient sa position en adoptant des mesures spécifiques adaptées à chacun des groupes en conflit, dans une rotation calculée qui varie en fonction du rapport de forces.
Tout indique cependant qu'il n'y a pas de convergence possible entre (a) les néolibéraux qui cherchent à re-marchandiser l'éducation, en s'appuyant sur le contrôle de l'imaginaire par le marché ; (b) les militaires nostalgiques de l'éducation morale et civique (et de la censure politique) sous le régime autoritaire ; et (c) les néoconservateurs qui considèrent le système éducatif public comme un « appareil idéologique » essentiel dans leur guerre déclarée aux valeurs culturelles de la modernité, péjorativement regroupées sous le slogan « marxisme culturel ».
Ainsi, il est fort probable que le différend entre les trois cercles autour de la détermination des orientations et de la gestion de la politique éducative se tranchera (ou non) en dehors du champ de l'Éducation nationale, dans l'étape plus large de la lutte entre les différents forces de soutien du gouvernement.
Dans ce scénario, les actions de l'opposition ne peuvent pas non plus être ignorées – que ce soit au parlement, dans les institutions de la société civile, dans les réseaux sociaux ou même dans les manifestations de rue. Les directions de l'éducation, du gouvernement et du pays dépendent avant tout du mouvement de la société.
* Ricardo Musse Il est professeur au Département de sociologie de l'USP. Organisé, entre autres livres, La Chine contemporaine : six interprétations (Authentique).
notes
[I] Kátia Gerab Baggio rapporte avec précision et justesse les liens entrele réseau atlas avec les organisateurs des manifestations contre le gouvernement de Dilma Roussef dans l'article, posté sur le site La Terre est Redonda, "Réseau Atlas et ultranéolibéralisme". Disponible en: https://dpp.cce.myftpupload.com/conexoes-ultraliberais-nas-americas/]
[Ii] Eduardo Bolsonaro a organisé au Brésil, en octobre 2019, la réunion annuelle pour l'Amérique latine de l'ACU, la Conférence d'action politique conservatrice (CPAC), financé par la Fondation Indigo (Institut de l'Innovation et de la Gouvernance), liée au PSL. Pour un récit de l'événement cf. FERREIRA, Otavio Dias de Souza. "L'Internationale d'extrême droite". Dans : La Terre est ronde. Disponible en: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-internacional-da-extrema-direita/.
[Iii] Voir ADORNO, Theodor W. Études de personnalité autoritaires. São Paulo : Unesp, 2019 ; FREUD, Sigmund. Psychologie de groupe et analyse du moi. Dans: Le malaise dans la culture et autres essais. Belo Horizonte : Authentique, 2020.
[Iv] ADORNO, Théodore. « La théorie freudienne et le schéma de la propagande fasciste ». Dans: Essais sur la psychologie sociale et la psychanalyse. São Paulo, Unesp, 2015.
[V] L'« Associação Escola Sem Partido » avait Miguel Nagib comme président et Braulio Porto de Matos, professeur à l'Institut d'éducation de l'Université de Brasilia, comme vice-président. Nagib a démissionné de l'Escola Sem Partido le 22 août 2020 (Cf. http://escolasempartido.org/).
[Vi] Cf. JUNQUEIRA, Rogério Diniz (2018). « L'invention de « l'idéologie du genre » : l'émergence d'un scénario politico-discursif et l'élaboration d'une rhétorique réactionnaire : Dans : Magazine de psychologie politique, 2018, vol. 18 ans, nono. 43, p. 449-502.
[Vii] Cf. MIGUEL, Luis Felipe. « De « l'endoctrinement marxiste » à « l'idéologie du genre » – Escola Sem Partido et les lois du bâillon au parlement brésilien ». Dans: Magazine droit et pratique, vol. 7, non.o. 3. Rio de Janeiro, UERJ, 2016. DOI : 10.12957/dep.2016.25163.
[Viii] Joseph McCarthy a présidé à la fois le "Comité sur les activités anti-américaines" à la Chambre et le "Comité sur les opérations gouvernementales et le sous-comité permanent des enquêtes" au Sénat.
[Ix] CHAUI, Marilène. Pour la défense d'une éducation publique, libre et démocratique. Belo Horizonte, Authentique, 2018.
