Par BRUNO MACHADO*
Le socialisme est le seul espoir pour le développement économique pacifique des pays périphériques du monde.
Le système capitaliste a longtemps été compris comme étant un système économique mondial fonctionnant sur une base centre-périphérie. Pour que les pays centraux aient un développement technologique et une productivité du travail élevée sans réduire les marges bénéficiaires, il faut que ces pays exploitent la main-d'œuvre et les ressources naturelles des pays périphériques. Avec le progrès technologique qui s'est produit dans les pays centraux, la part du capital fixe (machines) augmente par rapport au capital variable (travail humain), réduisant la marge bénéficiaire de la plus-value. Cette réduction est compensée par les surprofits et l'expansion des marchés de consommation et l'exploitation des ressources naturelles dans les pays périphériques.
La conséquence directe de cette relation économique dans le domaine de la politique est l'impérialisme des pays centraux sur les pays périphériques, qui ne dépend d'aucun facteur moral, étant en fait une nécessité matérielle pour le maintien du système capitaliste mondial. L'impérialisme soutient le capitalisme, sans l'action politique qui organise les corps et la nature, il n'y a de maintien d'aucun système économique.
Une conséquence de ce système est le caractère de concurrence totale entre chaque pays et chaque région de la planète. Les pays centraux mènent des guerres militaires, économiques et politiques pour dominer une plus grande part des ressources humaines et naturelles disponibles dans les pays périphériques. Et les pays périphériques se font concurrence pour l'excédent de capital des pays centraux qui cherchent de nouvelles régions du monde avec une marge bénéficiaire réalisable plus élevée, parce que ces pays ont moins de développement technologique et, par conséquent, une plus grande part de capital variable dans la formation de capital local, qui permet des taux de plus-value plus élevés, c'est-à-dire des taux de profit plus élevés.
Empêchés de développer leurs moyens de production en raison de la subordination politique et économique qu'ils subissent dans le système centre-périphérie, ces pays périphériques se retrouvent avec le retard de développement résultant des investissements étrangers en provenance des pays centraux. Cette relation génère une double dépendance inégale : les pays centraux ont besoin des pays périphériques avec leurs marchés de consommation, leur main-d'œuvre bon marché et leurs ressources naturelles ; et les pays périphériques ont besoin des pays centraux avec leurs investissements en dollars pour assurer un développement économique lent, sans progrès technologique expressif et financièrement très instable en raison de la dépendance aux capitaux étrangers.
Pour de telles raisons de dépendance, politiquement et finalement militairement, le développement économique des pays périphériques dans le système capitaliste mondial n'est pas autorisé. Les exceptions à cette règle étaient l'Union soviétique et la Chine, qui ont affronté le système économique dominant en termes de politique, de militarisme, d'économie et même de culture, afin de chercher à maintenir son existence.
L'Union soviétique n'a pas eu autant de succès que la Chine jusqu'à présent. D'autre part, il y a eu le développement économique de la Corée, de Taïwan et d'autres pays et régions autrefois périphériques qui ont vu leur développement facilité par les pays centraux en tant que stratégie géopolitique de la guerre froide. S'il n'y avait pas eu l'Union soviétique comme menace à l'hégémonie américaine, la Corée du Sud ne se serait pas développée économiquement comme elle l'a fait, avec le soutien économique et militaire des États-Unis et du Japon.
Le développement récent de la Chine au début du XXIe siècle a stimulé la croissance du PIB de plusieurs pays du monde, dont les États-Unis et le Brésil, ce qui démontre que le développement économique d'un pays périphérique peut également être bénéfique pour les pays centraux. Le progrès technologique de l'humanité intéresse la planète entière. Cependant, la nature compétitive, impérialiste et exploiteuse des pays centraux du système capitaliste boycottera toujours le développement économique des pays périphériques, comme cela s'est produit avec le Brésil sous Getúlio Vargas et plus récemment avec Dilma Rousseff.
Le modèle économique socialiste, ou du moins ce qui se rapproche le plus de ce modèle théorique dans le monde actuel (le modèle économique chinois) s'est révélé beaucoup plus tolérant et coopératif avec les pays périphériques du monde que le modèle économique américain. Par conséquent, que ce soit avec la Chine à la tête de ce processus ou avec un autre pays, le socialisme est le seul espoir pour le développement économique pacifique des pays périphériques du monde.
Fondé sur l'augmentation de la productivité du travail, qui dépend du progrès technologique et de la maîtrise de la nature, le modèle économique socialiste permet un développement non exploitant et non dépendant au centre et à la périphérie du capitalisme tel qu'il s'instaure aujourd'hui dans le monde. Tant que le modèle économique actuel dans le monde sera capitaliste, ce qui sera au centre du développement économique sera toujours le profit, qui dépend de l'exploitation de la plus-value sur le capital variable dans la formation du capital dans chaque pays, et pour cela raison, l'impérialisme ce sera toujours une barrière presque insurmontable pour les pays périphériques comme le Brésil.
*Bruno Machado est ingénieur.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
