Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Ceux qui craignent des charges fiscales progressives reviennent au récit de conte de fées de la confiance conçu pour empêcher toute nouvelle relance budgétaire.
Le discours fiscaliste-conservateur sur le déficit budgétaire est toujours tenu par des "bond watchers", croyants en la "fée de la confiance". Si le gouvernement ne coupe pas ses dépenses, pour éviter le déficit, les surveillants de la dette publique menacent de fuir vers le dollar, forçant la hausse des taux d'intérêt. Mais si vous réduisez toutes les dépenses (à l'exception de la charge financière), la « fée de la confiance » vous récompensera en stimulant les dépenses privées pour combler le vide des dépenses publiques.
Le conte de fée classique de la Belle au bois dormant est plein de sens. La figure du père, par exemple, est liée à l'image de la fille protectrice de tout mal, même si cette tâche s'avère impossible. Ce sont les « gardiens du titre » qui protègent la Nation…
La sorcière, quant à elle, personnifie la vengeance et le désir de rendre le mal qui lui a été fait. Il représente des spéculateurs fuyant vers le dollar, même si ce risque de change est bien supérieur au risque souverain des titres de la dette publique – et payant moins.
La princesse, c'est-à-dire la nation, est la plus grande victime du sortilège, elle n'est sauvée que grâce à un prince courageux, naturellement, le marché. Cet être omniprésent, omniscient et omnipotent nous avertit : nous devons être résilients et rechercher tout ce que nous désirons, individuellement, malgré le fait que beaucoup d'autres ont essayé et échoué dans cette ambition cupide.
Le protagoniste – la dette publique – porte les caractéristiques d'une femme passive, toujours en attente d'être libérée par une figure masculine : le marché. Ce cliché se répète dans les différentes versions du conte de fées, générant quelques critiques de la part des tenants de l'agenda identitaire contemporain.
Cependant, des observateurs critiques disent : la réduction d'un déficit public, dans une crise récessive, ne peut jamais entraîner une reprise. La rhétorique conservatrice-fiscaliste peut empêcher l'adoption d'une bonne politique développementaliste, mais ne peut l'empêcher de réussir si sa prédication est contredite. Surtout, les néolibéraux ne peuvent pas faire fonctionner la mauvaise politique, comme démontré de 2019 à 2022.
Un vieil argument, utilisé de manière récurrente par les observateurs vigilants des obligations, est le suivant : des attentes défavorables affecteraient les résultats d'une politique, et pas seulement les chances de son adoption. Si les gens considéraient la dette publique comme un simple report d'impôt, ils épargneraient davantage pour payer les impôts futurs attendus.
Cette réinterprétation néoclassique avec anticipation rationnelle est connue sous le nom d' « équivalence ricardienne » : si le gouvernement augmente les impôts, les contribuables les paient immédiatement ; si le gouvernement émet des obligations d'État, les contribuables s'attendent à devoir payer plus d'impôts à l'avenir pour racheter cette dette. Bientôt, il y aura une baisse immédiate du revenu disponible, car il y aura une réduction des dépenses privées pour augmenter l'épargne et pouvoir payer des impôts plus tard. Peux-tu le croire...
L'erreur de cette ligne de pensée est de projeter tous les agents économiques vers la raison, à tort, comme les économistes néoclassiques… La confiance dans l'équilibre des finances publiques guiderait toutes les décisions économico-financières !
Le facteur confiance affecte-t-il toutes les prises de décision ? Alors, cela affecte-t-il le résultat des décisions ? Rationnellement, la confiance ne peut pas faire qu'une mauvaise politique économique ait de bons résultats, et son absence ne peut pas faire qu'une bonne politique ait de mauvais résultats...
L'économie de la confiance n'est pas une théorie économique, mais plutôt un processus supposé de lien social. Cette notion d'Économie est une sorte de communication forcée, imposant collectivement certaines manières de produire et de consommer des biens et des services à travers le partage d'attentes uniformes. Elle suppose (sans preuve) ce changement de la régulation du lien social dans le mode de vie actuel.
Transforme l'économie en psychologie collective. Un bon état de confiance n'incite pas les agents économiques à se méfier des imprévus. Lorsqu'une période de méfiance s'ensuit, les investisseurs deviennent peu sûrs et capricieux, accentuant les achats et les ventes précoces. Ils agiraient uniformément dans le comportement du troupeau.
L'« état de confiance dans l'indépendance de la Banque centrale » fait référence à sa capacité à provoquer une récession punitive brutale pour ceux qui doutent de sa crédibilité dans la réalisation de l'objectif d'inflation. Si la Banque centrale retire le soutien des prêteurs en dernier recours, cela génère une rupture de confiance dans les banques – et des ruées vers les banques.
La confiance dans les prix des actifs exige l'absence de volatilité des taux d'intérêt et des conditions générales de crédit. Après tout, le crédit est la confiance nécessaire pour récupérer l'argent emprunté. Ce mot magique qualifie la fée de la confiance !
La littérature théorique novoclassique résume tout en crédibilité. Il s'agirait du degré de confiance du public dans le fait qu'un changement de politique donné a eu lieu alors qu'en fait, un tel changement a effectivement eu lieu. 'as-tu? L'idéalisme régnerait contre le matérialisme !
En grande dépression, gouvernement, que ton royaume vienne ! Sur l'assouplissement monétaire, le gouvernement, pour avoir confiance en sa réputation, adopte l'austérité : liquidation accélérée des déficits budgétaires par des coupes dans les dépenses sociales – et non financières.
Ceux qui craignent d'augmenter la pression fiscale progressive reviennent au conte de fées de la confiance, conçu pour empêcher toute nouvelle relance budgétaire. La crise a été créée par l'extravagance budgétaire, insistent les craignant les dieux du marché, et ne pourrait donc être guérie que par l'austérité budgétaire.
Il ne s'agit pas d'austérité, il s'agit de dépenser pour les pauvres, pas d'intérêts pour les riches. Ceux-ci doivent être coupés, car ils sont la véritable cause du problème.
Le beabá keynésien prie : réduire le déficit public en temps de crise est une mauvaise politique. L'augmentation du recouvrement des impôts avec la reprise de la croissance des revenus est meilleure.
Mais les gardiens des obligations maintiennent leur prédication de guérison sur la base de l'austérité budgétaire. Le simple fait de croire que la fée de la confiance avec sa baguette magique est capable de faire de la magie garantira votre succès !
La fée de la confiance promet de récompenser la frugalité budgétaire en rendant l'économie plus productive. Lorsque ce remède ne produit pas de guérison, il y a une excuse omniprésente : il n'a pas été appliqué avec suffisamment de conviction pour être « crédible ».
La morale du conte de fées est la suivante : si l'austérité dans une crise ne fonctionne pas, alors la guérison basée sur l'effusion de sang n'a jamais fonctionné. Il affaiblit le patient au lieu de le renforcer.
Il y a une distinction entre les politiques. Une politique incohérente dans le temps peut rendre le public confiant à court terme, mais finira par échouer à produire l'objectif politique à long terme. Une politique cohérente dans le temps, en revanche, atteint l'objectif politique à long terme mais ne rend pas les gens confiants à court terme.
C'est pourquoi les partisans de la peur du dieu du marché prêchent : les règles produisent des résultats cohérents dans le temps parce qu'elles rendent crédibles les déclarations des décideurs politiques. Avec les règles, les réponses politiques doivent suivre un plan prédéfini.
La règle peut obliger les décideurs politiques à suivre la même ligne de conduite dans toutes les circonstances des phases du cycle économique. Au contraire, le plan peut être de nature militante, la règle ordonnant aux décideurs de répondre à différentes circonstances de différentes manières prédéterminées.
Le dénominateur commun est que les règles doivent contraindre à l'avance les actions des décideurs économiques, dans un gouvernement démocratiquement élu. Dans les décisions discrétionnaires, les décideurs ont une grande liberté pour concevoir la meilleure réponse politique pour chaque circonstance qui se présentera à l'avenir.
Cette flexibilité politique discrétionnaire permet aux décideurs de réagir à des scénarios imprévus. Les règles sont précieuses, selon les craignant Dieu du marché, parce que le public surveille les décideurs et forme des attentes quant à leurs actions probables. Les décideurs avec discrétion peuvent revenir sur les déclarations d'aujourd'hui demain ; ainsi, le public peut rejeter de telles déclarations comme des bavardages. La fée de la confiance s'estompe...
Seule une règle impérative, capable d'empêcher les décideurs politiques de revenir sur ce qui a été annoncé précédemment, convaincra le public méfiant. Une telle règle pourrait être rendue obligatoire – et donc crédible – par le vote d'un amendement constitutionnel ! Seul…
Les suspects affirment que les décideurs politiques disposent d'informations asymétriques et utilisent des outils dont la mise en œuvre est retardée. Ainsi, même les tentatives les mieux intentionnées pour lutter contre les fluctuations cycliques peuvent finir par déstabiliser l'économie.
Cependant, la discrétion permet aux décideurs politiques de réagir de manière innovante à des problèmes imprévus. A qui faites-vous confiance : l'intelligence humaine adaptée aux circonstances ou la fée de la confiance avec une règle ?
*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réseau de soutien et d'enrichissement. Disponible en https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
