Par VALÉRIO ARCARY*
Les exagérations ont tendance à favoriser des attentes non fondées et sont le prélude à une démoralisation future.
« En ce qui concerne l'Autriche, avant l'invasion nazie, Trotsky a dit que c'était un crime que le PC ait opposé le mot d'ordre de la dictature du prolétariat au nazisme, alors que les sociaux-démocrates autrichiens et les masses n'étaient prêts qu'à se battre pour la démocratie bourgeoise. La devise du PC aurait dû être de lutter ensemble pour la démocratie, en exigeant que le PS soit cohérent dans cette lutte et mobilise les masses. Avec cela, le fascisme autrichien pourrait être vaincu (…) La politique trotskyste, la politique trotskyste authentique, pas les illusions provoquées par la marginalité, cherche toujours le slogan le plus facile et le plus compréhensible pour que la classe ouvrière et les masses se mobilisent et se battent. Les écrits de Trotsky sont une chaise sur la façon de poursuivre ces slogans. Pour nous, un mot d'ordre est « raisonnable », s'il est « facile », s'il est compréhensible par le mouvement ouvrier et sert à mobiliser » (Nahuel Moreno) [1].
Dimanche dernier, une bannière géante a été hissée sur l'Avenida Paulista pour défendre la dictature du prolétariat. Le retentissement médiatique a été immense et complètement disproportionné par rapport à l'épisode. Certaines chaînes de télévision ont souligné que les manifestations anti-bolsonaristes étaient suivies par des groupes extrémistes de gauche qui ont aussi peu d'appréciation pour la démocratie que les groupes fascistes qui appellent à une intervention militaire, assimilant les deux.
C'est évidemment une manœuvre, une opération démagogique : dénoncer l'extrémisme de droite et de gauche, comme s'ils étaient symétriques. Ils ne sont pas. La voie sur Paulista était une initiative minoritaire et parallèle à l'objectif de l'Ato organisé par Fora Bolsonaro. Dans les manifestations impulsées par le bolsonarisme, les appels à l'intervention militaire sont l'axe organisateur de la mobilisation autour de « Tout le pouvoir à Bolsonaro ».
Mais comme nous l'apprennent les épisodes de juin 2013, il est bon de rappeler à quel point la contre-offensive réactionnaire a été importante, sinon décisive, pour la criminalisation des blackblocs après la mort tragique du caméraman de la Band à Central do Brasil à Rio. de Janeiro en février à partir de 2014.
La bannière sur Paulista a l'air naïve, mais elle n'est pas anodine. Il existe plusieurs groupes de la gauche brésilienne qui s'opposent à la campagne pour l'expulsion de Bolsonaro et, en particulier, sont hostiles à la défense des tactiques d'impeachment. La tactique parlementaire consistant à utiliser la ressource constitutionnelle de la destitution mise sur l'unité d'action avec les dissidents bourgeois et obéit à la nécessité de diviser le champ de l'ennemi de classe. Dans une situation défensive, surtout dans des conditions de confinement, où l'on ne peut exprimer la force sociale de la classe ouvrière et des opprimés dans la rue, profiter de toutes les fissures, exploiter toutes les lacunes, pousser tous les conflits dans le camp de l'ennemi, c'est central.
L'approbation de la destitution n'est possible que si une partie importante de la majorité du Congrès, qui a approuvé la plupart des projets du gouvernement, change. Ce n'est pas impossible, mais les conditions ne sont pas encore réunies. Il s'avère qu'une crise nationale d'ampleur majeure se profile à l'horizon des trois prochains mois avec la survenue simultanée : (a) d'un cataclysme sanitaire avec une propagation de la pandémie atteignant les dimensions d'un drame humanitaire ; (b) une crise sociale sans précédent avec un chômage proche de 20% de la PAE (population économiquement active), et la suspension des aides d'urgence ; (c) une crise politique au sein du gouvernement Bolsonaro en raison d'enquêtes au STF et au TSE ; (d) le début probable de mobilisations de masse à grande échelle lorsque les conditions pour descendre dans la rue deviendront plus sûres. L'évolution de ces quatre facteurs n'est pas prévisible aujourd'hui, car elle dépend beaucoup de l'impact des événements sur la conscience de classe. Il y a plusieurs hypothèses, non par manque de causalité, mais par excès.
Mais la défense de l'impeachment est condamnée par les groupes d'ultra-gauche car ce serait une initiative venue de l'intérieur des institutions du régime. Ils considèrent la destitution comme une issue directement réactionnaire, car Mourão devrait prendre ses fonctions. Oui, c'est une revendication démocratique, donc compatible avec le régime, mais elle n'est pas réactionnaire. C'est très limité. Il vaudrait bien mieux, même dans la limite des sorties prévues par la Constitution, une issue favorable au TSE qui annulerait le résultat électoral de 2018, et conditionnerait la convocation d'élections présidentielles anticipées. Ce n'est que dans les situations révolutionnaires que les sorties de l'extérieur du régime sont possibles. Et nous sommes, malheureusement, dans une situation réactionnaire.
Certains soutiennent que la lutte pour la destitution ne servirait qu'à favoriser un "accord" qui stabiliserait un régime déjà "vacillant", laissant la place à un gouvernement Mourão plus fort que le gouvernement Bolsonaro. Ce genre de pronostic semble marxiste, mais il ne l'est pas. Ces trois idées sont exagérées et donc fausses. Le régime n'est pas en crise terminale ; la chute de Bolsonaro serait une terrible défaite pour les néo-fascistes ; un gouvernement Mourão ne serait pas plus fort, mais plus faible ; l'« accord » implique, pour l'instant, le soutien d'une tutelle sur Bolsonaro ; et la campagne de destitution joue un rôle exactement opposé, déstabilisant.
Ce n'est pas un hasard si certains ultra-gauchistes s'empressent d'ajouter le mot d'ordre d'une grève générale à celui d'impeachment Now, un mantra d'inspiration anarchiste. La banalisation de la grève générale, au plus fort de la pandémie, est un fantasme absurde, d'abord parce qu'elle est impossible. Mais la grève générale est une méthode de lutte, pas un programme. Quelle est l'issue sinon des élections directes anticipées ? Appeler « le peuple au pouvoir », ou « tout le pouvoir aux conseils populaires », alors que les ouvriers et le peuple ne posent même pas de loin la tâche de l'insurrection est une stratégie d'inspiration anarchiste.
Cette position irréaliste repose sur une appréciation surestimée, donc imaginaire, du rapport de forces social et politique qui entretient peu de contact avec la réalité, et aboutit à une formule propagandiste, donc, impuissante, anodine, innocente. Car les exagérations tendent à favoriser des attentes infondées, et sont le prélude à une démoralisation future. Ils soutiennent que le gouvernement Bolsonaro est en crise et faible.
Oui, le gouvernement Bolsonaro est de plus en plus isolé. Mais ce type d'analyse commet au moins trois erreurs graves : (a) l'affaiblissement de Bolsonaro ne signifie pas qu'il va « tomber de maturité », car il réagit, élargit le soutien au Congrès via l'intégration de Centrão, cherche à fasciser son courant dans le couches intermédiaires et entretient des relations avec les forces armées ; (b) ignore le renforcement du régime politique, le Congrès, la Justice, les médias commerciaux, qui misent sur la tutelle de la présidence pour éviter une seconde destitution à court terme, et maintient le soutien de la classe dominante ; (c) ignore les difficultés de la mobilisation populaire.
Malheureusement, une partie importante de la gauche anticapitaliste brésilienne a diminué l'importance de la lutte pour Bolsonaro, Diretas déjà pour la présidence. Mais ce sont les drapeaux qui peuvent aider à construire un Front de gauche capable de mobiliser les secteurs les plus avancés de la jeunesse et des travailleurs et, dans ce cadre, l'unité d'action avec les dissidences bourgeoises. Cette éventuelle évolution favoriserait-elle le PT et Lula à court terme ? Oui, ce serait le cas. Ce n'est pour aucune autre raison que les secteurs bourgeois qui s'opposent à Bolsonaro, à commencer par le FHC et le PSDB, sont contre la destitution.
Mais, bien plus important, ce serait le moyen de vaincre Bolsonaro et le néo-fascisme. Ils sont le slogan « le plus facile » pour mettre des millions en mouvement et, par conséquent, peuvent jouer un rôle révolutionnaire. Une gauche socialiste digne d'avenir ne pourra pas se renforcer si elle ne sait pas où ouvrir la voie.
*Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Les coins dangereux de l'histoire (Chaman).
notes
[1] MORENO, Nahuel. Conversations avec Nahuel Moreno.
http://www.corrienteroja.net/conversaciones-con-nahuel-moreno/
