Par WÉCIO P. ARAÚJO*
Le débat contemporain sur l’idéologie à l’ère numérique
La genèse idéologique de l'idéologie : les Lumières et la Révolution française
Bien que certains chercheurs le considèrent comme un concept dépassé, parler d'idéologie est important car il s'agit de renforcer non seulement la compréhension philosophique, mais aussi sociologique, politique, historique et anthropologique selon laquelle les êtres humains ne sont pas réduits à un ensemble de conditions physiques ou matérielles, mais ce sont avant tout des êtres dotés de conscience, et cette conscience s'exprime subjectivement dans le monde à travers des idées qui se réalisent objectivement sous forme d'actions et de réactions.
Pour mieux comprendre la problématique, même à un niveau introductif, parcourons un peu le débat historiquement accumulé autour de ce concept, que nous verrons aussi controversé que polysémique. C’est pourquoi je souligne d’emblée que je n’entends pas épuiser une quelconque exégèse définitive disposée à corriger toutes les autres ; Bien au contraire, notre parcours tentera d'apporter un peu de la pluralité qui entoure les intrigues de ce concept appelé idéologie, de ses débuts à nos jours.
Il convient de souligner que non seulement en philosophie, mais aussi dans les sciences sociales dans leur ensemble, il existe un consensus parmi les experts selon lequel il n'existe aucun concept plus grandiose en termes d'ambiguïtés mais aussi ambigu dans sa grandeur, précisément en raison de son histoire. marqué par des divergences, des paradoxes, des absurdités et des arbitraires.
D'emblée, il faut considérer que, dans ses origines, il s'agit d'un concept strictement philosophique formulé avec des prétentions scientifiques par des intellectuels du début du XIXe siècle, mais qu'au cours de l'histoire, il a été pulvérisé dans le sens commun et l'imaginaire populaire des l'Occident, et compte tenu de cela, il est normalement utilisé dans la vie quotidienne pour désigner l'un ou l'autre point de vue subjectif, que ce soit d'un individu ou d'un certain groupe social, qu'il s'agisse de la vie ou de ce qui serait avant ou après, ou voire même produire, depuis des visions du monde totalisantes jusqu’à des positions politiques plus spécifiques.
Cela a facilement conduit l’idéologie à prendre une connotation péjorative. Par conséquent, je voudrais suggérer que nous réfléchissions l’idéologie comme une contradiction dans un processus immanent à la formation du sujet moderne et à ses manières d’expérimenter subjectivement le contenu des relations sociales dans l’expérience de la vie en société. Un processus auquel personne, pas même celui qui vous parle, ne peut échapper. Comme l'explique le philosophe Terry Eagleton, l'idéologie peut être comparée à la mauvaise haleine, étant donné que tout le monde en souffre à un moment donné de la journée, mais que normalement nous ne remarquons la mauvaise haleine que chez les autres.
Le terme d’idéologie est apparu sous le signe d’une contradiction déterminante de la société moderne, la contradiction établie entre raison et liberté. Dans la chronologie, le concept d’idéologie émerge dans le contexte historique des Lumières françaises. Cela soulève déjà un aspect important : l’idéologie, en même temps qu’elle définit et traduit le monde humain en idées, est aussi définie par son époque. Cette histoire commence en 1804, lorsque le philosophe français Destutt De Tracy a inventé le terme dans son ouvrage intitulé Élémens d'Idéologie [Éléments d'idéologie] (De Tracy, 1817), avec l'intention de proposer une science qui, selon lui, serait un examen scientifique de la nature des idées.
De Tracy a tenté, dans l'esprit newtonien dominant à l'époque, d'entreprendre une théorie des idées en opposition à la métaphysique. En ce sens, Tracy s'est inspirée du paradigme théorique fondé par le philosophe français des Lumières Étienne Bonnot de Condillac [1715-1780] qui, dans sa théorie des idées, formulait une sorte de synthèse entre, d'une part, les méthodes de Francis Bacon et René Descartes, ainsi que la physique d'Isaac Newton et la révolution scientifique provoquée par ses travaux Principes mathématiques de la philosophie naturelle, de 1687 et, d'autre part, la philosophie empiriste de John Locke. Cette définition présentée par De Tracy avait la prétention de clarifier scientifiquement le fondement matériel de la pensée, selon lui, « libre d'illusions ». Il appelle cette « science des idées » « Idéologie », lui donnant un sens particulièrement positif, conforme à l’esprit scientifique de son époque.
Selon le philosophe britannique Terry Eagleton, dans son livre intitulé Idéologie (1997), la « science des idées » en est venue à être considérée comme la base de l’éducation et de la morale fondées sur l’idéal français des Lumières qui proclamait la raison comme le principal instrument pour réaliser le rêve des Lumières au sein du fondement politique de l’idéalisme révolutionnaire. Dans ce contexte, entre 1794 et 1815, l’Idéologie domine incontestablement le paysage intellectuel français. Paul Ricœur, dans son livre Idéologie et utopie (2015, p. 18), explique que « c'était, pour ainsi dire, une philosophie sémantique dont la thèse principale était que la philosophie n'a pas à voir avec les choses, avec la réalité, mais avec les idées ». Après tout, pour Destutt De Tracy, « la plus précieuse des inventions humaines est la capacité d'exprimer ses idées » (1817, p. 418).
Comme le raconte le sociologue chilien Jorge Larrain, dans son livre Le concept d'idéologie [Le concept d'idéologie](Larrain, 1984), c'est avec Napoléon Bonaparte que le terme acquiert le sens négatif qui perdure encore aujourd'hui. L'empereur français avait initialement pour alliés le groupe de Destutt De Tracy, autoproclamés « idéologues » (du français «idéologues» – que l’on peut traduire par « scientifiques des idées »). Ce groupe a évidemment agi pour consolider les visées politiques napoléoniennes dans le domaine de l'éducation et des sciences, dans le cadre du projet de construction de l'Institut de France.
Cependant, parce que les intellectuels réunis dans ce groupe n'acceptaient pas les excès de son autoritarisme, Napoléon se révolta et accusa sa propre élite intellectuelle et philosophique d'être des endoctrineurs sous le surnom péjoratif d'« idéologues » (du français « idéologues »).idéologues"). A cette époque, tout intellectuel qui exprimait une opinion critique à l’égard du gouvernement napoléonien était accusé de procéder à un « endoctrinement idéologique ». Ainsi, les idéologues sont rapidement devenus leurs ennemis, et le concept même d’idéologie est entré ironiquement dans le champ politique et ses disputes idéologiques. Plus largement, cela signifiait dire que le libéralisme politique et le républicanisme étaient en conflit ouvert avec l’autoritarisme bonapartiste.
Outre le débat français, et déjà au XXe siècle, Karl Manheim, dans l'ouvrage Idéologie et utopie (1976), précise que le concept de conscience a été la voie empruntée par la philosophie allemande pour encourager plus tard une critique de l'idéologie (Idéologiekritik), même si ce n’est pas délibérément. Cette voie a permis de dépasser la conception particulière de l'idéologie née dans le débat français, encore fortement liée à l'empirisme anglais, vers une conception totalisante, aux niveaux noologique et ontologique. Pour mieux comprendre cette problématique, Mannheim (1976, p. 91-101) souligne que « le premier pas significatif dans cette direction a consisté dans le développement d'une philosophie de la conscience », notamment à partir d'Emmanuel Kant (1724-1804).
Il souligne cependant que « le mot « idéologie » lui-même n'avait initialement aucune signification ontologique ; il n’incluait aucune décision quant à la valeur des différentes sphères de la réalité, puisqu’il désignait à l’origine uniquement la théorie des idées. (Manheim, 1976, p. 97-98). À son tour, on sait que Destutt de Tracy a lu Kant et que le schéma kantien a causé beaucoup d’inconfort chez le Français, même si certains experts affirment que De Tracy ne semble pas avoir très bien compris la révolution copernicienne promue par la philosophie kantienne – pour en savoir plus sur cette question, il existe un excellent texte publié dans Cahiers de philosophie allemande USP, rédigé par le chercheur brésilien Pedro Paulo Pimenta, intitulé « Les antipodes français de Kant (2012).
De l'idéalisme allemand à la polémique de Karl Marx
Avec l'idéalisme allemand, notamment chez Kant, la critique de la réalité acquiert une formulation qui donne une centralité au sujet qui perçoit, assumé dans un itinéraire détaché de la superstition et de la théologie. Ainsi, l'effort philosophique de Kant accomplit, au niveau de la raison, ce que les Français ont accompli en politique avec la guillotine. Cependant, la philosophie allemande est entrée dans l’histoire avec sa « philosophie de la conscience », qui est devenue une étape monumentale dans le développement de la pensée occidentale, établie comme une philosophie critique qui cherche à penser philosophiquement la question de la liberté en tant que valeur universelle. justifie uniquement dans et par la raison, sans recourir à des subterfuges théologiques.
Dans ce domaine, on peut identifier des aspirations communes entre Français et Allemands, même si chez ces derniers la question se pose d’une manière tout à fait différente de la manière dont les « idéologues » ont tenté d’établir leur « science des idées » – cela vaut la peine soulignant qu'on ne peut pas réduire l'apport français à Destutt De Tracy, en tenant compte, par exemple, des études de Francis Bacon (1521-1626), qui avec sa théorie des idoles est considéré comme un précurseur de l'idéologie comme critique de la superstition.
Pour résumer ce vrai Odyssée de manière plus didactique et orientée vers la critique de l'idéologie à l'époque contemporaine, regardons les trois étapes énumérées par Karl Manheim dans Idéologie et utopie (1976), afin de comprendre les piliers de cette « philosophie de la conscience », qui représente très bien le poids de l’apport allemand au débat que l’on peut identifier comme la protoforme de la critique de l’idéologie, qui s’est ensuite fait connaître en Allemagne. comme Idéologiekritik. Premièrement, le voyage commence, comme nous l'avons vu, avec Kant, à partir d'une critique des bases noologiques et épistémologiques, en prenant comme fondement l'existence de principes purs et apodictiques, épurés de l'expérience empirique et fondés sur sa théorie de la connaissance formulée dans Critique de la raison pure.
Vient ensuite Hegel (1770-1831), qui prend comme point de départ la postulation kantienne selon laquelle les déterminations conceptuelles du sujet pensant ne peuvent être connues comme celles de l'être lui-même. C’est précisément dans cette situation créée par Kant que Hegel agira de manière critique pour poursuivre la tâche de philosophie critique depuis un point névralgique jusqu’à la formulation kantienne : la philosophie transcendantale. Hegel sauvera la compréhension kantienne de la « raison » comme « identité du sujet et de l'objet », dans une quête partagée par tous deux pour résoudre la grande question de leur temps : l'aporie entre raison et liberté.
Tout cela dans le but d’accomplir la tâche promise par l’idéalisme allemand : créer une philosophie du sujet d’un ordre à la fois pratique et critique. Tous deux pensaient qu’il fallait résoudre le statut de la raison dans la société moderne, dans le but d’établir des bases rationnelles pour la défense de la liberté. Et pour cela, ils s’appuient sur une critique de la raison elle-même, du point de vue du sujet situé dans le sillage des Lumières et de la modernité. Dans une de ses brillantes interviews, le philosophe brésilien Paulo Arantes (1992) nous apporte une synthèse de l'apport hégélien, lorsqu'il dit que « Chez Hegel, la conscience, en même temps qu'elle est une fabrique d'idéologies, est la critique de ces idéologies, parce qu'il se corrige tout seul. Elle est sa propre mesure. […] Donc l’idéologie et la fausse conscience ne sont pas entièrement fausses, il y a un moment de vérité qui est inconscient et obscur, car il y a une relation de pouvoir et de domination dans l’idéologie, [même dans] l’impulsion d’auto-illusion, [et ] de rationalisation […]. De sorte que le concept d’idéologie, pour ainsi dire, repose sur une vérité substantielle qui existe et s’exprime par des idées, elles-mêmes éminemment pratiques. Par conséquent, l’idée qui est ancrée dans l’idéologie est celle que Kant avait en tête, qui est toujours l’idée de raison, et nécessairement pratique, car elle a à voir avec sa réalisation ou non dans le monde ».
La troisième étape surgit avec Marx et sa conception ontologique de la conscience incarnée dans l'histoire, qui culmine dans ce qu'il appelle en 1844, l'« être social » (gesellschaftliche wesen), au sens de l’existence d’une essence humaine socialement déterminée et culturellement conditionnée, question qui doit beaucoup à la conception hégélienne de la formation sociale (Bildung) comme base pour, contre tout essentialisme de nature scolastique, affirmer une ontologie sociale incarnée dans le sol réel de l’histoire. Plus tard, avec Engels, ils consolidèrent cette conception dans la notion de praxis, s'opposant à l'anthropologie humaniste du philosophe allemand Ludwig Feuerbach (1804-1872).
La critique de Marx et d'Engels s'opposera au sensualisme feuerbachien de l'homme et de son genre comme « objet sensible », de l'individu comme « activité sensible », c'est-à-dire comme être historique et social qui n'existe que dans la mesure où il Le soi se produit non seulement de manière consciente, mais surtout comme une activité consciente objective (praxis) à travers le travail et toute la sociabilité historiquement construite à partir de celui-ci, qui dans la modernité a sa forme totalisante dans le concept de capital. Dès lors, ils aboutissent à une critique sociale qui annonce la division de la société en classes antagonistes, dans laquelle la classe économique dominante s'approprie l'État, en faisant une instance essentiellement idéologique et plaçant ainsi l'idéologie dans le champ de la domination sociale sous la perspective de la lutte des classes.
Marx et le débat marxiste
Une fois de plus, le philosophe Paulo Arantes nous aide à comprendre ce processus – dans le même entretien cité plus haut (Arantes, 1992) – en expliquant que « […] la matrice de l’idée de critique de l’idéologie est l’idéalisme allemand, notamment parce qu’il lui-même c'est la transposition (non volontaire, bien entendu) du fonctionnement réel de ce processus social de production d'illusion. Le premier à prendre conscience de cette nouvelle portée matérielle de la Critique fut Hegel. La source de Marx, l'idée de critique de l'idéologie, est l'idée de réflexion telle qu'elle apparaît dans Phénoménologie de l'esprit. Que fait la conscience selon Hegel ? Elle aussi se fait des illusions, c'est une usine à idéologies. Mais il s'en distingue par la particularité suivante : la réflexion. Cette réflexion réapparaîtra chez Marx, mais de manière fantasmagorique et réelle à la fois […]. C'est le capital qui se réfère à lui-même, le fétiche du fétiche. Elle fonctionne comme si elle était une conscience : elle se valorise, se réfère à elle-même, mesure ses quantités, etc.
Toujours dans le champ marxiste, surtout dans sa phase académique contemporaine, il convient de souligner que le débat autour de l'idéologie est initialement divisé entre, d'une part, une perspective gnosiologique, au sein de laquelle on peut citer, chez Hans Barth, auteur du classique Wahrheit et idéologie [Vérité et idéologie] (Barth, 1974), dont Kurt Lenk, célèbre pour l'essai Idéologie – Ideologiekritik und Wissenssoziologie [Idéologie – Critique de l’idéologie et sociologie de la connaissance] (Lenk, 1964), jusqu'à Paul Ricœur de Herméneutique et idéologies (Ricœur, 2013) ; et d'autre part, la perspective ontologique affiliée au marxisme d'influence lukacsienne et à ses développements ultérieurs, qui refuse de réduire la conception marxiste de l'idéologie aux seuls manuscrits deL'idéologie allemande (Marx ; Engels, 2007), mais, au contraire, il prend en compte le cadre théorique global élaboré par Marx dans son itinéraire intellectuel dans son ensemble, selon la lecture du philosophe hongrois György Lukács – pour des raisons évidentes, il est Il n'est pas possible d'approfondir une discussion aussi dense dans cette brève exposition, cependant, la brésilienne Esther Vaisman apporte une contribution très éclairante dans son article, L'idéologie et sa détermination ontologique (Vaisman, 2010).
Cependant, en plus des œuvres mentionnées ci-dessus, nous pouvons également ajouter quelques œuvres exquises et très didactiques, écrites par les Brésiliens Leandro Konder, intitulées La question de l'idéologie (1984), et Michel Löwy, avec Idéologies et sciences sociales : éléments pour une analyse marxiste (2008).
Théorie critique et débat contemporain sur l’idéologie à l’ère numérique
Pour conclure ce résumé, je voudrais introduire la question de l’idéologie dans le cadre théorique de la théorie sociale critique, afin qu’elle nous permette de réfléchir au stade actuel de développement de la société capitaliste à l’ère numérique de ce XNUMXe siècle. En ce sens, on peut souligner, encore au siècle dernier, la conception générale de l'idéologie que l'on retrouve dans l'analyse de Theodor Adorno et Max Horkheimer sur l'industrie culturelle, en mettant l'accent sur les essais qui composent le Dialectique des Lumières (1985). On retrouve également quelques formulations importantes chez le critique de cinéma Bill Nichols, dans l'ouvrage Idéologie et image (1981) [Idéologie et image].
Cependant, l'état de l'art de ce débat ne peut ignorer le philosophe français Guy Debord, avec son ouvrage société du spectacle (1997), ainsi qu'un représentant vivant de l'École de Francfort, Christoph Türcke, dont je souligne l'ouvrage intitulé société excitée (2014). Dans ce cadre, le domaine de recherche auquel je me consacre actuellement, nous trouvons l'importance que la question de l'image et de la technologie acquiert dans le débat idéologique, et comment cela apporte de nouveaux éléments au débat historiquement accumulé, en particulier à l'époque de l'Industrie 4.0. et approche algorithmique de la numérisation de la vie sociale.
Selon les recherches que je développe, il s'agit d'incorporer l'idéologie dans la formulation critique d'une ontologie du sujet à l'ère des images numériques, qui peut d'abord se formuler en quelques mots : dans une société de l'image numérisée, les idées et les pratiques sociales issues de ces idées apparaissent comme une immense collection d’images régies par une numérisation algorithmique.
Cette relation entre idéologie et image a connu son principal point d’inflexion au XXe siècle, dans une situation où l’idéologie semblait avoir pris fin après la crise des discours politiques et des courants idéologiques qui ont dominé les conflits politiques jusqu’à la première moitié du siècle. XX. Cela a amené le sociologue Daniel Bell, en 1960, à affirmer hâtivement dans son livre, dès le titre : La fin de l'idéologie (1980). Pourtant, un peu avant Bell, vers la fin des années 1950, Adorno et Horkeimer soutiennent que l'idéologie est de plus en plus vidée de son sens et centrée sur un langage opérationnel dans le monde des images, mais cela ne signifie en aucun cas sa fin ou son affaiblissement. .
Bien au contraire, alors que dans le passé l'idéologie se manifestait principalement à travers discours, de récits et de principes argumentatifs sur ce qu'était la réalité et comment elle devrait être ; De nos jours, avec l’arrivée de technologies de plus en plus sophistiquées pour reproduire la réalité en sons et en images, l’idéologie commence à avoir pour objet l’expérience même de la réalité vécue à travers les formes d’images.
Selon Adorno et Horkheimer (1985), la capacité technologique des véhicules de l’industrie culturelle à produire leur version de la réalité a transformé cette version en « La Réalité ». Ce processus, dans une large mesure, aurait rendu superflue la logique argumentative, et ainsi, à travers l’image, le réel devient « idéologique » et l’idéologie devient le réel lui-même numérisé sous gestion algorithmique, comme si l’idéologie avait effectivement disparu.
En ce sens, j'analyse ce problème sous le signe d'une contradiction, qui peut se résumer ainsi : l'image numérique est devenue la forme sociale déterminante et le principal canal par lequel les individus, en tant que sujets sociaux et politiques, font l'expérience du contenu de la société. expérience d'une manière idéologique, bien qu'apparemment dénuée d'idéologie. C’est dans cette clé de lecture qu’il est logique de dire qu’à une époque où prédomine la numérisation algorithmique des manières dont les individus expérimentent le contenu des relations sociales, les idées apparaissent comme une immense collection d’images.
À son tour, dans le cadre de la numérisation algorithmique de presque tout le contenu des relations sociales en formes imagistes de ce contenu vécu dans l'expérience sociale, le fait que les idées apparaissent comme une immense collection d'images pose une situation dans laquelle la conception classique de l'idéologie basée sur Les principes argumentatifs qui composent un discours « logique » et, pour ainsi dire, « idéologique », deviennent obsolètes face à la modélisation subjective de la réalité à travers un langage d’images tout à fait immédiat et léger. Dans ce contexte, les pratiques analogiques telles que la lecture et la réflexion critique deviennent des activités pénibles, voire rarement superflues.
Comme je l'ai détaillé dans un article que j'ai publié il y a peu (Araújo, 2021), je suppose comme bases ontologiques d'une critique sociale de cette question, l'investigation et l'exposition ordonnée des caractères fondamentaux de l'être que l'expérience révèle de manière répétée et de manière constante, à travers les contradictions établies entre essence et apparence, déterminées par la négativité dialectique située dans les médiations constitutives du processus de formation du sujet comme substance vivante de l'être.
Après tout, comme le soutient Hegel dans Phénoménologie de l'esprit, « la substance vivante est l’être, qui est en réalité le sujet » (2008, p. 35). Par conséquent, cette substance ne concerne pas un essentialisme ancré dans des hypothèses métaphysiques détachées de la réalité sociale, mais, au contraire, il s'agit d'une essence historiquement déterminée et socialement conditionnée qui se manifeste dans le sujet en tant qu'individu dans la société dans sa formation culturelle. C’est une ontologie du sujet, qui s’ancre largement dans ce qu’explique Hegel lorsqu’il dit que « […] tout vient de la compréhension et de l’expression du vrai non pas comme substance, mais aussi, justement, comme sujet ». (2008, p. 34).
Il est donc nécessaire de comprendre la relation entre l’idéologie et la technologie en tant que déterminant du processus de formation des sujets à l’ère numérique. Ce sujet est façonné par les caractéristiques qui constituent son être dans l’expérience de la vie en société, historiquement déterminées et culturellement conditionnées – c’est pourquoi il s’agit d’une ontologie incarnée. Et à ce stade, l’image numérique est l’élément déterminant à l’heure de la numérisation algorithmique.
Ce processus de formation (Bildung) voit son mouvement s'établir à travers des contradictions situées à l'intérieur de ce mouvement qui forme (et déforme) le sujet. De telles contradictions s'établissent entre, d'une part, le contenu des relations sociales sous domination capitaliste en tant que société du spectacle (spectacle) et la sensation (Sensation); et de l’autre, certaines des manières technologiques par lesquelles les individus produisent et expérimentent idéologiquement ce contenu à travers des images numériques, sous une gestion algorithmique déterminée par la logique sociale de la marchandise – lire : la logique de la forme valeur (Forme de texte), ou encore la logique de l’accumulation du capital.
Cette expérience ne se réduit pas à l'individu isolé, mais se produit uniquement à travers l'expérience de la vie en société, dans ses manifestations sociales et politiques, et porte donc des déterminations essentiellement idéologiques. En ce sens, à travers l'image numérique, la technologie favorise idéologiquement la domination de la logique sociale de la marchandise sur les individus, car elle rend la pure positivité du spectacle et la naturalisation de processus qui, dans leurs contenus et leurs formes, ne sont pas naturels, mais, au contraire, ils sont socialement construits. Cette naturalisation se produit précisément à travers un processus d’« harmonisation » idéologique de cette contradiction établie entre contenu et forme, qui détermine la formation d’un sujet déformé (Araújo, 2021) par la rationalité néolibérale en tant que pratiques discursives contraires à la logique démocratique de la citoyenneté sociale. Dans les manières d’éprouver le contenu des relations sociales, ce sujet ne se reconnaît qu’à travers son image de soi numérisée selon les modèles de subjectivité entrepreneuriale. Processus qui renforce la domination sociale du capital fictif.
Le processus de formation des individus en tant que sujets dans et pour l'expérience sociale acquiert un caractère de déformation, à mesure que les formes technologiques de domination sociale sont fortement asservies, de sorte que les opérations idéologiques se produisent d'une manière plus subtile, plus complexe et plus mystifiée. Cela signifie que ce processus se produit dans un nouveau sens de justification et d'autonomisation de l'idéologie elle-même, confinée à l'image numérique sous la gestion d'algorithmes au service du processus d'accumulation du capital, dans lequel l'individu lui-même, sa subjectivité, ses choix personnels et les politiques et leur expérience sociale dans son ensemble commencent à intégrer un processus direct d'extraction de plus-value à travers la numérisation de la vie des individus, qui est transformée en données rentables pour les entreprises spécialisées dans l'extraction et la commercialisation de données.
Comme l’analyse Shoshana Zuboff (Zuboff, 2021), tout ce processus se déroule sous une gestion algorithmique guidée par la logique de la marchandise dans le contexte historique du néolibéralisme, ce qui a donné naissance à ce que l’auteur (Zuboff, 2021, p. 13) a récemment appelé « capitalisme de surveillance », à savoir : « Un nouvel ordre économique qui revendique l’expérience humaine comme matière première gratuite pour des pratiques commerciales secrètes d’extraction, de prédiction et de vente », de sorte que, de l’intérieur de son propre être en tant que sujet, s’opère la domination sociale. comme « destitution de la souveraineté des individus » (Zuboff, 2021, p. 14).
Résumé de l'opéra : dans la société capitaliste numérisée, nous vivons des étapes avancées de projection technologique de l'interaction entre réalité et conscience, à travers lesquelles l'expérience sociale est de plus en plus soumise directement et en temps réel à la logique de la marchandise comme sensation et spectacle d'imagerie. comme de nouvelles formes d'idéologie. À l’ère du numérique, où l’expérience sociale est conditionnée par la digitalisation immédiate opérée par le smartphone, des technologies telles que -nous ils remodèlent jusqu'à la peau et du bout des doigts l'expérience pratique et quotidienne de ce que les individus reconnaissent comme réel, de sorte que la formation sociale acquiert un caractère de déformation de l'expérience sociale en formes imagées qui sont reproduites comme une certitude sensible et incontestable, à travers le toucher qui unit l'individu à l'écran comme une seule chose, faisant de l'image numérique une extension imaginaire de ce sujet et de son être.
Nous sommes confrontés à une forme de sociabilité qui s’exprime dans l’expérience d’un village mondial de cerveaux connectés numériquement, souvent d’une manière qui déforme les individus en sujets-écrans qui deviennent la matière première vivante du capital comme du travail mort. Cet ensemble global forme un système nerveux virtuel qui globalise la domination sociale capitaliste dans et à travers la passivité de l’individu. en ligne à travers des liens éminemment imagés.
*Wécio P. Araújo Professeur de philosophie à l'Université fédérale de Paraíba (UFPB).
Version augmentée de l'entrée « idéologie » de l'Encyclopédie audiovisuelle de philosophie de l'Association nationale des études supérieures de philosophie (ANPOF).
Références
ADORNO, TW ; HORKHEIMER, M. Dialectique des Lumières : fragments philosophiques. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 1985 (https://amzn.to/3EOdWH6).
ARANTES, Paulo. Entretien sur l'œuvre Sentiment de dialectique dans l'expérience intellectuelle brésilienne : Dialectique et dualité chez Antonio Candido et Roberto Schwarz. 1992. disponible ici.
ARAÚJO, WP L'idéologie à l'ère numérique : l'image et les algorithmes comme formes technologiques de domination sociale. Magazine Éthique@, Florianópolis, v. 20, non. 2 août. 2021, p. 461-488. disponible ici.
ARAÚJO, WP Idéologie : entrée pour l'Encyclopédie audiovisuelle ANPOF. ANPOF/Chaîne YouTube : Producteur Spoutnik, 2020. disponible ici.
BARTH, H. Wahrheit et idéologie. Francfort-sur-le-Main : Édition Suhrkamp, 1974.
BEL, D. La fin de l'idéologie. Brasilia : Editora Universidade de Brasília, 1980 (https://amzn.to/460fsSH).
DE TRACY, D.C. Élémens d'Idéologie. Première Fête. Idéologie Proprement Dite. Troisième édition. Paris, Mme Ve Courcier, Imprimeur-Bibliothèque, 1817 (https://amzn.to/3reRKD9).
DEBORD, G. La Société du Spectacle. Rio de Janeiro : Contraponto, 1997 (https://amzn.to/3Zn28VX).
EAGLETON, T. Idéologie. São Paulo : Universidade Estadual Paulista : Boitempo, 1997 (https://amzn.to/48hk6NH).
HEINLEIN, RA Fusée Galileo. New York : Ace Books, 2005 (https://amzn.to/3t2gyia).
KONDER, L. La question de l'idéologie. São Paulo : Companhia das Letras, 2002 (https://amzn.to/46j7Ni1).
LARRAIN, J. Le concept d'idéologie. Londres : Bibliothèque de l'Université Hutchinson, 1984 (https://amzn.to/3RvgVMj).
LÖWY, M. Idéologies et sciences sociales : éléments pour une analyse marxiste. São Paulo : Cortez, 2008 (https://amzn.to/3PP6Fxm).
LENK, K. Idéologie – Ideologiekritik und Wissenssoziologie. Soziologische Texte, Bd. 4, Berlin : Luchterhand, 1964.
MANNHEIM, K. Idéologie et utopie. Rio de Janeiro : Zahar Editores, 1976.
MARX, K.; ENGEL, F. Idéologie allemande : critique de la philosophie allemande la plus récente dans ses représentants Feuerbach, B. Bauer et Stirner, et du socialisme allemand dans ses différents prophètes (1845-1846). São Paulo, Boitempo, 2007 (https://amzn.to/48jWDeB).
NICHOLS, n. Idéologie et image : représentations sociales dans le cinéma et les autres médias. Bloomington : Indiana University Press, 1981 (https://amzn.to/3t1ASAd).
PIMENTA, antipodes français de PP Kant. Critique : Destutt De Tracy. Œuvres complètes. Éd. Claude Jolly. Tome I : Premiers écrits ; Sur l'éducation publique. Paris : Vrin, 2011 ; tome III : Éléments d´idéologie, 1. L´idéologie proprement dite. Paris : Vrin, 2012. Cahiers de philosophie allemands: Critique et modernité, Volume XIX, São Paulo : SP, janv./juin. 2012, p. 161-174.
RICOEUR, P. Idéologie et utopie. Belo Horizonte : Autêntica, 2015 (https://amzn.to/48zhZoC).
TÜRCKE, C. Société excitée : philosophie de la sensation. São Paulo : Editeur UNICAMP, 2014 (https://amzn.to/3Pu422e).
VAISMAN, Ester. L'idéologie et sa détermination ontologique. Magazine en ligne Verinotio, n. 12, an VI, octobre 2010, p. 40-63. disponible ici.
ZUBOFF, S. L’ère du capitalisme de surveillance : la lutte pour un avenir humain sur la nouvelle frontière du pouvoir. Rio de Janeiro : Intrínseca, 2021 (https://amzn.to/3LvKIAA).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
