Par William Nozaki*

Alors que l'attention se concentre sur la folie des déclarations de Guedes, Araújos, Weintraubs et Damares, quelque chose de plus profond et de plus dangereux peut se produire au sens large de l'arène de l'État

Au cours de la semaine dernière, nous avons observé des événements économiques très pertinents qui ont été peu ou mal compris par la plupart des analystes économiques : (i) la publication de scénarios pour la politique de défense nationale jusqu'en 2040, (ii) la nomination du général Morão au Conseil d'Amazonie, ( iii) la mort du milicien de Rio de Janeiro qui dirigeait l'Office du crime, (iv) le remplacement d'Onyx Lorenzoni par le général, chef d'état-major de Braga Netto au ministère des Affaires civiles, (v) l'augmentation du budget de la défense et marine nationale, (vi) la révélation que le général Heleno avait empêché le limogeage de Sérgio Moro.

1.

La divulgation des scénarios de la politique de défense nationale jusqu'en 2040 s'est accompagnée d'étonnement et de surprise face à la désignation de la France comme menace stratégique pour le Brésil. Une bonne partie des analystes n'y ont vu qu'un signe de décadence ou d'irresponsabilité des forces armées. Cependant, il vaut la peine de suggérer une hypothèse qui cherche la logique dans le chaos. Si l'on tient compte du fait que le coup d'État au Brésil a également été motivé par des intérêts pétroliers, il faut considérer que la frontière la plus récente de l'exploration et de la production pétrolières offshore se trouve dans la région de la Costa da Guyana, du Suriname et de la Guyane française, une zone où il y a une présence et une influence française. Par ailleurs, le pré-sel brésilien se trouve dans une zone dont la protection devrait être confiée au sous-marin nucléaire construit en partenariat avec la France. Face à l'alignement automatique entre le Brésil et les États-Unis, il ne serait pas absurde d'imaginer que les forces américaines soient mal à l'aise avec cette présence française dans l'Atlantique Sud et que cela se reflète dans ce document.

2.

L'Amazonie bleue, espace maritime stratégique, se situe précisément entre le territoire vénézuélien et la côte brésilienne, dans une région amazonienne également dans le viseur de nouvelles prospections pétrolières et minières. C'est une région sous occupation militaire russe, dans la région du Venezuela, et avec l'avancée des intérêts mercantiles, miniers et prédateurs, dans la région brésilienne. Cela devient peut-être un domaine trop stratégique pour rester sous la seule tutelle des ministres civils de Bolsonaro, d'où la nomination du général Mourão à la tête du Conseil de l'Amazonie, formellement vidé de toute participation civile par les gouverneurs de la région.

3.

La recomposition de l'armée dans le gouvernement Bolsonaro peut signaler un renversement de la défaite de l'uniforme face à l'olavisme, synthétisé dans la démission du général Santos Cruz, pas par hasard le premier à indiquer que l'armée contiendrait les excès et les absurdités de l'idéologie aile du bolsonarisme. Un tel changement de décor, cependant, ne pouvait se produire que face à un fait nouveau, et, peut-être, cet événement était-il précisément la mort d'un des chefs de la milice de Rio de Janeiro. Comme cela a été rapporté, Adriano Nóbrega a été un acteur clé dans la clarification des relations entre le clan Bolsonaro, la mort de Marielle Franco et l'action des miliciens. Peut-être que les services de renseignement et de défense militaires détiennent des informations non publiables sur cet événement, ce qui placerait les forces armées à un autre niveau devant les bolsonaristes.

4.

En supposant que l'hypothèse ci-dessus est réalisable, l'arrivée du général Souza Braga - précisément la personne responsable de l'intervention à Rio de Janeiro - n'a peut-être pas été un libre choix de Bolsonaro, mais le résultat de la pression des forces armées sur une famille présidentielle impliqués dans des cas tronqués et flous. En ce sens, la Casa Civil (aujourd'hui Casa Militar ?), fait peut-être aussi l'objet d'une « intervention » discrète.

5.

De plus, il faut considérer que, ces dernières semaines, si, d'une part, la Maison civile a perdu le PPI (programme de partenariat et d'investissement) au profit du ministère de l'Économie, d'autre part, le gouvernement a augmenté les dépenses discrétionnaires de la Défense et avec la société militaire publique Emgepron (soit dit en passant, chargée d'augmenter la flotte navale pour la défense de l'Atlantique Sud susmentionné).

6.

Une opération de l'ampleur décrite dans les points ci-dessus ne pourrait être menée sans l'ignorance totale du Ministère de la Justice. En ce sens, un reportage récemment décrit dans le livre « Tourments : le gouvernement Bolsonaro, crises, intrigues et secrets » attire l'attention, selon l'auteur, le général Heleno aurait empêché le limogeage de Sérgio Moro au motif que le gouvernement finirait . Si c'est vrai, une telle preuve prouve que le militarisme et le lavajatisme sont deux forces cohésives, par des intérêts internes et externes.

Les lignes ci-dessus, comme déjà mentionné, ne décrivent qu'un ensemble d'hypothèses. Mais elles reposent sur certaines prémisses, qui, malheureusement, ne sont pas soutenues par la majorité des « conjoncturels » du champ progressiste, à savoir : (i) l'Amazonie bleue et l'Amazonie verte sont au centre de la géopolitique mondiale et nord-américaine échiquier; (ii) le gouvernement Bolsonaro a moins à voir avec le présidentialisme de coalition qu'avec le renforcement des milices ; (iii) le centre de l'économie politique bolsonariste est dans le domaine des mines et de l'énergie et non dans le trépied macroéconomique ; (iv) le militarisme et le lavajatisme sont les deux faces d'une même médaille et opèrent au service d'un projet stratégique aux connexions internationales ; (v) les événements récents obéissent à la construction d'une nouvelle institutionnalité étatique autoritaire de long terme, et non aux enjeux électoraux et aux politiques publiques de court terme.

Alors que l'attention se concentre sur les déclarations absurdes de Guedes, Araújos, Weintraubs et Damares, quelque chose de plus profond et de plus dangereux peut se produire, et le centre de ce quelque chose n'est pas, essentiellement, dans la sphère stricto sensu de l'économie, mais dans l'arène lato sensu de l'État. Il ne s'agit pas, faut-il le dire, de diminuer l'importance des agendas économiques, électoraux et culturels, espaces de contestation permanente, d'accumulation politique et de changement dans le rapport de forces. Mais sachant que la stratégie actuelle et l'ennemi au combat mobilisent peut-être des armes beaucoup plus tranchantes que celles utilisées lors de la surveillance complète du cycle terminé de la Nouvelle République. Les temps ont changé.

*William Nozaki Il est professeur à la Fondation de l'École de sociologie et de politique de São Paulo et chercheur au Programme d'économie politique internationale de l'IE/UFRJ.

Initialement publié sur le site Jornal GGN