Par André Singer*
Le paquet de mesures économiques
Le gouvernement a envoyé trois propositions d'amendements à la Constitution au Sénat. L'un appelait le « pacte fédératif », un autre à propos de « l'urgence fiscale », et le troisième faisait référence à ce que le gouvernement appelle « les fonds publics ».
Chacune de ces propositions contient des mesures assez audacieuses. Dans le cas du pacte fédératif, la fusion des communes de moins de cinq mille habitants dont la collecte est inférieure à 10% des recettes totales de cette commune est prévue. On estime que cette mesure peut atteindre jusqu'à un millier de communes, qui sont ainsi sujettes à disparition.
En cas d'urgence fiscale, la réduction des salaires et des heures des fonctionnaires est autorisée. En ce qui concerne les fonds publics, le gouvernement propose de supprimer 248 fonds, dont le Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), qui alloue des ressources à l'assurance-chômage et aux primes salariales.
Le contenu substantiel de ces mesures doit faire l'objet d'un débat aux contours principalement économiques. D'un point de vue politique, il convient de souligner le contexte dans lequel ces mesures ont été envoyées.
Le colis a été transmis à un moment où l'actualité était occupée par une série de polémiques intenses, à commencer par la mention du nom du président de la République dans une enquête sur l'affaire du meurtre de la conseillère Marielle Franco. Par la suite, le parquet de Rio de Janeiro a attesté que la mention de son nom était abusive.
Par la suite, cependant, il y a eu une déclaration grandiloquente de l'un des fils du président défendant la réédition d'AI5. Cela a provoqué un désaveu généralisé des forces politiques, président de la Chambre, président du Sénat, membres du STF, président de l'OAB, etc. Dans le sillage de cet enchaînement de faits politiques, ce paquet a émergé, qui semble configurer une sorte de réponse à l'usure résultant de l'actualité.
Le profil du gouvernement est assez radical et a fait l'objet de critiques de la part de ceux qui y voient une tendance autoritaire. En envoyant ce colis, c'est comme si le gouvernement disait : « nous proposons des changements, comme cette réforme de l'État. Quiconque est d'accord avec les grandes lignes de ces mesures doit soutenir le gouvernement ».
Je considère qu'il est peu probable que ce paquet soit approuvé par le Congrès. Il est trop radical. De plus, il n'y a pas eu suffisamment de préparation pour recueillir le soutien de ces mesures au parlement, comme cela s'est produit dans le cas de la réforme des retraites. Là, c'était un sujet qui avait déjà été débattu depuis longtemps et qui avait été présenté, sous une forme ou une autre, à plusieurs reprises. Ainsi, le gouvernement Bolsonaro a fini par adopter une proposition qui existait depuis longtemps.
Dans le cas du paquet en question, c'est une nouveauté. Il y a là une tendance, un mouvement vers le démantèlement de l'État. On parle de réforme, mais en pratique c'est un démantèlement de l'Etat. Il est important de souligner cependant, d'un point de vue politique, qu'il s'agit d'une manœuvre, d'une tentative pour s'opposer à cette vague d'érosion.
La crise en Bolivie
Tout indique qu'Evo Morales a été renversé par un coup d'État. Beaucoup affirment qu'un instant avant l'élection, Evo Morales lui-même n'a pas accepté le résultat d'un référendum, ce qui complique la situation. Sans entrer dans cette discussion, le fait est qu'au moment où il y avait un gouvernement établi, il y avait un processus électoral en cours. Le résultat de l'élection a été contesté. Pendant que ce processus était en discussion, le gouvernement a été renversé.
Il devient très visible que la démocratie court de sérieux risques partout dans le monde et aussi en Amérique du Sud, comme le montrent les événements en Bolivie. Nous sommes confrontés à une crise mondiale de la démocratie. Dans la littérature de science politique, cela est bien établi. Ce qui est discuté, c'est l'intensité de ces risques.
Ce qui se passe en Bolivie est toujours préoccupant car, bien que le Brésil et la Bolivie soient des pays de stature différente, c'est un événement auquel le Brésil n'est pas totalement à l'abri. Je ne prophétise pas que cela se produira dans le pays. J'espère évidemment que cela n'arrivera pas et, surtout, nous nous battons pour que rien de semblable ne se produise au Brésil.
La principale garantie que des événements de ce type, des interruptions de la démocratie, ne se produiront pas, c'est la vigilance de l'opinion publique, de la société. La société doit rester attentive aux risques que prend la démocratie. C'est un préalable indispensable pour quiconque veut éviter que de telles situations ne se reproduisent ailleurs, et notamment au Brésil.
Le nouveau parti du président Bolsonaro
L'annonce faite par le président de sa désaffiliation du parti politique pour lequel il a été élu et de la création d'un nouveau parti constitue une nouveauté.
Le modèle du présidentialisme brésilien, que l'on peut qualifier d'hyper-présidentialisme, garantit au président de la République, même s'il est dans une phase d'usure, une forte capacité à en construire de nouveaux ou à renouveler des acronymes anciens.
Par rapport à cet acronyme qui apparaît à l'initiative du président Bolsonaro, il convient de noter deux choses.
Premièrement, j'oserais dire que la similitude des noms entre le nouveau parti, Aliança pelo Brasil, et le parti qui s'est constitué comme le bras politique de la dictature militaire, l'Alliance du renouveau national (Arena) n'est pas une coïncidence.
C'est un fait public que le président et sa famille sont des admirateurs du régime militaire. Il n'est pas difficile de supposer que l'Arena a servi d'inspiration et que, par conséquent, une idéologie proche de l'idéologie qui a soutenu le régime militaire au Brésil tend à être la marque de fabrique de ce nouveau parti au sein de l'échiquier politique.
Un deuxième point à noter est que l'expérience des différents présidents avec leurs partis de soutien est diverse. L'entrée de l'ex-président José Sarney dans le MDB (il était le dernier président de l'ancienne Arena) a considérablement modifié le caractère du MDB. L'ancien président Fernando Henrique Cardoso, bien qu'il ait obtenu des cotes d'approbation élevées au moment où le plan réel a maîtrisé l'inflation, n'a pas été en mesure de transférer cette popularité au PSDB. L'ancien président Lula a finalement réussi à faire en sorte que le PT, qui était déjà un parti fort avant même d'accéder à la présidence de la République, s'enracine davantage dans le pays.
La réponse à la question sur la possibilité pour le président Bolsonaro de réussir dans cette entreprise dépendra de son habileté politique et même de son engagement. La construction d'un parti ne se limite pas à la création d'un nouvel acronyme, c'est quelque chose qui demande beaucoup de travail.
D'autre part, ce parti est en train de naître avec un parti pris extrême. C'est une scission du parti actuel du président, le PSL, et on a l'impression que c'est une scission très centrée sur la famille Bolsonaro, avec une direction plus à droite.
En science politique, il est très risqué de faire des prédictions, en général nos prédictions ne sont pas confirmées. Mais, sous cet angle, en observant ces points, les chances que l'Alliance pour le Brésil devienne un grand parti semblent restreintes. Il n'est pas possible de dire que cela n'arrivera pas, mais la façon dont il commence est une tâche relativement difficile.
* André Singer Il est professeur au Département de science politique de l'USP. Texte basé sur des entretiens accordés à Rádio USP
