Par GILBERTO MARINGONI*

Il faut récupérer la rébellion de la gauche. Si quelqu’un arrivait de Mars et regardait un débat télévisé, il serait difficile de dire qui serait le candidat de gauche ou celui de l’opposition.

1.

La campagne de 2024 pour la mairie de São Paulo a représenté une défaite électorale et politique pour la gauche. Le PSOL a mené une campagne confuse, sans marques claires, infantilisée et dépolitisée. Il a toujours cherché à s'écarter de certains des principaux problèmes de la ville de São Paulo, comme la privatisation de l'énergie et la spéculation immobilière, peut-être pour ne pas créer de frictions avec le PT, son allié. Le candidat a pris la décision douteuse de normaliser le fascisme en acceptant d'être interviewé par Pablo Marçal, un extrémiste de droite qui n'a pas accédé au second tour.

Le projet de gauche disposait d'un budget, selon le TRE, de près de 84 millions de reais, ce qui est sans précédent dans tout projet municipal progressiste de notre pays. Le montant est 12 fois supérieur au montant dépensé en 2020, lorsque le candidat a récolté un total de 7 millions de reais. Il a également payé le prix de s’être soumis sans réserve au lulisme et à un gouvernement fédéral qui semble décevant, compte tenu des attentes générées tout au long de l’année 2022.

Par rapport à il y a quatre ans, les chiffres sont décevants. Dans le conflit avec Bruno Covas (PSDB), les pourcentages étaient de 59,38% contre 40,62% de suffrages valables. Aujourd'hui, les chiffres étaient de 59,35 % à 40,65 %.

Le PSOL est désormais confronté à un dilemme existentiel. Nous sommes peut-être en train de perdre l’élan initial qui a rendu la fête possible. Nous avons quitté le PT il y a 20 ans, lorsque le gouvernement Lula I a approuvé la réforme des retraites au Congrès national. Dans ce processus, Luciana Genro, Babá et João Fontes, qui siégeaient à la Chambre, et Heloísa Helena, sénatrice, ont été expulsés de l'association pour avoir refusé de soutenir une mesure prise en collaboration avec le marché financier. Aujourd’hui, la tendance majoritaire du PSOL s’efforce de défaire cette impulsion rebelle et non-conformiste.

On peut faire plusieurs types d’évaluations des élections municipales. Elle peut être générale, en évaluant l’étape initiale du conflit, les choix faits, les résultats en cours de route et où nous sommes arrivés, en gardant à l’esprit le panorama général du gouvernement Lula qui a vaincu l’extrême droite par une courte marge en 2022. Malgré cela, dès le début, le gouvernement a décidé de ne pas affronter de front les forces réactionnaires. Nous pouvons également réaliser des évaluations privées, ville par ville, candidat par candidat. Je propose ici d'emprunter la première voie, en me concentrant sur le conflit de São Paulo, car il s'agit de la ville la plus grande et la plus importante du pays.

2.

J'ai écrit plus haut que le gouvernement ne s'oppose pas clairement à l'extrême droite. Cela ne veut pas dire que l’administration fédérale n’ait pas le courage, l’audace ou le détachement pour le faire. Ce n'est pas un jugement moral. La véritable cause est que les projets économiques de Lula et de Jair Bolsonaro ne diffèrent pas considérablement sur le plan économique, malgré des distinctions politiques claires entre eux. C'est pourquoi, après avoir obtenu l'abrogation du plafond draconien des dépenses, approuvé sous le gouvernement de Michel Temer, Lula s'est empressé d'élaborer une nouvelle règle budgétaire, le cadre.

Les mesures approuvées après le coup d’État de 2016 n’ont pas été annulées, comme promis lors de la campagne. Il s'agit, entre autres, de la réforme du travail, de la privatisation d'Eletrobrás et de la raffinerie Landulpho Alves. En mars 2022, le PT a même organisé un séminaire pour l’abrogation de la réforme du travail, auquel était présente Yolanda Díaz, alors vice-présidente espagnole et ministre du Travail et de l’Économie sociale.

Au programme, un échange d'expériences pour découvrir comment le pays a défait une mesure néolibérale sanctionnée des années plus tôt par la direction de droite du PP. En outre, Lula a répété, tout au long de cette année-là, son objectif principal, s'il était élu : « Mettre les pauvres dans le budget et les riches dans l'impôt sur le revenu ». Ces paroles se sont répandues dans tout le Brésil. Rien de tout cela n’a même été débattu au sein du gouvernement. Le slogan est dans le viseur du ministre des Finances, qui en réduisant les dépenses sociales finira par exclure les pauvres du budget.

La campagne de Lula en 2022 a été dirigée par les spécialistes du marketing et le président est revenu au Planalto sans expliquer un projet clair. Le nouveau gouvernement s'est apparemment adapté à la situation existante. L’affirmation habituelle était qu’il n’y avait pas de corrélation de forces et que le fascisme était de l’autre côté.

Dans les premiers mois de gestion, l'équipe économique a présenté le mécanisme qui deviendrait le seul véritable projet du gouvernement, un cadre budgétaire restrictif, basé sur le faux argument selon lequel nous serions au milieu d'une grave crise budgétaire, car nous avions une dette / PIB autour de 78%, jugé très élevé. Il faudrait donc contenir les dépenses, sinon l’économie s’effondrerait et la situation empirerait pour tout le monde. C’est un faux argument du capital financier. Le Japon a un ratio dette/PIB de 225 %, les États-Unis de 124 %, la France de 115 %, l'Italie de 130 %, etc. Le ratio dette/PIB ne signifie absolument rien en termes macroéconomiques. C’est un prétexte pour procéder à une réduction générale des comptes publics et pour allouer de la monnaie au capital financier.

Il est intéressant de noter que les comptes financiers, absorbés par le ministère des Finances, ne tiennent pas compte du fait que notre important déficit est nominal, qui atteint 1,11 225 milliards de reais. Nous avons un déficit primaire de 2,26 milliards de reais, soit XNUMX % du PIB, que Haddad veut éliminer. Lorsqu’on y ajoute le déficit du compte d’intérêts, nous obtenons cette monstruosité du déficit nominal. Si le gouvernement se met à réduire les budgets, à réduire les services publics, à investir contre les minimums constitutionnels en matière de santé et d'éducation, d'assurance chômage, d'assurance défense, de BPC, etc., cela pourrait signifier réaliser, à des degrés divers, le même projet qui est en vigueur. pendant des décennies et qui est passée par les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro.

Répétons-le : cela ne veut pas dire que le gouvernement Lula est le même que les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro. Cela signifie que le diagnostic de l’existence d’un trou budgétaire accentuant le ratio dette/PIB est exactement le même dans les trois gouvernements. Si le diagnostic, les solutions et les orientations des politiques publiques sont très proches de ceux de la droite, il n’y a pas de véritable confrontation de projets entre les partis qui représentent ces forces.

Les gouvernements des États du PT sont des exemples flagrants de l’absence de différences fondamentales en jeu. Le PT gouverne Bahia depuis 2007, et sa police est celle qui tue le plus dans le pays et les gouvernements successifs ont privatisé les biens publics. La même chose se produit au Piauí, où le gouverneur du PT vient de vendre AGESPISA (Águas e Saneamento do Piauí SA), une entreprise équivalente à Sabesp, vendue par Tarcísio de Freitas, partisan de Bolsonaro. En effet, si nous avons des privatisations d'écoles à São Paulo via des partenariats public-privé, il faut tenir compte du fait que le véritable partenariat se situe entre les gouvernements Tarcísio et Lula, puisque le financement de ces opérations est assuré par la BNDES. Qu’est-ce que tout cela signifie ? Entre les grands partis, il n'y a pas de différence substantielle dans les projets nationaux.

3.

La campagne électorale de 2024 a montré, du nord au sud, à de très rares exceptions près, l’absence d’affrontement ou d’affrontement entre candidats de partis différents. Il n’y a pas de véritable polarisation car il n’y a pas de polarisation des projets ou des conceptions du pays. La campagne devient ainsi une exposition de styles, de modes et de procédures. Les différences se manifestent dans les accusations portées contre celui qui commet des violences domestiques, celui qui vandalise la propriété publique, celui qui participe à la mafia des crèches, etc. Bien sûr, il s’agit d’une information importante et l’électeur a le droit de la connaître, mais elle ne peut pas être au centre des campagnes.

Ainsi, s’il n’y a pas de différenciation, le conflit n’est pas réel et il n’y a pas de politique dont l’essence est la confrontation et la dispute sur les espaces et les projets de pouvoir. S'il n'y a pas de confrontation, il y a une compétition ou une compétition, dans laquelle celui qui se montre le meilleur, le plus sympathique, le plus mignon, avec les meilleurs slogans, les meilleures marques gagne, bref, celui qui a le meilleur marketeur.

Il n'y a donc aucun problème à embaucher le spécialiste du marketing de João Dória ici à São Paulo, qui a dirigé une campagne mettant en vedette le petit cœur copié de Maluf, les chatons et la gentillesse et a créé le produit candidat, dans différentes saveurs pour différents publics. Et l’esthétique de chaque candidat ressemble de plus en plus à celle du concurrent, le tout créé dans les labyrinthes de l’intelligence artificielle. Et chacun infantilise ses présentations.

Avec tant d’amour débordant dans les vidéos et les réseaux, toute confrontation est qualifiée de haine. C'est absurde. Il faut qu’il y ait une confrontation, sinon il n’y a pas de politique. S’il n’y a pas de politique, si les partisans de chaque camp ne savent pas clairement quel est l’objectif de la campagne, il y aura un désengagement parmi les militants du parti et les électeurs eux-mêmes.

Ainsi, la campagne évite la confrontation non pas pour des raisons morales, mais pour des raisons conceptuelles. Malgré des dépenses millionnaires, l’engagement militant est faible. Les grandes campagnes, menées par les coalitions les plus riches, sont conçues pour n’impliquer personne, car le militant engagé est souvent perçu comme une nuisance. Le militant engagé interviendra et remettra en question l’orientation de la campagne. L’engagement démocratise les décisions, mais est perçu comme un obstacle.

La campagne du candidat du PSOL en 2020 a été un parcours conflictuel. Il y avait différentes conceptions de la ville. En 2024, la situation a changé, notamment en raison de l’alliance avec le PT. Comment peut-il y avoir une confrontation maintenant, si le candidat ne pouvait pas parler de la principale violence commise contre la ville, la révision du Master Plan ? Les règles et l'ordre de construction des bâtiments et d'occupation des sols se sont détériorés suite à un projet de la mairie.

Les changements ont exacerbé la spéculation immobilière et ont été approuvés par le conseil municipal début 2024. Lors du vote final, cinq des huit conseillers du PT, principal allié du PSOL, ont voté en faveur de la proposition du maire Ricardo Nunes, pour des intérêts auparavant inconnu. Le banc du PSOL a été le seul à clôturer la question adverse. Le démantèlement de quartiers entiers augmente l’imperméabilisation des sols, sature les systèmes d’eau et avance sur des zones de sources d’eau. Une nouvelle saison des pluies causera d’énormes dégâts. Avec le soutien de la majorité du PT aux propositions d'une administration d'extrême droite, il devient difficile pour le candidat du PSOL d'ouvrir des attaques contre des lois soutenues par un groupe allié.

Il existe un deuxième exemple de l’absence de véritable confrontation : São Paulo, comme d’autres villes brésiliennes, souffre des problèmes causés par la privatisation des services énergétiques dans les années 1990. Le résultat se traduit par des prix extrêmement élevés et des services précaires, y compris des pannes d’électricité constantes dans les années XNUMX. ville .

En plus des pannes localisées, trois pannes majeures ont eu lieu au cours de la dernière année. La première a eu lieu en septembre 2023, la deuxième en mars 2024 et la troisième maintenant en septembre, par coïncidence, un an après la première. Il pleut, la ville s'éteint. Quel est le problème ? Enel, une entreprise privée qui dessert la ville, a licencié des centaines de techniciens, réduit les équipes de maintenance et de supervision du réseau pour augmenter ses bénéfices et les a envoyés en Italie, pays du siège de l'entreprise. Il s'avère que la concession est fédérale. La personne qui peut prendre une initiative à cet égard est le gouvernement fédéral.

Cependant, à deux reprises, lors de réunions tenues en Italie avec les dirigeants d'Enel, Lula et son ministre des Mines et de l'Énergie, Alexandre Silveira, ont garanti que l'entreprise verrait sa concession automatiquement renouvelée pour 30 ans supplémentaires. Comment le candidat du PSOL pourrait-il exiger la révocation de la concession dans cette situation ? Il est vrai qu'à la veille des élections, il a complètement changé de cap et, dans une mesure désespérée, a déclaré que s'il était élu, il renationaliserait le concessionnaire, même si un maire n'a pas le pouvoir de le faire.

Cette ligne d'attaque étant impossible pour une candidature portée par Lula, le candidat a sorti un autre argument pour attaquer le maire. « Le problème, c’est qu’on n’élague pas les arbres. » C'est vrai, l'élagage des arbres est irrégulier dans la capitale. Mais on ne peut pas inventer des arguments. L'élagage des arbres entrelacés de câbles haute tension est un travail de spécialistes de l'électricité, des professionnels dont la mairie ne dispose pas. La responsabilité de l'élagage incombe à la société concessionnaire. Dans son désir de trouver un coupable visible, le candidat du PSOL a allégé la responsabilité de la multinationale et du processus de privatisation. Ainsi, une fois de plus, la campagne a été dépolitisée, évitant ainsi la confrontation à son point réel.

4.

S’il n’y a pas de véritable confrontation avec Ricardo Nunes, défenseur de la privatisation et du Master Plan, il n’y en a pas non plus avec Pablo Marçal. La campagne n’avait pas pour but de confronter qui que ce soit, mais d’être mignonne et amicale. Ainsi, depuis quelques mois, la candidate du PSOL a câliné des chatons, garantis de la même taille que Taylor Swift, etc. Sans surprise, la grande scène des débats du premier tour a été la présidence de Pablo Marçal de Datena.

En d’autres occasions, le psoliste s’est rapproché des thèses conservatrices, cherchant à élargir un hypothétique électorat à contester. En février dernier, dans une interview radio Nouvelles du groupe, face aux critiques du président Lula sur la politique génocidaire d'Israël, il s'est écarté du sujet : « Je ne suis pas candidat à la mairie de Tel-Aviv. Je suis candidat à la mairie de São Paulo. En septembre, à TV Globo, a qualifié le gouvernement vénézuélien de « régime dictatorial ». Le mois suivant, lorsque UOL, le parlementaire a déclaré que la gauche doit défendre l'entrepreneuriat comme l'une des solutions pour les populations des périphéries.

L'intervention ne semble pas prendre en compte Enquête FGV/IBE, publiée en juillet, attestant que 67,7% des travailleurs indépendants souhaitent avoir un contrat formel et des droits du travail. De manière symptomatique, au cours du même processus électoral, son partenaire de parti, Rick Azevedo, a été élu conseiller municipal de Rio de Janeiro, avec la revendication la plus traditionnelle du travail, la réduction du temps de travail, à travers la campagne contre le travail 6 x 1, qui s'est répandue dans tout le pays. .

De cette manière, le candidat du PSOL peut, sans aucun problème, accorder un entretien à Pablo Marçal, bien que ce dernier l'ait accusé d'être un consommateur de drogue et ait présenté un faux rapport à ce sujet. Cependant, l'exemple le plus dramatique et le plus triste du manque de différenciation des programmes s'est produit dans le débat sur Rede Globe, dans lequel Ricardo Nunes a acculé le candidat du PSOL, lui demandant pourquoi il aurait voté contre le cadre fiscal, l'année dernière, au Congrès.

C'est incroyable ! Ce cadre est une mesure néolibérale du gouvernement Lula, soutenue par la droite brésilienne. La candidate du PSOL a voulu la soutenir en séance plénière de la Chambre, mais la magistrature a clos le débat contre elle. Le candidat n'a pas pu s'expliquer sur une mesure – que Ricardo Nunes a qualifiée de bonne pour le pays – contraire à toute idée de gauche. Encore une fois, il n’y a pas eu de confrontation.

5.

Tant à São Paulo qu’à Porto Alegre, l’infantilisation de la campagne de gauche est allée plus loin. De nouveaux personnages ont été créés. Dans le Sud, il y avait Maria, car Maria do Rosário est un nom catholique, ce qui pourrait gêner d'hypothétiques débats avec les évangéliques. À São Paulo, il s’agissait de dépouiller le candidat de tout souvenir de son passé de leader d’un mouvement social. A sa place, apparut une sorte de noble sauvage, dans un désir mystifiant de chercher le centre.

Je le répète : dans ce cadre, il n’y a pas d’opposition et il n’y a pas de véritables propositions contestées. Il existe des pièces, ou des astuces marketing. C'est une « périphérie vivante », c'est le « SUS de l'éducation » et divers slogans et astuces. Ce ne sont pas des propositions. Cela me rappelle le grand journaliste Aloysio Biondi (1935-2000), avec qui j'ai travaillé, qui disait : « Je déteste les débats avec des propositions ! C'est trop ennuyeux. Il faisait référence à ces fausses propositions, propagées par des marketeurs astucieux. Les débats doivent mettre face à face des concepts du monde, de la vie, des politiques et des trucs publicitaires pas bien emballés.

Il y a un autre aspect frappant de ces élections. Il s’agit d’un taux d’abstention très élevé. L'indicateur moyen au second tour était de 30% sur l'ensemble du pays. A Porto Alegre, 34,83% des électeurs ne se sont pas rendus aux urnes au second tour. C'est le pourcentage de pays où le vote n'est pas obligatoire. Dans une ville frappée par une catastrophe environnementale, un tiers des électeurs ne voyaient aucune raison de choisir quelqu’un, signe non seulement de désenchantement, mais aussi du dysfonctionnement de la politique institutionnelle. Tout le monde doit se retourner, car personne ne résoudra rien. La démocratie devient ainsi ornementale. C'est très sérieux.

Les responsables gouvernementaux et les illusionnistes minimisent le problème. « Le PIB augmente, l'emploi augmente et les revenus augmentent ». Oui, tout comme au premier trimestre 2013. Deux mois plus tard, le Brésil allait exploser en protestations bruyantes. À ce jour, nous n’avons pas formulé d’explications convaincantes à ces événements. « Tout va très bien, madame la marquise », disait la chanson française, tout allait très bien jusqu'à l'éruption populaire. Les subventions de ceci et cela et les emplois précaires atténuent, mais ne résolvent pas des problèmes vieux de plusieurs siècles, même si les paroles sournoises de dirigeants charismatiques disent le contraire, au milieu de promesses d’ajustements fiscaux qui sauveront tout le monde. Les indicateurs objectifs peuvent ne pas refléter l’inconfort caché ou les frustrations subjectives qui attendaient l’explosion d’une allumette allumée.

Qu’est-ce que cela signifie et qu’est-ce qui peut conduire à un tel désintérêt ? Quelle solution les absents peuvent-ils espérer, sinon un pouvoir salvateur sur la politique, sur le quotidien écrasant ? Pourquoi, dans le même temps, un nombre croissant de personnes dans le monde sont-elles disponibles pour soutenir des solutions autoritaires ou magiques ? Pourquoi, face au désespoir face à une vie qui ne change pas, paris devenir la nouvelle pandémie qui peut sortir tout le monde de l’épreuve du sous-emploi, du manque de perspectives, de la destruction climatique, de la balle perdue ? Parions sur n'importe quoi, car rien d'autre n'est crédible.

Il est crucial de réfléchir à cette question. Nous sommes peut-être confrontés à un nouveau juin 2013, silencieux et endormi, mais dangereusement grandiose.

Ajoutons à cette analyse l'étonnante interview du ministre Fernando Haddad avec la journaliste Monica Bergamo, une semaine avant les élections. Là, le propriétaire du Trésor déclare ouvertement, franchement et sans retouche, sa capitulation devant le credo du marché. Le ministre ne cache pas ce que d'autres nouvelles dans les journaux du jour (15.10.2024/2025/XNUMX) annonçaient déjà : en novembre, un paquet de profondes coupes budgétaires serait prévu pour XNUMX.

L’interview présente des extraits prosaïques, comme celui-ci : « Faria Lima s’inquiète, à juste titre, de la dynamique des dépenses désormais. Et il est légitime d’y réfléchir sérieusement.» Il est légitime qu'un gouvernement élu par 60,3 millions de Brésiliens aspirant au changement, avec un écart de seulement 1,8% des voix par rapport au gouvernement fasciste, prenne un virage silencieux et affirme que les pouvoirs au sommet de la société ?

Ses propos peuvent être résumés ainsi : des mesures sévères viendront, comme c'est la tradition nationale, après les élections. Le ministre devrait prêter attention au fait que le gouvernement Lula et son groupe ont payé un tribut inoubliable dans les conflits municipaux, un fait qui a généré un climat de bon marché au sein du Parti des Travailleurs et de ses alliés. La frustration des prochains mois pourrait avoir des conséquences imprévisibles.

Fernando Haddad a été la cible de vives critiques de la part du « marché », en raison du fait que l'économie est plus chaude que souhaité, avec une expansion de l'emploi, des revenus et du PIB, ce qui alimenterait l'inflation. La raison en est que les dépenses obligatoires, notamment celles établies par la Constitution, n'ont pas été réduites. Suivons ses propos : « Le marché comprend que la somme des parties – la somme du salaire minimum, de la santé, de l’éducation, du BPC – est supérieure au tout. Autrement dit, il viendra un moment où cette limite de 2,5 % [de la croissance des dépenses par rapport aux recettes] ne sera pas respectée. Même si les recettes réagissent, le cadre budgétaire ne fonctionnera pas si les dépenses ne sont pas limitées. Même s'il fait des girations, le chef du Trésor a été clair en désignant les cibles de ses ciseaux : la part du budget destinée aux pauvres.

6.

Le gouvernement Lula semble avoir capitulé sur tous les fronts : il capitule sans combattre devant le marché, devant l'armée, devant le centre et devant le pouvoir. ballon. Et il y a encore ceux qui qualifient cela de gouvernement de conciliation de classes. La conciliation se produit lorsque deux ou plusieurs parties cherchent à s'entendre en vue d'objectifs communs. En général, chaque camp cède des intérêts secondaires, sans renoncer aux principes fondamentaux, vers une position d’équilibre. La capitulation se produit lorsqu'une certaine force abandonne ses principes pour s'adapter à une situation dominante. Le Brésil ne semble pas avoir de gouvernement de conciliation, ce qui se situe à la limite de l'acceptable. Nous nous dirigeons dangereusement vers une situation d’adaptation.

Les alliances polyclasses peuvent-elles représenter des gains pour la société face aux dilemmes et aux obstacles au développement ? Dans l’Histoire, il y a d’innombrables démonstrations que oui, c’est possible, à condition que l’on sache clairement sur quels objectifs se base la coalition, quels secteurs sont alliés et contre qui elle se bat.

Le gouvernement de Salvador Allende (1971-1973), au Chili, a réuni les travailleurs, la petite et moyenne bourgeoisie et des secteurs de la grande bourgeoisie dans une possible alliance au milieu de l’intensification de la guerre froide. Les gouvernements de la social-démocratie européenne – entre la deuxième période d’après-guerre et la fin des années 1970 – ont permis l’articulation entre secteurs de la bourgeoisie et des travailleurs, avec des gains sociaux notables pour ces derniers.

La social-démocratie a prospéré lorsque les classes dirigeantes européennes ont été acculées par le désastre de la crise de 1929, l’effondrement de leurs économies, la progression du mouvement syndical et l’affirmation de l’Union soviétique sur la scène extérieure. Allende a tenté de prendre pied dans une phase d’usure internationale pour les États-Unis, sur un terrain intérieur fragile.

Nous nous trouvons aujourd’hui face à une situation inhabituelle, dans laquelle la dissidence de gauche est traitée comme une sorte de cinquième colonne face à un gouvernement qui se considère vaincu avant le début du combat. Le prétexte est le même que d'habitude. « Vous critiquez, mais vous ne voyez pas que le fascisme est de l’autre côté. » C'est un bouclier pour bloquer les critiques. Bien sûr, de l’autre côté, il y a le fascisme. Mais le meilleur moyen de le renforcer est l'inaction, l'étonnement et la diffusion de la gentillesse des animaux des enfants. Nous avons ici quelque chose de pervers. Le fascisme devient fonctionnel pour la léthargie ; devient un épouvantail pour éviter l’opposition et les critiques.

Bilan électoral du ministre Paulo Pimenta, en Nouvelles du monde, le lendemain de l'annonce des résultats, était un exercice de gymnastique mentale. Que dit-il ? Quelque chose de surréaliste : ceux qui ont remporté la plupart des mairies étaient les partis de base du gouvernement de Lula, comme le PSD, le MDB, União Brasil, le MDB. Si nous appliquons le raisonnement à São Paulo, nous transformons la défaite en victoire, car Ricardo Nunes est du MDB, qui est la base du gouvernement Lula et, par conséquent, Lula a gagné à São Paulo, contre le candidat de Lula. Il y a des culbutes et des culbutes ! Il n’y a pas d’opposition, il n’y a pas de confrontation et il n’y a rien.

Débattre des défaites est très difficile, surtout pour les dirigeants des partis qui ont dirigé le processus. Que se passe-t-il à partir de là ? Il existe au moins deux variantes. La première est une profonde autocritique publique, expliquant et essayant collectivement de comprendre ce qui s’est passé. Cela n’a rien à voir avec l’expiation de la culpabilité, mais avec le fait de transformer l’échec en une leçon pour l’action future. La deuxième possibilité est de démissionner. Aucune des deux possibilités n’est très confortable.

Le PSOL participe aux élections depuis 2006. Cela fait presque 20 ans. Au cours de cette période, nous avons grandi continuellement, lentement, mais nous avons grandi. C'est la première fois que le parti recule. Les chiffres sont dramatiques. Comme le rapporte le site G1 : « En 2012, Le PSOL a élu un maire. En 2016, il y en avait deux. En 2020, ce nombre est passé à cinq maires, y compris depuis une capitale : Edmilson Rodrigues, à Belém. Cette année, il a brigué sa réélection, mais je n'ai pas atteint le deuxième tour». Autrement dit, nous sommes passés de cinq mairies à zéro. Des 90 conseillers élus il y a quatre ans, nous en sommes aujourd'hui 80. Que s'est-il passé ? Le PSOL a-t-il cessé d’être une nouveauté transformatrice ? Vous avez perdu votre élan, votre enthousiasme ? Est-ce une tendance ou un obstacle qui s’inversera lors des prochaines élections ?

Il existe une troisième option pour la direction : faire semblant d’être dans le noir, produire une évaluation chauvine et superficielle et prendre le train en marche. C'est la pire des alternatives, mais telle semble avoir été la voie choisie par le candidat du parti à São Paulo. Dans une interview avec la journaliste Monica Bergamo, de Folha de S. Paul le 4 novembre, une semaine après les élections, il déclarait : « Des secteurs du PT, très minoritaires, prétendent que la gauche a été vaincue parce qu'elle n'a pas suffisamment cédé dans ses positions. (…) Ils estiment que la gauche doit se déguiser en centre car ce serait le seul moyen d'éviter le chaos de l'extrême droite. Ils ont tort. Ils ont tort. (…). Nous devons aller au conflit.

C'est incroyable. Le candidat parle comme si quelques jours plus tôt il n'avait pas mis fin à une campagne dans laquelle il y avait beaucoup de choses, moins de confrontation, de clarté des définitions politiques ou un parcours à gauche, comme le souligne tout au long de ce texte. Les doubles messages amènent généralement l’expéditeur à révéler leur incohérence, ce qui n’est généralement pas une chose positive. Et il entre en tergiversation pour éviter un examen minutieux de la défaite.

Nous devons examiner les défaites et aussi les victoires que nous avons remportées, lorsque nous avons capté un juste mécontentement et transformé la réaction en action politique. C'est le cas du PL Viol, formulé par le député Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ), l'une des sommités de l'extrême droite au Congrès. Le projet de loi (PL) 1904/2024 proposait des modifications au Code pénal brésilien, empêchant l'avortement même dans des cas juridiques, comme le viol ou la malformation. Tout indiquait qu'il serait approuvé en juin dernier. La pression populaire a fait reculer la droite sur un sujet sensible. Lorsque le mouvement des femmes est descendu dans les rues du Nord au Sud, la réaction s'est estompée. C’est ainsi que se fait la politique. C’est à ce moment-là que les gens votent avec leurs pieds, comme l’écrivait Lénine. On peut dire la même chose des manifestations populaires contre la journée du 6 x 1.

Il faut récupérer la rébellion de la gauche. Si quelqu’un arrivait de Mars, en pleine campagne, et regardait un débat télévisé, il serait difficile de dire qui serait le candidat de gauche ou d’opposition. En fait, il n’y a eu aucune opposition. Il y avait deux situations, une fédérale et une municipale, toutes défendant la établissement, ou le système. Personne n’était contre l’ordre, personne ne voulait vraiment changer quoi que ce soit, personne n’était contre quoi que ce soit. C'est pourquoi la campagne devient enfantine. Le problème est que l'action du PSOL doit consister à exprimer le mécontentement et la rébellion.

Je conclus en exprimant mon inquiétude quant à l'avenir du PSOL. L’impulsion initiale qui a donné naissance au parti, à savoir être une opposition à la gauche ou un allié inconfortable du gouvernement, était très saine. Mais nous devenons un peu comme le PT, comme on dit. Cela n’aide pas le PSOL et n’aide pas le Brésil, qui a besoin d’une gauche active, vigilante et critique. Il est nécessaire de récupérer le PSOL, un parti qui s'oppose et montre qu'il existe des domaines d'intérêt clairs et distincts dans la société. Pour opérer ce redressement, notre Fondation joue un rôle déterminant. Sinon, nous allons bientôt nous noyer dans la gentillesse.

* Gilberto Maringoni Il est journaliste, professeur de relations internationales à l'Université fédérale ABC (UFABC) et affilié au PSol..

Note

[1] Sur proposition de mon ami João Machado, j'ai écrit cette adaptation de mon intervention dans le débat « Equilibre et perspectives de la gauche après les élections », promu le 3 novembre par la Fondation Lauro Campos-Marielle Franc. La vidéo peut être vu ici. Luciana Genro, Vladimir Safatle et moi avons participé

Il convient de noter que la direction nationale du PSOL n’a jusqu’à présent pas procédé à une évaluation globale des conflits.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER