Par GILBERTO LOPES*
Une victoire de Lula crée la possibilité d'un front latino-américain capable d'ouvrir une fenêtre pour faire entendre des voix aujourd'hui réduites au silence
Il était plus de deux heures du matin quand sept – sept ! – les candidats ont mis fin au long débat (quatre autres, faute de représentation parlementaire suffisante, n'ont pas participé). C'était jeudi et, à trois jours des élections du 2 octobre, la campagne électorale est passée au silence obligé.
Alors que Lula approchait de la majorité absolue – ce qui lui permettrait d'éviter un second tour le 30 octobre – l'enjeu semblait important. Cela aurait pu être une étape propice pour faire pencher la balance, ajoutant les voix indécises nécessaires pour consolider la victoire.
Je pense que cela ne s'est pas produit. Si, pour un important journal conservateur de São Paulo, Lula l'a emporté aux points sur son rival le plus immédiat, le président Jair Bolsonaro, pour Valter Pomar, membre de la Direction nationale du Parti des travailleurs (PT), « le débat a contribué à la survenance d'un second tour ». Il le dit ainsi : le résultat dépendant d'une si petite différence de votes (si nous nous basons sur les résultats de presque tous les sondages), toute variation peut être critique. Et, dans le débat – dont le format mettait les candidats à débattre les uns contre les autres –, ils étaient tous contre Lula.
Un format de débat
J'ai depuis longtemps renoncé à regarder de tels débats, ici ou ailleurs. J'ai fait une exception pour celui-ci, et j'ai été déçu ! Il me semble que la télévision n'est pas bonne pour ça. Si je ne me trompe pas, cette tendance a commencé aux États-Unis et aujourd'hui ils essaient de nous convaincre qu'ils sont un exemple de « démocratie ».
Aux États-Unis, ça marche. Il y a deux candidats qui partent de la même vision de base et qui sont en désaccord sur des points bien précis. Ici (et en Amérique latine en général), avec sept candidats (au Costa Rica, par exemple, il y en avait 25 aux élections de février de cette année-là), c'est impossible. De plus, il existe un écart plus important, impossible à analyser en trois minutes.
Donc, me semble-t-il, nous avons payé un prix très élevé (et très négatif) pour avoir fait de la télévision une scène politique. Ce n'est pas une platine d'analyse, c'est une injection directe dans une veine. Dans le cas du débat de jeudi au Brésil, le message le plus clair (et le plus cynique) est venu d'un parti qui se fait appeler "Novo", un fantasme libéral qui appelle à "enlever le fardeau de l'État des épaules du peuple", à privatiser tout, et nous assure que la concurrence est le moyen de réduire les coûts. Comme si le monde n'avait pas emprunté cette voie depuis la fin de la guerre froide, avec les conséquences dramatiques de la polarisation économique et sociale qui a conduit au chaos politique actuel !
Mais à la minute de la télévision, le message peut passer. D'une manière ou d'une autre, dans des versions différentes, avec des nuances, il en était de même pour les six candidats, sauf Lula. J'ai trouvé impossible de finir de regarder le débat. Il a commencé à 22h30 et s'est terminé après deux heures du matin. Cela n'en valait pas la peine.
Mais je n'ai pas pu m'empêcher d'être impressionné par le brouhaha entre Lula et un pathétique candidat déguisé en prêtre (qui n'obtiendra certainement pas 0,5% des suffrages), qui a commencé à provoquer l'ancien président. Et il l'a fait. Il l'a insulté et Lula a répondu. J'ai été surpris de voir Lula tomber dans cette provocation. Mais, dans un article intelligent sur « De quoi dépend l'élection au premier tour », la journaliste Maria Cristina Fernandes nous avait déjà avertis que la meilleure scène pour Lula était la place publique, pas le débat télévisé réglementé.
Lula ne parlait pas au public, il parlait à son interlocuteur, un à un, tous contre lui. Pour moi c'était une erreur. Il n'a pas assumé son rôle de candidat vainqueur, de grand favori, il ne s'est pas démarqué des autres. J'aurais dû le faire, j'aurais pu le faire. Et autre chose : il manquait d'humour. A tous. Une certaine joie. Personne ne l'a présentée.
l'offre politique
Il y a moins d'une semaine, Lula a pris la parole lors d'un événement appelé "Brésil de l'espoir". Il a expliqué la démarche de son actuel candidat à la vice-présidence, Geraldo Alckmin, un opposant politique traditionnel. "Il faut unir les divergents, combattre les antagonistes", a-t-il expliqué. Et il l'a fait d'une manière qui semblait inimaginable, attirant des hommes d'affaires et des politiciens, des dirigeants des domaines les plus divers, jusqu'à récemment ennemis du PT. Après quatre ans d'un président non seulement corrompu, mais aussi cynique et totalement improvisé pour le poste, le Brésil aspire à revenir à une certaine « normalité ».
Pour certains, l'effort de Lula dans cette direction est fallacieux ; mais pour la plupart, c'est nécessaire. « Au début », a déclaré Lula, « nous n'étions que trois partis. Maintenant, nous sommes dix ! Il a rappelé que, sous ses deux gouvernements précédents, 22 millions d'emplois avaient été créés, que le Brésil était la sixième économie mondiale ; qu'aujourd'hui 33 millions de personnes dans le pays n'ont rien à manger ; dix millions sont au chômage et près de 40 millions vivent de manière informelle.
Un scénario épouvantable et insoutenable ! Il a promis de revenir investir dans les infrastructures, de reprendre les programmes sociaux que Bolsonaro a ruinés, de renégocier les dettes qui affligent 70% des familles brésiliennes, de corriger les distorsions de l'impôt sur le revenu, de réinvestir dans les petits et moyens producteurs ruraux et dans l'agriculture familiale , parmi beaucoup d'autres mesures. Parmi eux, le renforcement d'entreprises nationales stratégiques, telles que Petrobras, théâtre d'énormes actes de corruption qui ont servi de base à l'opération dite Lava Jato, une opération judiciaire qui, par toutes sortes de ruses, a ensuite été disqualifiée par le cours supérieures, l'ont conduit en prison et ont contribué à livrer ces ressources à des investisseurs privés.
Puisque, dans la campagne, tout est débattu, les opposants accusent Lula d'avoir accordé plus d'avantages aux banquiers qu'aux simples citoyens lors de ses précédents mandats. "Il est vrai que les hommes d'affaires gagnaient de l'argent", a déclaré Lula, qui a rencontré à São Paulo certains des hommes d'affaires les plus importants du pays, qui sont presque tous ses opposants traditionnels. Ce ne sera pas très différent dans un nouveau gouvernement.
Mais un Brésil avec une politique souveraine fera toute la différence en Amérique latine. Avec un monde polarisé, avec Washington attaché à des solutions militaires sur les fronts les plus sensibles de la Russie et de la Chine, avec une Europe réduite au silence et soumise à ces politiques, le monde n'a jamais vu la possibilité d'un conflit nucléaire aussi proche.
Une victoire de Lula crée la possibilité d'un front latino-américain capable d'ouvrir une fenêtre pour faire entendre aujourd'hui des voix silencieuses - y compris les voix européennes et nord-américaines les plus sensées - qui aideront à guider le nouveau scénario mondial. Un effort que le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a déjà initié. Ce ne sera pas une mince affaire !
* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).
Traduction: Fernando Lima das Neves
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
