Par VALÉRIO ARCARY*
Le « tango » apocalyptique de Javier Milei est une version argentine de ce qu'était le bolsonarisme au Brésil, et les dangers sont les mêmes
"Mal désespéré, remède héroïque \ Le schisme est pire qu'une maladie"
(Proverbes populaires portugais).
1.
La montée de l’extrême droite n’est pas un phénomène national, elle est mondiale. Ils ont des particularités dans chaque pays, mais la montée du néofascisme est mondiale. Le « tango » apocalyptique de Javier Milei est une version argentine de ce qu'était le bolsonarisme au Brésil, et les dangers sont les mêmes.
Il existe au moins quatre facteurs structurels :
(a) l’extrême droite a gagné en influence parce qu’il y a un désespoir social, et le programme de choc ultra-radical a une base sociale qui, même minoritaire, parvient à attirer la majorité ; (b) la société est fracturée par une stagnation économique qui divise la bourgeoisie, augmente la pauvreté, interrompt la mobilité sociale, accélère les inégalités sociales, radicalise les classes moyennes et démoralise les travailleurs ;
(c) « une stratégie du néolibéralisme » avec des rabais conduit la gauche dans l’abîme, parce que la vie des larges masses ne peut pas changer pour le mieux et que la patience a des limites, ouvrant la voie à une défaite historique ; (d) le pendule du conflit idéologique et culturel a basculé vers la droite en raison de l'audience réactionnaire d'idées nationalistes exaltées, sexistes ataviques, racistes xénophobes, homophobes rétrogrades, etc.
2.
La performance catastrophique de Sergio Massa suggère que le péronisme a commis une erreur de stratégie politique fatale en écartant Cristina Kirchner. Cristina Kirchner, représentante du kirchnérisme, était la seule candidature qui pouvait enthousiasmer et, peut-être, mobiliser la base sociale populaire, précisément parce qu'elle différait de la voie choisie par la présidence d'Alberto Fernández, représentée par Sergio Massa. Sans la « passion » politique que Cristina Kirchner a su éveiller, il était impossible de faire face à la vague déferlante de radicalisation extrémiste.
Ils parient que Patricia Bullrich sera la principale ennemie. Ils ont commis l’erreur « grossière ». Ils ont sous-estimé Javier Milei jusqu'à ce que, au PASO, il soit confirmé que Patrícia Bullrich, avec le soutien de Mauricio Macri, n'était pas la favorite. La représentation de la droite a été pulvérisée par la montée volcanique de la candidature d'extrême droite, qui a obtenu 30 %. Au second tour, Javier Milei a recueilli les voix de Juntos par el Cambio lors des arrangements avec Mauricio Macri et Patricia Bullrich.
3.
Était-il impossible de vaincre Javier Milei ? Non, il n’y a pas de fatalisme dans la lutte politique. Ceux qui pensent autrement adoptent une « théorisation » qui aboutit à la démoralisation. La conquête du pouvoir par une direction d’extrême droite n’était qu’une hypothèse parmi d’autres dans le champ des possibles. En matière de bilan, les calculs contrefactuels sont inévitables. Elles sont dangereuses, mais possibles, lorsque l’on considère lucidement les variables les plus importantes.
Le gouvernement d'Alberto Fernández a fait des choix sérieux et ils ont eu des conséquences. Il a accepté les conditions d'usurpation imposées par le FMI dans les négociations des prêts accordés sous l'administration de Mauricio Macri. J'aurais pu ne pas accepter et suivre un autre chemin. Une autre stratégie précipiterait les ruptures avec le centre politique de la classe dirigeante argentine. Il serait inévitable de rechercher une mobilisation populaire pour garantir son soutien.
Rompre les relations avec le FMI, augmenter le salaire minimum, promouvoir un plan de travaux publics d'urgence, mettre en place des impôts sur les grandes fortunes, geler les prix des produits de première nécessité et d'autres mesures étaient possibles. Ce serait une réponse courageuse à une fracture sociale croissante qui déplaçait vers la droite une partie des classes moyennes et des masses populaires. Il ne l'a pas fait. C'était fatal.
4.
La victoire de Javier Milei représente, en elle-même, un changement radicalement défavorable dans le rapport de force politique et suggère que le rapport de force social s'était déjà détérioré bien plus tôt. La force des mouvements sociaux en Argentine ne doit pas être sous-estimée. Mais la défaite de Sergio Massa, y compris dans les régions urbaines à concentration populaire, encore plus grave si l’on considère que le vote a eu une forte participation et que le vote des blancs et des nuls a été marginal, semble indiquer une perte d’autorité politique et sociale.
L’influence des syndicats, ou des mouvements populaires de chômeurs, des droits de l’homme, des féministes, de l’éducation populaire, de la défense de la santé publique, de la résistance contre la privatisation et la dénationalisation n’est pas intacte. Cela signifie qu’il y aura certainement de nombreux combats. Mais ils se dérouleront dans des conditions bien pires qu’auparavant. Bloquer l’ajustement choc que le gouvernement de Javier Milei déclarera comme une guerre contre-révolutionnaire impitoyable sera un défi titanesque. La tactique du Front uni, qui n’est possible que dans l’unité d’action avec le péronisme, sera, plus que jamais, la clé pour ouvrir la voie à la victoire, comme cela a été possible contre Jair Bolsonaro.
5.
La majorité de la gauche socialiste argentine est regroupée au sein de la FIT-U. Ils méritent le respect de toutes les forces anticapitalistes à l’échelle internationale. Les quatre partis FIT-U comptent parmi les plus grandes organisations révolutionnaires d’Amérique latine. Le PTS et le Partido Obrero comptent parmi les dix plus grands au monde. Ils ont une longue et héroïque histoire de luttes. D’immenses responsabilités donc. Ils en sauront bien plus que nous sur les conditions dans lesquelles ils ont dû se positionner. Ils connaissent leur pays et ses habitants mieux que chacun d’entre nous.
Mais cela ne doit pas nous empêcher de dire qu'ils semblent avoir sous-estimé le danger que représente Milei. Malheureusement, dans cette erreur, ils ont suivi le chemin de la majorité de la gauche brésilienne, même parmi la gauche radicale, face à Jair Bolsonaro. Au Brésil également, toujours en 2018, la polémique nécessaire pour avertir qu'un néofasciste était le favori des élections a été impressionnante. Pire, certaines tendances ont défendu le vote nul au second tour entre Lula et Jair Bolsonaro en 2022.
La décision de neutralité dans le moment « tragique » de ce 19 novembre, à l’exception d’Isquierda Socialista et du MST, était inexplicable. Déclarer un vote ne signifie pas un soutien politique. Voter pour Sergio Massa contre Javier Milei, en expliquant qu'il s'agissait d'un geste tactique, signifiait seulement unir les révolutionnaires avec le choix de l'écrasante majorité des meilleurs combattants du peuple. En votant pour Sergio Massa, nous n'avons pas suivi le péronisme, nous n'avons tout simplement pas rompu avec les travailleurs et les opprimés qui ont utilisé leur vote contre Javier Milei.
* Valerio Arcary est professeur d'histoire à la retraite à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps) [https://amzn.to/3OWSRAc]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
