Par RONALD ROCHA*
Trump a essayé avec insistance, sans succès, de remplacer le régime politique démocratique bourgeois par une dictature de type fasciste, sous la forme d'une autocratie personnelle.
Enfin, le décompte douloureux et antédiluvien définissait généralement le résultat aux USA. La conclusion du gouvernement Trump et la victoire de la candidature Biden sont annoncées, avec une double majorité : au suffrage personnel et au Le collège électoral, toujours en attente d'une décision formelle le mois prochain, le 14. Pourtant, le harcèlement politique et judiciaire de l'extrême droite commence à défier les chiffres, affaiblir le parti d'opposition, perturber la procédure de succession et convertir le futur camp situationniste en ennemi mortel.
Son but est de maintenir l'autre famille de la Maison Blanche sous le barrage d'artillerie des milices organisées en armes, un parlement en guerre intestine et une Cour suprême désormais hostile, avec une Nation encore plus divisée et polarisée. Une crise institutionnelle pourrait émerger, même si les « politologues » et les commentateurs légers insistent sur l'équilibre mythologique de la « plus grande et la meilleure démocratie » du monde, y voyant toujours une universalité abstraite qui plane dans la stratosphère, bien au-dessus de la réalité.
Dans le classement en vogue, l'affrontement a eu lieu entre les deux partis à voix exclusive dans la société politique. Le Républicain, désormais symbolisé par la couleur rouge, est issu de l'ancien courant abolitionniste bourgeois-industriel dirigé par Lincoln - destinataire d'une lettre rédigée par Marx après la guerre civile - et est devenu une association hyperconservatrice. Elle accomplit, à l'ère historique du capital mûr et concentré, le destin de toute classe qui, sans l'élan progressiste initial, s'est accommodée de la condition dominante.
À son tour, le démocrate, identifié aujourd'hui par le bleu, a pris la tête de la contre-révolution confédérée – contemporaine des sympathies esclavagistes de Nietzsche – et s'est régénérée, avec un remarquable sens de l'opportunité, sur les décombres de sa base oligarchique d'origine. Ainsi, il est devenu l'expression typique d'un capitalisme soi-disant civilisée, prête à racheter chacun des péchés précédents, au sein du « système » qu'elle intègre et dont elle s'est juré de corriger « l'imperfection » au nom de victimes empiriquement étiquetées.
Cependant, le sens actuel et plus large de la dispute en cours, qui est encore loin d'être terminée, va bien au-delà de la nomenclature et d'un passé camouflé dans les brumes de l'histoire. En fait, l'élection a opposé deux blocs aux caractéristiques et fondamentaux ancestraux, mais dont les contours se sont récemment cristallisés, comme un résultat néfaste du cycle économique long actuel, dans sa phase adverse. Au cours des dernières décennies, une polarisation entre les fractions « supérieures » et leurs propositions a émergé au sein du capital.
D'une part, la conformation réactionnaire du gouvernement fédéral désormais terminal. Après avoir consolidé ses postes et positions internes dans la machine républicaine, établissant son hégémonie, Trump a tenté avec insistance - sans y parvenir - de remplacer le régime politique bourgeois-démocratique, régi par la Constitution approuvée à la Convention de Philadelphie, 1787, par une dictature de l'espèce fasciste, sous forme d'autocratie personnelle, expression d'un régressisme longtemps abrité au plus profond de la société américaine.
D'autre part, la candidature de l'opposition dite libérale par le jargon local, c'est-à-dire par la notion américaine qui renvoie à un type de conservatisme qui défend certains droits sociaux, civils et démocratiques, dont les politiques identitaires limitées promotion. Son arc s'étend de la compassion de droite, qui jouit d'une hégémonie large et solide, à la social-démocratie fidèle au établissement et par divers secteurs liés au soutien des libertés civiles, même certains mouvements semi-anarchistes diffus et autres.
La prédominance de ce binôme était garantie par les critères et les normes centenaires de la procédure élective indirecte, dans laquelle prévalent les circonscriptions étatiques sélectives et marginalisantes. La ruse ingénieuse est chargée d'isoler et de rejeter les opinions minoritaires, car elle bloque - coercitivement et légalement - la postulation de candidatures situées quelque part à gauche de l'échiquier politique, encore plus des partis révolutionnaires, surtout lorsqu'ils sont liés aux conceptions marxistes et au mouvement communiste.
Le scénario qui a émergé dans la contestation ne permet ni n'autorise aucune illusion, comme celles manifestées par certaines personnalités et secteurs qui se définissent comme étant de gauche. Évidemment, il serait très faux de dire qu'ils viennent tous du même sac et qu'aucun changement n'a eu lieu. Les deux concurrents s'alignent cependant sur des groupes monopolistiques financiers internes – qui depuis le début du XXe siècle contrôlent l'État et ses appareils maintenus intacts – et sur la géopolitique impérialiste dans la sphère mondiale.
Même en adoptant, selon les circonstances et les conditions réelles, des politiques, des méthodes et des discours différents, aucune des parties au conflit interne ne renonce à des domaines considérés comme stratégiques pour son propre pouvoir et commun, surtout lorsque les décisions concernent des peuples et des nations dépendants. Au contraire, ils pratiquent le sabotage, l'intervention, l'intrigue et la guerre. Rappelons que les démocrates Lyndon Johnson et Barack Obama, à la conduite bien connue, ont gouverné lors de la déposition de João Goulart et Dilma Rousseff.
Certes, les masses et les citoyens ont des raisons dramatiques de combattre le trumpisme, les hordes qui le soutiennent, les intérêts qu'il représente et le despotisme qu'en plus de promettre, il recherche en permanence. De plus, le prolétariat et le peuple américains, même touchés par la grave crise du capitalisme sous forme de paupérisation et de chômage, en plus d'afficher une énorme insatisfaction, manquent encore de voie autonome et nourrissent des espoirs infondés, tantôt chez l'un, tantôt chez l'autre. pôle.
Au Brésil aussi, il serait vain de chercher des conséquences décisives, provoquées par une volonté extérieure, comme si le changement de locataires à Washington avait le pouvoir magique de changer le climat de Brasilia. Cependant, la succession présidentielle y aura des répercussions d'une certaine manière sur la bourgeoisie d'ici, surtout à travers le proverbial « mutt complex » – pour reprendre l'expression de Nelson Rodrigues – appartenant au monde des affaires brésilien, qui s'est historiquement constitué en situation de subalternité. .
Ainsi, il va s'immiscer dans ses affaires et s'immiscer dans ses mouvements politiques, y compris au sein des sommets bureaucratiques de l'Etat à différents niveaux, en mettant l'accent sur Itamaraty et les casernes, qui vivent de manière particulière les relations diplomatiques et militaires. Enfin, cela va exacerber les problèmes intérieurs et internationaux du gouvernement Bolsonaro, qui perd désormais son parrain et sa béquille mondiale. De telles frictions ont des répercussions publiques et, dans le pli de la conjoncture, elles pourraient acquérir une certaine pertinence tactique.
De toute évidence, la courbe qui marque l'isolement planétaire du groupe campé sur le Plateau a augmenté d'un point de plus, générant des difficultés nouvelles et multilatérales. Dans le même temps, peu de temps après le Jour d'inauguration, le Plateau aura affaire à un certain Sofia's Choice. Une option consiste à déplacer certains éléments de la politique étrangère et à faire des adaptations ministérielles motivées par le temps qui passe – sans la même beauté virgilienne Le temps passe, cité au pays des suprématistes blancs par le chef-d'œuvre du grand pianiste noir Bud Powell.
Une autre consiste à entrer en collision rhétorique avec son principal allié au Nord – « la poudre à canon » –, générant incertitude et fissures sur le terrain lui-même. Certes, les dirigeants brésiliens actuels n'abandonneront jamais leurs objectifs licencieux, d'abandon et d'auto-accouplement, qui ont déjà été rendus explicites et démontrés. Au vu de la situation créée, il appartient aux rangs populaires, même s'ils doivent adopter ponctuellement des ajustements tactiques dans leurs mouvements, de maintenir un cap ferme résistant à la réaction bolsonarienne, dans les différents espaces et dimensions.
Il s'agit de promouvoir des initiatives de solidarité avec les nations, les peuples et les travailleurs d'Amérique latine, en défense de la souveraineté et contre le joug impérialiste. Renforcer et maintenir des alliances de nature démocratique et progressiste au Brésil, pour arrêter la régression et défendre le régime décrit dans les clauses fondamentales de la Constitution. Renforcer, dans la dernière ligne droite des élections municipales, ainsi qu'au second tour décisif, l'unité la plus large pour isoler, barrer et vaincre l'extrême droite, dans chaque localité et avec les coalitions nécessaires.
Enfin, l'effort pour favoriser l'accumulation de conquêtes partielles dans les différents domaines où se déroule la lutte des classes est de la plus haute importance, en vue de - au profit de l'opposition prolétarienne et populaire - changer les termes qui prévalent dans la lutte des classes. rapport de force, militant sans relâche pour en finir avec le gouvernement Bolsonaro et sa politique réactionnaire. C'est la manière appropriée et cohérente, dans la conjoncture actuelle, de combattre les représentants les plus extrêmes, répressifs et féroces du capitalisme.
*Ronald Rocha est sociologue, essayiste et auteur de Anatomie d'un credo (capital financier et progressisme productif).
