Par LEONARDO GRANAT*
L’Amérique latine face à un ordre mondial capitaliste en crise
1.
Une interprétation commune à plusieurs analystes concerne l’existence actuelle d’une polycrise mondiale (c’est-à-dire plusieurs crises qui se chevauchent et se recoupent) qui remet en question bon nombre des récits de la mondialisation néolibérale et le protagoniste de l’Occident dans son ensemble.
Cette crise systémique s'est exprimée, entre autres aspects : (i) en termes de crise économico-financière et de progression de l'austérité et de l'autoritarisme politique ; (ii) en termes de crise climatique et de transition énergétique considérée comme inévitable ; et (iii) en termes de crise du multilatéralisme occidental et de renforcement de la culture de guerre.
En d’autres termes, le fait que chaque crise correspond à un type de réponse montre que, même si le moment actuel est une crise aiguë de l’ordre capitaliste mondial, cette crise, loin d’être de nature terminale, s’accompagne de nouvelles dynamiques adaptatives. du système. Et comme ces dynamiques posent des défis à l’Amérique latine, nous avons l’intention de les souligner pour y réfléchir dans ce court texte.
Après la crise non seulement de l'économie réelle, mais aussi la crise budgétaire et bancaire de 2008, les solutions recherchées par les États-Unis et l'Europe, résultat fondamentalement de la pression du capital financier, ont révélé un engagement en faveur de ce qu'on appelle l'austérité. système gouvernemental. Il ne fait aucun doute que, dans un contexte d’accumulation lente, le néolibéralisme s’est renforcé par sa radicalisation, avec des revers évidents sur les plans socio-économique et politique.
En termes socio-économiques, la nouvelle étape se caractérise par des mesures de plus en plus d’exclusion, ancrées dans l’ajustement budgétaire, remettant en question les politiques sociales possibles sous le néolibéralisme traditionnel. Et cet ajustement est pratiqué dans le but d’augmenter la capacité compétitive du capital au détriment des conditions de travail et de vie des populations et de la dégradation de l’environnement.
Sur le plan politique, on note la propagation de formes autoritaires de domination politique et, en particulier, la montée de l’extrême droite comme alternative à la résolution de la crise. Cette dernière force est élue à travers un discours antisystème qui, en combattant le néolibéralisme traditionnel, cherche à canaliser le non-conformisme populaire et à se renforcer face au discrédit des gouvernements.
Cependant, une fois au pouvoir, le mouvement de cette extrême droite est celui d’une radicalisation néolibérale combinée à une répression sociale. Le fait est que la politique néolibérale s’est révélée encore plus réactionnaire et régressive que par le passé, notamment en termes d’augmentation, dans le domaine social, des inégalités, du conservatisme, de la militarisation et de la démobilisation.
2.
Dans le contexte mondial de renforcement du néolibéralisme extrême et de réponses autoritaires à la crise, nous avons également assisté en Amérique latine au retour de certaines formes d’autoritarisme politique face à la mise en place, en périphérie, du gouvernement d’austérité. Malgré la diversité des scénarios nationaux, le recours aux ruptures institutionnelles et à la violence physique et symbolique est en fait une régularité dans la région.
Cela se fait dans le but de discipliner les forces et dirigeants progressistes ou populaires, ou de réprimer les protestations et les manifestations sociales, en éloignant les classes populaires et les forces de gauche de la vie politique. Il suffit de regarder, par exemple, les situations récentes dans des pays comme l’Argentine, l’Équateur, le Salvador et le Pérou, qui mettent en évidence, d’une manière ou d’une autre, le défi actuel de l’Amérique latine consistant à renforcer la démocratie par la justice sociale face à l’avancée du néolibéralisme. autoritaire ou néofasciste.
À leur tour, la crise climatique et la réponse à la transition énergétique s’ajoutent à la situation précédente. En ce qui concerne la crise climatique, ainsi que la prescription néolibérale d’austérité, l’Amérique latine est une fois de plus confrontée à une formulation arbitraire de la prétendue « solution » à la crise.
Même si le changement climatique dû au réchauffement climatique ne fait aucun doute, la solution défendue par les gouvernements et les grandes multinationales du Nord géopolitique se limite à une transition énergétique qui, fondée sur le discours de la neutralité carbone, réponde fondamentalement aux enjeux géopolitiques et économiques. réorganisation économique des pays capitalistes avancés, visant à garantir la sécurité énergétique, industrielle et technologique de ces pays.
Et c’est précisément sur les pays périphériques, notamment ceux d’Amérique latine, que s’exercent la pression extractive des matières premières critiques et la surexploitation de la main-d’œuvre, renforçant encore la spécialisation productive, la déforestation et la dévastation socio-environnementale.
De cette manière, ce que nous avons derrière la logique néolibérale de décarbonisation productive est une transition technologique de nature technocratique qui contribue au maintien de la subordination de la périphérie capitaliste. Dans la nouvelle logique, les territoires latino-américains continuent d'être considérés par les puissances impérialistes et extra-régionales comme une sorte d'« espaces privatisables » propices à la réalisation d'investissements visant à l'exploration et à l'exportation de biens naturels comme le lithium ou d'énergies propres comme le lithium. l'hydrogène vert, pour donner quelques exemples actuels. En effet, ces financements extérieurs garantissent à leurs pays un accès privilégié à des matières premières critiques, la plupart du temps sans contrepartie d’aucune sorte de responsabilité sur les impacts sociaux et environnementaux des projets mis en œuvre.
3.
Au milieu de ce que l’on appelle l’Industrie 4.0 et de l’approfondissement des asymétries commerciales et technologiques entre le Nord et le Sud géopolitiques, la vigueur du mandat d’exportation et d’extraction est évidente, et continue d’imprégner la région dans son ensemble. Et ce mandat est confirmé par le manque d’action intégrée de la part des pays d’Amérique latine pour défendre leurs atouts naturels stratégiques, diluant les possibilités de négociation de la région pour obtenir des ressources pour un développement socio-économique souverain face au nouveau schéma de transition énergétique.
Et ce qui est actuellement en cours n’est pas seulement une restructuration de l’économie et des infrastructures mondiales, mais aussi de la géopolitique mondiale. Et, à ce stade, nous arrivons au troisième axe de notre texte faisant référence à la crise du multilatéralisme occidental dans un contexte d’aggravation des tensions mondiales et de polarisation accélérée.
L'intensification de la concurrence entre anciennes et nouvelles puissances est évidente, comme en témoignent par exemple les tensions croissantes entre la Chine et les États-Unis, les conflits en Ukraine et à Gaza, ou encore une sorte de système de veto mutuel au sein du système de sécurité des Nations Unies. Conseil. Et cette compétition, qui s’exprime à travers l’appel récurrent à la violence et l’utilisation de diverses technologies dont l’impact est difficile à prévoir, dévoile en même temps une économie capitaliste dont la croissance est de plus en plus guidée par des logiques militaires et sécuritaires.
Ce tableau contradictoire ébranle non seulement les discours sur la stabilité et la gouvernance mondiale établis au cours de la mondialisation néolibérale soutenue par la puissance unipolaire des États-Unis, mais aussi, et de manière plus large, la contestation de la domination des puissances occidentales dans les relations interétatiques. système. Et comment l’Amérique latine fait-elle face au scénario complexe en question ? Tout comme pour la question des atouts naturels stratégiques, l’Amérique latine fait face au contexte actuel de manière fragmentée, désintégrée et subordonnée aux intérêts impérialistes et extra-régionaux.
4.
Il faut cependant contraster aujourd’hui cette insertion subalterne de la région avec le caractère exceptionnel de la politique étrangère brésilienne. Face à la forte demande d'efforts pour résoudre les problèmes intérieurs, la politique étrangère du gouvernement Lula agit actuellement sur deux fronts. Sur le front mondial, le Brésil revendique un ordre mondial moins asymétrique et plus pacifique, sans divisions en blocs antagonistes, car il est entendu que ce n'est qu'avec plus de multipolarité que de nouvelles marges de manœuvre pourront être recherchées en faveur du construction d’une prospérité partagée.
Sur ce front, les BRICS+, malgré la diversité des propositions et des contradictions, se présentent comme l'espace privilégié du gouvernement brésilien pour lutter pour la multipolarité du point de vue du Sud, c'est-à-dire sans prendre parti dans les conflits avec des tiers, mais en cherchant à défendre propres intérêts. Pourtant, notre région est loin de se fédérer autour de ce groupe.
Sur le front régional, malgré l’apathie des uns et le rejet par les autres de toute initiative susceptible de contredire les États-Unis, le gouvernement Lula a consacré des efforts à la reconstruction d’un agenda d’intérêts partagés en Amérique du Sud, ainsi qu’au renforcement du Mercosur. Cependant, le scénario régional de dialogue difficile met en évidence la vigueur de la doctrine Monroe, qui a fêté ses 200 ans l’année dernière. Il continue de rassembler ceux qui cherchent à entraver les processus d’intégration et de coopération régionales qui, visant l’autonomie, pourraient remettre en question l’hégémonie nord-américaine dans son propre « arrière-cour ».
En bref, des questions telles que la réponse autoritaire à l'austérité et à l'augmentation des inégalités sociales ; le renforcement de la matrice extractive dans un contexte de concurrence intercapitaliste pour les matières premières critiques ; et l’ordre mondial en transition hautement polarisé, militarisé, instable et imprévisible corroborent que la réflexion et la réflexion sur son projet économique, politique et social sont des tâches essentielles et urgentes pour l’Amérique latine.
*Léonard Granato Il est professeur de sciences politiques à l'UFRGS. Auteur, entre autres livres, de L'État latino-américain : théorie et histoire (expression populaire) [https://amzn.to/4cJVjmC]
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
