Par LUIZ GONZAGA BELLUZZO*
Préface au livre de Lucas Crivelenti e Castro
Je vais oser griffonner quelques idées sur le livre de Lucas Crivelenti e Castro Nouvelle dépendance : la subordination du Brésil à l’impérialisme dans le contexte du capitalisme financiarisé.
Je vous en prie, dirait un grand juriste, de commencer par la mondialisation, concept trop imprécis, trompeur et plein de contrebande idéologique. Parmi les contrebandes les plus notoires figure la tentative d’exclure les relations de pouvoir entre États nationaux, c’est-à-dire d’abolir les relations entre les empires et leurs sujets.
Pourtant, si nous entendons avancer dans l’analyse et la compréhension des processus de transformation qui ébranlent l’économie et la société contemporaines, nous sommes condamnés à entreprendre une critique du concept de mondialisation.
Nombreux sont ceux qui défendent, à partir d’une position prétendument « scientifique », le caractère inoffensif du soi-disant processus de mondialisation. Deux hypothèses sont implicites dans cette formulation : (i) la mondialisation conduira à l'homogénéisation des économies nationales et à la convergence vers le modèle de marché libéral ; (ii) ce processus se déroule au-delà de la capacité de réaction des politiques décidées dans le cadre des États nationaux.
Les recettes libérales-conservatrices, en vogue, préconisent des déductions populaires pour les pays émergents, en ligne directe, à partir des modèles abstraits de la théorie néoclassique. Voyons : la large ouverture commerciale est soutenue par l’ancienne théorie des avantages comparatifs, sans les timides modifications de la « nouvelle théorie du commerce » ; les privatisations et le non-interventionnisme de l’État émanent d’un modèle concurrentiel d’équilibre général ; la libéralisation financière découle de l’hypothèse de marchés efficients.
Lorsque nous parlons de la phase financière du capitalisme, du capitalisme financier, nous ne réalisons souvent pas le sens que ce mot a. Karl Marx considérait la forme financière comme la forme de capital la plus développée. « Plus développé » dans la conception marxiste concerne la réalisation du concept de capital en tant que processus d’accumulation de richesse monétaire abstraite. L’économie capitaliste est un régime dont l’objectif n’est pas la production de marchandises, ni même la soumission du travail, même si dans sa métamorphose – Argent-Marchandise-Argent – le capital est nécessairement contraint de traverser de telles épreuves.
Karl Marx travaille avec la simultanéité de deux mouvements : la réitération des mécanismes fondamentaux de reproduction économique et sociale du capitalisme et la transformation, le changement, animé par la volonté incessante de dépasser ces limites. C'est l'histoire du capitalisme. Identité de soi et différence, dans le sens où les mécanismes de contrôle despotique imposés par la machine capitaliste continuent de fonctionner à tout moment, face aux méthodes de résistance et aux alternatives créées par les classes ouvrières dans la lutte des classes. Répétons-le : le régime du capital a un seul objectif : l’accumulation de richesses abstraites, incarnées dans l’argent. Par conséquent, dans le capitalisme, tout acte n’acquiert une signification économique que lorsqu’il commence et se termine par l’argent.
La financiarisation n’est donc pas une déformation du capitalisme, mais une « amélioration » de sa nature. Une amélioration qui exaspère son mouvement contradictoire : dans la recherche incessante de la « perfection », c’est-à-dire de l’accumulation d’argent à partir de l’argent – sans la médiation de l’exploitation du travail – le régime du capital est contraint de dévaluer la force de travail et d’élargir le capital fixe au-delà des limites autorisées. par les rapports de production, qui engendrent des crises périodiques de réalisation et de suraccumulation.
Dans le capitalisme, la finance est l’instance de contrôle et de domination. C’est à travers la forme financière que s’effectue ce qu’on appelle l’allocation des ressources, un processus considéré par l’économie néoclassique comme la grande prouesse des marchés concurrentiels. Selon la vision marxiste, la concurrence capitaliste se déroule dans le cadre de marchés financiers qui favorisent en effet la distribution des ressources à travers le « dégel » du capital immobilisé dans les différentes sphères de production, à la recherche des meilleures opportunités et des plus rentables. applications.
Concernant le thème de l'allocation des ressources, je me permettrai de reproduire un extrait du livre L'argent : le pouvoir de la véritable abstraction, écrit en partenariat avec Gabriel Galípolo : « Sous les auspices du capital financier et d’un système monétaire international asymétrique, la centralisation brutale du contrôle sur les décisions de production, la localisation spatiale et l’utilisation des profits s’est produite dans un petit noyau de grandes entreprises et d’institutions financières sur un plan global. échelle globale. La centralisation du contrôle a entraîné et a été motivée par la fragmentation spatiale de la production.
La centralisation du commandement au sein du capital financier a profondément modifié la stratégie des grandes entreprises productives. Les bénéfices accumulés sont principalement affectés aux opérations de trésorerie. Les nouveaux prêts financent eux-mêmes le rachat des actions pour garantir la « valorisation » de l’entreprise. Données réserve fédérale (FED) révèlent que, au cours de la période 2003-2008, le volume des crédits destinés à financer des positions sur des actifs existants était quatre fois supérieur aux crédits destinés à créer des emplois et des revenus dans le secteur productif.
Au lendemain de la crise de 2008, la réitération de la domination de la forme financière de la richesse et des revenus des entreprises et des familles aisées s’ancre « en fin de compte » dans le gonflement des dettes publiques nationales.
Répétons une banalité : la dette publique est une richesse privée. Pour comprendre l’enrichissement et la reproduction des inégalités, il est nécessaire d’évaluer le rôle de la dette publique dans le cycle actuel d’« inflation des actifs ». Les « marchés » soutiennent une nouvelle escalade des prix en bourse, soutenus par les opérations de la FED sur les obligations publiques visant à réguler la liquidité et à maintenir les taux longs à un niveau bas. Les obligations d’État américaines constituent donc le dernier recours, garant des politiques monétaires de « quantitative easing » et de leurs conséquences sur la déformation des richesses et l’expansion des inégalités.
Le capitalisme mondial a pris sa forme la plus avancée en tant qu’économie monétaire, dont les agents détenant le pouvoir de créer de la richesse sociale sont influencés par l’empire de l’accumulation abstraite des richesses. Cela ne dépend pas du mal ou de la bonté de ces agents, mais de forces systémiques qui leur imposent le besoin de toujours désirer davantage pour survivre dans leur nature capitaliste. Ce comportement est à l’origine de la dynamique systémique et, en même temps, est renforcé par celle-ci. Il est nécessaire de souligner le mot forme car la compréhension de la dynamique capitaliste comme mouvement de formes transformées permet de donner un sens précis au mot contradiction. La contradiction comme négation de la négation dans le mouvement de construction de nouvelles positivités, niée plus tard.
C'est sous ce critère qu'il faut observer la concomitance entre le progrès technologique, la faible évolution de la productivité du travail, la dissolution des relations salariales, la baisse du salaire moyen des travailleurs, la diminution de la masse salariale, la précarité des emplois, la réduction des taux d'investissement, la croissance explosive du secteur privé et la dette publique, l'appréciation incessante des actifs financiers et, enfin, la détérioration rapide des conditions environnementales.
Ces transformations des marchés financiers survenues au cours des deux dernières décennies soumettent en fait les politiques macroéconomiques nationales à la tyrannie des attentes inconstantes. Il y a eu de nombreuses attaques spéculatives contre les parités de change, des épisodes de déflation soudaine des prix des actifs réels et financiers, ainsi que des situations dans lesquelles les systèmes bancaires ont été mis en péril. Il est inutile de réaffirmer que ces épisodes sont le résultat inévitable, dans la plupart des cas, de la libre circulation des capital flottant.
Ces situations ont été surmontées grâce aux mesures de dernier recours prises par les gouvernements et les banques centrales de la triade (États-Unis, Allemagne et Japon). Malgré cela, il n'est pas rare que même des pays sans tradition d'inflation soient soumis à des crises de change et financières, dont la sortie a nécessité des sacrifices en termes de bien-être de la population et le renoncement à la souveraineté dans la conduite de l'économie. leurs politiques économiques.
L'insertion des pays dans ce processus de mondialisation a été hiérarchique et asymétrique. Les États-Unis, profitant de leur puissance militaire et financière, ont le luxe d’imposer la domination de leur monnaie, tout en maintenant un déficit courant élevé et persistant et une dette extérieure. Cela signifie que les marchés financiers semblent disposés à accepter, du moins pour l’instant, que les États-Unis exercent, dans des limites élastiques, le privilège de «seigneuriage ».
Cette polarisation de la confiance se traduit par des limitations de l'autonomie des politiques nationales des autres pays. L'intensité de la restriction dépend de la forme et du degré d'articulation entre les économies nationales et les marchés financiers soumis à des attentes instables. Le Japon et l’Allemagne, par exemple, sont excédentaires et créanciers et ont donc plus de liberté pour pratiquer un expansionnisme budgétaire et des taux d’intérêt bas, ou tolérer de larges fluctuations de la valeur de leur monnaie, sans s’attirer la méfiance des spéculateurs.
Les pays au passé monétaire mouvementé doivent payer des primes de risque élevées pour refinancer leurs déficits courants. Cela représente une contrainte sérieuse sur la marge de manœuvre de la politique monétaire, en plus de coincer la politique budgétaire en raison de la croissance des charges financières sur les budgets publics.
Le « capital tramp » possède, aux États-Unis, un marché large et profond, où il imagine pouvoir se reposer des aventures dans des lieux exotiques. L'existence d'un volume respectable de titres d'État américains, connus pour leur faible risque et leur excellente liquidité, a permis que le retournement d'épisodes spéculatifs, sur les actions, l'immobilier ou les actifs étrangers, soit amorti par un mouvement compensatoire des prix des titres publics américains. obligations. .
Les titres de dette publique américaine sont donc considérés comme une valeur refuge à une époque où la confiance des investisseurs mondiaux est ébranlée. Cela signifie que le renforcement de la fonction de réserve universelle de valeur, assurée par le dollar, découle fondamentalement des caractéristiques déjà évoquées de son marché financier et du rôle crucial joué par l’État américain en tant que prêteur et débiteur en dernier ressort.
C’est pourquoi les fluctuations des taux d’intérêt à long terme, qui expriment les variations du prix des bons du Trésor américain à 10 ans, sont aujourd’hui, dans le monde de la finance déréglementée et titrisée, l’indicateur le plus important de l’humeur des marchés mondialisés. Leurs mouvements reflètent les anticipations des gestionnaires de grandes masses de capital financier quant à l'évolution de la valeur de leurs portefeuilles, qui prennent comme base les variations des prix des bons du Trésor pour faire des anticipations sur l'évolution probable des prix et de la liquidité des différents actifs, libellés dans des devises différentes.
Les nouveaux marchés sont obsédés par la liquidité, comme le dit le professeur Michel Aglietta. Cette obsession est en fait le résultat naturel et inévitable des marchés dont le fonctionnement dépend de conjectures sur l’évolution des prix des actifs. Malgré toutes les techniques de couverture et de répartition des risques entre agents, ou même à cause d'elles, ces marchés ont développé une énorme aversion pour l'illiquidité et les engagements à long terme.
En outre, et c’est très important : la sensibilité des nouveaux marchés financiers aux augmentations imaginaires des taux d’inflation a considérablement augmenté. Même si l’évolution prévue du niveau inflationniste peut être considérée comme négligeable – si elle est évaluée à l’aide des critères des décennies précédentes – la réaction du marché tend à être très élastique face aux attentes pessimistes.
Il n’est donc pas judicieux de dire, comme le fait le rapport de la BRI, que les niveaux actuels d’inflation (ou de déflation rampante) sont raisonnables et que les gouvernements devraient s’attaquer à la croissance. Cela vaut la peine de se demander : sont-ils raisonnables pour qui ? Les opinions dominantes, à ce stade du capitalisme, sont celles qui s’accrochent à la défense de la valeur réelle de la richesse existante, ou « richesse ancienne », au détriment de l’esprit entrepreneurial qui cherche à créer de nouvelles richesses. Nous vivons dans un monde où prévaut la « philosophie » de la recherche de rente et où prévalent des taux d’intérêt réels élevés.
La sensibilité à l’inflation et l’aversion à l’illiquidité, qui s’expriment à travers les réactions des taux longs, fonctionnent comme des freins automatiques, dont la fonction est de contenir la croissance de l’économie réelle, avant qu’elle ne s’avère « gênante » pour les détenteurs de richesses financières.
Ces particularités de la finance contemporaine, fondées sur la prééminence de marchés larges et profonds pour le négoce des titres et de leurs dérivés, ont donné lieu à des interprétations très diverses. La croissance spectaculaire de la richesse financière (par rapport à d'autres formes d'accumulation par les grandes entreprises et les familles à revenus élevés) et le développement correspondant de marchés sophistiqués et complets pour la valorisation quotidienne de cette masse de richesse en titres affectent de manière significative le comportement de l'investissement, de la consommation. et les dépenses publiques.
Quelles que soient les bonnes intentions ou les réformes vertueuses recherchées par les gouvernements, la logique de l’appréciation des actifs s’empare de toutes les sphères de l’économie, imposant ses critères comme les seuls acceptables dans toute décision de possession de richesses. Ce n’est pas seulement que le calcul de la valeur actuelle de l’investissement productif est affecté par l’état de préférence pour la liquidité sur les marchés financiers (un problème keynésien ancien mais peu compris), mais plutôt que l’accumulation productive a été « financiarisée » comme, en fait, , , le professeur José Carlos Braga a tenté de l'expliquer dans ses travaux pionniers.
La généralisation et l’intensification de la concurrence, menée par les grandes entreprises, qui opèrent dans de multiples secteurs et sur de nombreux marchés, ne peuvent être correctement appréhendées qu’à la lumière de ces transformations financières.
Les questions relatives aux stratégies de localisation de l'entreprise transnationale moderne ou à ses mutations morphologiques (constitution d'entreprises en réseau, avec concentration des fonctions de décision et d'innovation et dispersion des opérations commerciales et industrielles) doivent être évaluées dans cette perspective. Le phénomène apparaît, à première vue, sous la forme d’une « contestation » des structures oligopolistiques « stabilisées » qui régulaient la concurrence dans la période précédente. Analysée plus en profondeur, cette généralisation de la concurrence explique une nouvelle étape de reconcentration et de recentralisation des blocs capitalistiques, sous l'égide et la discipline du capital financier.
L’économie mondiale traverse un moment d’intensification de la rivalité intercapitaliste (qui n’exclut pas les accords et les coalitions, mais les présuppose) et, dans ce climat, aucun protagoniste n’est capable de garantir la position atteinte. Chacun se sent donc obligé de prendre le dessus.
Au scandale des libéraux, la grande entreprise, plongée dans l'incertitude de la concurrence mondiale, a de plus en plus besoin du soutien des États nationaux des pays d'origine. L'État s'implique de plus en plus dans le maintien des conditions nécessaires au bon fonctionnement de ses entreprises dans le domaine de la concurrence généralisée et universelle. Ils dépendent du soutien et de l'influence politique de leurs États nationaux pour pénétrer les marchés tiers (accords de garantie des investissements, brevets, etc.), ils ne peuvent se passer de financements publics pour leurs exportations dans les secteurs les plus dynamiques et seraient évincés par la concurrence sans en bénéficier. des systèmes scientifiques et technologiques nationaux.
Au lieu de la victoire des marchés, où prévaut l’automatisme de la concurrence parfaite, nous assistons à une réitération de la « politisation » de l’économie. Les transformations en cours ne visent pas à réduire le rôle de l’État, ni à le rationaliser, mais plutôt à accroître son efficacité en créant des « externalités » positives pour la grande entreprise impliquée dans une concurrence généralisée. La disparité des situations et des projets nationaux et régionaux, entre les pays développés et entre ceux-ci et les pays en développement, s'est accentuée ces dernières années.
Le rapport de la CNUCED Rapport sur le commerce et le développement de 2003 porte le sous-titre « Accumulation du capital, croissance et changement structurel ». Il s’agit d’une étude historique et comparative sur la performance des pays en développement tout au long de la transformation de l’économie mondiale dans les années 1980 et 1990.
(i) ceux dont l’industrialisation est mature, comme la Corée et Taiwan, qui ont déjà atteint un degré élevé d’industrialisation, de productivité et de revenu par habitant, mais dont le taux de croissance industrielle est en déclin ; (ii) ceux qui connaissent une industrialisation rapide, comme la Chine et peut-être l’Inde, qui – grâce à des politiques favorisant des taux élevés d’investissement intérieur et de progrès technologique – représentent une part croissante du secteur manufacturier dans les produits, l’emploi et les exportations ; (iii) ceux dont l’industrialisation est enclavée, comme le Mexique, qui, malgré l’augmentation de sa part des exportations de produits manufacturés, affiche de mauvaises performances en termes d’investissement, de valeur ajoutée manufacturière et de productivité totale ; et (iv) enfin, les pays en voie de désindustrialisation, qui regroupent la majorité des pays d'Amérique latine.
La typologie conçue par la CNUCED est le point d’arrivée d’un jeu complexe. À toutes les étapes de l’expansion capitaliste, ce jeu implique des transformations financières, technologiques, patrimoniales et spatiales qui résultent de l’interaction de deux mouvements : (a) le processus de concurrence impulsé par les grandes entreprises, sous la tutelle des institutions de « gouvernance » nucléaires. le système : la finance et l’État hégémonique ; et (b) des stratégies nationales pour « l’insertion » des régions périphériques. Les transformations que nous observons aujourd’hui sont motivées par le jeu stratégique entre le « pôle dominant » – en l’occurrence l’économie américaine, sa capacité technologique, la liquidité et la profondeur de son marché financier, la puissance de l’économie américaine. seigneurie de leur monnaie – et la capacité de « réponse » des pays en développement aux changements de l’environnement international.
Il va sans dire que les économies périphériques ont des structures et des trajectoires sociales, économiques et politiques très différentes, ce qui rend la soi-disant « intégration compétitive » difficile pour les uns et plus facile pour les autres aux différentes étapes de l’évolution du capitalisme. Ainsi, par exemple, le succès du Brésil, jusqu'au début des années 1980, a déclenché la crise qui allait provoquer ses « échecs » répétés dans sa tentative d'adaptation aux nouvelles conditions internationales. A l’inverse, l’échec chinois jusqu’aux années 1980 a fourni des conditions initiales plus favorables au succès des réformes entreprises depuis.
Les années 1970 ont été une période de rapprochement entre la Chine et les États-Unis, promu par Nixon et Kissinger. D’un point de vue géopolitique et géoéconomique, l’inclusion de la Chine dans le champ des intérêts américains est le point de départ d’un élargissement des frontières du capitalisme, mouvement qui culminerait dans le conflit entre le protectionnisme du républicain (libéral ?) Donald Trump et le « libre-commerce » du communiste Xi-Jinping. Ironies de l’histoire : une chose est une chose, une autre chose est la même chose.
Cette « désarticulation » (ou réarticulation ?) économique a dévoilé une nouvelle phase, marquée par des conflits et des contradictions entre le fonctionnement des marchés mondialisés et les espaces juridico-politiques nationaux.
À partir des années 1980, la libéralisation des comptes de capitaux et la dérégulation financière et commerciale redynamisent la vocation universaliste des entreprises américaines. Dans le désir de réduire les coûts salariaux et d’échapper à la valeur du dollar, la transition « compétitive » de la production manufacturière américaine s’est tournée vers les régions où prédominaient de bas salaires, des taux de change dévalués et des perspectives de croissance accélérée.
Cela favorisait un « arbitrage » avec les coûts salariaux à l’échelle mondiale, encourageait la flexibilisation des relations de travail dans les pays développés et subordonnait les revenus familiaux à l’augmentation des heures travaillées. Le chômage ouvert et déguisé, la précarité et la concentration des revenus se sont accrus dans le monde riche.
De l’autre côté du même processus, les dirigeants chinois ont profité de
« ouvrir » l’économie aux investissements étrangers désireux de profiter de l’abondance de main d’œuvre. Ils misent sur la combinaison favorable entre un taux de change réel compétitif, des taux d’intérêt bas pour entreprendre des stratégies nationales d’investissement dans les infrastructures, une absorption de la technologie avec des gains d’échelle et de portée exceptionnels, une densification des chaînes industrielles et une croissance des exportations.
À l’ombre du rapprochement avec les États-Unis et d’autres pays occidentaux, Deng Xiaoping a combiné réformes intérieures et ouverture aux investissements étrangers. A cette époque, la force du dollar et les conditions offertes par le marché financier américain favorisaient la migration des entreprises de l'Oncle Sam pour profiter du nouvel espace d'expansion.
Parallèlement à l'ouverture contrôlée, « le marché est devenu un instrument gouvernemental pour revigorer sa base matérielle ». La réouverture du marché en Chine commence par l'autorisation accordée aux paysans d'échanger leurs excédents de production, un fait qui peut être comparé au débouchage d'une cocotte minute qui fut à la base du développement de la société chinoise pendant environ trois mille ans et qui avait été temporairement interdit. Le résultat fut une augmentation de la productivité agricole et une « fabrication de masse » de fabricants. Actuellement, en 80, 1978 % des entrepreneurs de Shenzhen étaient des paysans moyens.
La formulation stratégique du Parti communiste chinois est ancrée dans un système de consultations de la base vers le sommet et vice versa, un système qui suit une séquence d’instances d’évaluation et de décision. Une fois la décision prise, les bureaucraties d'État, les dirigeants des entreprises publiques, les gouvernements provinciaux, les La Banque populaire de Chine, chacun veille à mettre en œuvre les directives.
Au cours de la première décennie du nouveau millénaire, le taux de croissance annuel moyen de l'économie chinoise était de 10,5 %, contre 1,7 % aux États-Unis et 0,9 % en Allemagne. À la fin de la décennie, la Chine représentait 42 % de la production mondiale de téléviseurs couleur, 67 % des produits vidéo, 53 % des téléphones mobiles, 97 % des ordinateurs et 62 % des appareils photo numériques.
Le livre La Chine contre l’Occident, d'Ivan Tselichtchev, donne la dimension de la transformation intervenue. Dans les années 1980, la part de l’économie chinoise dans le commerce mondial équivalait à 1 % à celle du Brésil ; en 2010, sa part est passée à 10,4 %, contre 8,4 % aux États-Unis et 8,3 % en Allemagne.
La croissance chinoise a progressé grâce à un rapport taux de change/salaires favorable, à des économies d’échelle croissantes et à un développement technologique rapide. La Chine a affronté les défis de la mondialisation avec des concepts et des objectifs qui démentent la perte d’importance annoncée des politiques nationales et intentionnelles d’industrialisation et de développement.
La stratégie chinoise a réussi à attirer des investissements directs étrangers en partenariat avec des entreprises locales, privées et publiques. La détermination du taux de change a échappé aux humeurs des marchés financiers. Il a été utilisé comme instrument de compétitivité et d’attraction des investissements étrangers.
En 2013, le président Xi Jinping a lancé le projet « Nouvelle Route de la Soie », un programme à long terme visant à promouvoir les investissements et les connexions avec toutes les régions du monde. Ce projet révèle qu’en quelques décennies seulement, la Chine a changé la donne. Avant la Route de la Soie, l’Empire du Milieu était passé du statut de bénéficiaire de capitaux à celui de principal promoteur d’investissements à l’étranger.
Dans son discours d'ouverture du 19e Congrès du Parti communiste chinois, Jinping a parlé de l'économie à la chinoise. Le président a annoncé des politiques visant à « élargir le rôle du marché et à renforcer les entreprises publiques ». En évaluant les propos de Jinping dans son numéro du 22 juillet 2017, le magazine The Economist a publié un article intitulé « Sélection non naturelle ». Le magazine imagine que la « sélection naturelle » est favorisée par la libre concurrence, un processus qui ne survit que dans les manuels d’introduction à l’économie. Le capitalisme l’a aboli depuis longtemps. Inspiré par cet anachronisme, The Economist » a déploré le programme de fusion des entreprises publiques chinoises (Soes) : « L’agence gouvernementale a organisé la fusion des ports, des chemins de fer, des producteurs d’équipements et des compagnies maritimes… Ces actions semblent destinées à promouvoir des champions nationaux. »
Le gouvernement chinois a entrepris une réforme sévère de ses entreprises publiques dans les dernières années des années 1990. Préparer son économie à se conformer aux normes d'admission à l'Organisation mondiale du commerce, qui ont eu lieu en 2001, a nécessité la conception d'un type d'entreprise avec une forte tendance vers la conglomération, des méthodes d'administration ultramodernes et commercialement agressives avec pour fonction principale de développer un système national d'innovation.
* Luiz Gonzaga Belluzzo, économiste, est professeur émérite à l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de L'époque de Keynes à l'époque du capitalisme (contre-courant).
[https://amzn.to/45ZBh4D]
Référence
Lucas Crivelenti et Castro. Toute nouvelle dépendance : la subordination du Brésil à l’impérialisme dans le contexte du capitalisme financiarisé. São Paulo, Editora ialética, 2021, 234 pages. [https://amzn.to/3Luhi5Y]
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER