Par JOSÉ LUÍS FIORI*
Les effets et conséquences les plus importants de l’expansion du bloc ne seront pas immédiats et se manifesteront sous la forme de vagues successives, chaque fois plus fortes.
L'importance historique de l'expansion des BRICS
De manière très brève et directe : l’incorporation des six nouveaux membres des BRICS – l’Arabie saoudite, l’Iran, l’Argentine, l’Égypte, les Émirats arabes unis et l’Éthiopie – signifie une véritable « explosion systémique » de l’ordre international construit et contrôlé par les Les Européens et leurs descendants directs il y a longtemps, au moins trois siècles. Mais ses effets et conséquences les plus importants ne seront pas immédiats, et se manifesteront sous forme de vagues successives, chaque fois plus fortes.
Précisément parce que les BRICS ne sont pas une organisation militaire comme l’OTAN, ni une organisation économique comme l’Union européenne. Elle est née comme un point de rencontre – presque informel – et un espace de convergence géopolitique et économique, entre des pays situés en dehors du noyau central des grandes puissances traditionnelles, concentrés sur l’axe de l’Atlantique Nord. Des pays qui ne sont ni arriérés, ni sous-développés, ni dépendants et qui sont déjà, ou se proposent de devenir, de grandes puissances économiques et politiques au sein de leurs conseils régionaux respectifs. En fait, le groupe originel des BRICS comprend déjà trois des cinq économies les plus riches du monde, en tenant compte de leur « parité de pouvoir d’achat ».
Les appeler « Sud global » me semble être une manière anodine et géographique de renommer les anciens pays du « tiers-monde », pour la plupart d’anciennes colonies européennes. Les chiffres sont largement diffusés et tout le monde sait déjà qu'après l'incorporation des six nouveaux partenaires, le groupe BRICS représentera plus de 40 % de la population mondiale et environ 40 % du PIB mondial, ce qui en soi témoigne déjà de l'importance de ce groupe et son élargissement décidé lors de la réunion de Johannesburg.
Aujourd’hui, même si les BRICS ont jusqu’à présent adopté une position beaucoup plus proactive qu’ils ne le prétendraient, il ne fait aucun doute que ces dernières années, en raison de l’agressivité croissante entre les États-Unis et la Chine, et principalement à cause de la guerre en Chine, Sur le territoire de l'Ukraine, entre les pays de l'OTAN et la Russie, les BRICS ont fini par changer de nature, devenant une organisation de résistance, surtout en ce qui concerne les structures et institutions économiques et financières utilisées par les États-Unis et leurs alliés européens et asiatiques, qui fonctionnent comme de véritables armes de guerre en période de concurrence accrue et d'escalade des conflits entre ces pays réunis au sein du G7 et les autres pays qu'ils appellent désormais le « sud global », malgré l'inexactitude géographique de l'expression puisque leur principal ennemi à À l’heure actuelle, la Russie se situe au nord de presque tous les pays du G7.
En tout cas, une chose est sûre, après Johannesburg, les BRICS constituent déjà une référence incontournable au sein du système international, et selon la réaction des Etats-Unis et des Européens, ils pourraient devenir, dans les années à venir, une puissance groupe capable de réduire toujours plus l’horizon de la domination euro-américaine sur le monde.
Une nouvelle organisation commerciale ?
Il ne fait aucun doute qu’à partir de 2024, les BRICS+ rassembleront certains des pays possédant les plus grandes réserves de pétrole et de gaz au monde, en plus d’inclure certains de ses plus grands producteurs de céréales et de produits alimentaires. Sans parler des ressources minérales stratégiques concentrées dans ces mêmes pays, associées aux anciennes technologies nucléaires et aux nouvelles technologies associées à l’informatique quantique, à l’intelligence artificielle et à la robotique. Mais je ne crois pas à la possibilité qu'une nouvelle organisation commerciale en naisse, notamment parce que cela serait rébarbatif à l'égard de l'OPEP, dans le cas du pétrole et du gaz.
Je ne pense pas que ce soit l'objectif du groupe, et je ne pense pas non plus qu'il soit nécessaire qu'il exerce son pouvoir pour influencer les marchés mondiaux de ces produits par d'autres moyens. Mais je crois que la plus grande puissance et le plus grand coup économique porté aux intérêts américains et du G7 viendront de l’autre côté et frapperont la puissance monétaire et financière du dollar et des États-Unis.
En fait, la réunion de Johannesburg n’a pas créé de nouvelle monnaie ni discuté ouvertement de la création d’une telle monnaie. Mais de manière discrète, il a anticipé le remplacement du dollar dans les transactions énergétiques entre les pays membres du groupe et ces pays avec toutes leurs « zones d'influence ». Et c'est peut-être le coup le plus dur porté jusqu'à présent à l'hégémonie du dollar, depuis les Accords de Bretton Woods, en 1944, et depuis le grand accord signé entre les États-Unis et l’Arabie Saoudite, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’intermédiation du dollar fut établie et garantie dans toutes les grandes opérations sur le marché pétrolier mondial.
action militaire
Je pense que les Brics ne deviendront jamais une organisation militaire et que cela n’a jamais été ni ne sera jamais leur objectif. D’un point de vue militaire, l’alliance stratégique de la Russie avec la Chine, qui s’est consolidée au cours des deux dernières années, constitue en soi un contrepoint à la puissance militaire des États-Unis et de l’Europe. Et je ne pense pas que la Chine ou la Russie veuillent faire un quelconque compromis avec leurs nouveaux partenaires, du point de vue de leur défense mutuelle, comme la Russie l'a fait, par exemple, avec la Biélorussie.
Une défaite majeure pour les États-Unis
En conséquence, les pressions et les promesses du Département d’État se sont accrues de jour en jour, juste devant le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud, trois membres fondateurs des BRICS. D’ailleurs, de ce point de vue, le pèlerinage récurrent de MM. Anthony Blinken et John Sullivan, ainsi que de l’omniprésente Mme Victoria Nuland, a été pathétique, tentant de convaincre – sans grand succès – les gouvernements africains, latino-américains ou même asiatiques de soutenir les sanctions. politiques économiques appliquées par les États-Unis contre la Russie, en raison de la guerre en Ukraine.
Un signe sans équivoque de perte de leadership qui s'est répété tout à l'heure dans le cas du coup d'État militaire au Niger, lorsque ni les États-Unis ni les Européens n'ont réussi, du moins jusqu'à présent, à convaincre certaines de leurs anciennes colonies africaines d'envahir le Niger, que c’est-à-dire les convaincre de faire la même chose qu’ils attribuent et critiquent en Russie, à l’égard de l’Ukraine.
Lula a-t-il perdu avec cette extension ?
Rien n’indique que Lula et le Brésil ont perdu leur pouvoir ou leur influence avec l’expansion des BRICS, ni qu’il ait fait quelque chose avec lequel il n’était pas d’accord en se soumettant à la Chine ou à qui que ce soit d’autre. Au contraire, j’ai l’impression qu’il a réussi à récupérer, au moins en partie, ce que le Brésil a perdu et subi sous les gouvernements de Michel Temer et Jair Bolsonaro.
C’est une tout autre chose de comprendre que Lula ne peut à lui seul transformer du jour au lendemain le Brésil en une puissance équivalente à la Chine, ou même à l’Inde, d’un point de vue économique et technologique, ou même à la Russie, d’un point de vue militaire. Ces pays ont lutté pendant de nombreuses années pour devenir des puissances capables d’étendre leur influence à l’échelle mondiale. Ce que cette réunion a clairement montré, c'est que le Brésil aura encore besoin de temps pour arriver là où il en est.
Les autres montrent sans équivoque qu'ils respectent le président brésilien et son leadership mondial éthique et charismatique, mais cela ne change pas du jour au lendemain la vision que le monde s'est construit du Brésil en voyant ses élites politiques et économiques abandonner leur pays et l'État brésilien (comme on le voit maintenant) entre les mains d'une bande de petits escrocs et de pickpockets. Et plus encore, sachant maintenant la participation de membres éminents des forces armées brésiliennes à toute la corruption et à toutes les tentatives de coup d'État d'un président issu de leurs propres rangs.
Ce que la presse bourgeoise ne comprend pas, c'est que le Brésil a laissé à Johannesburg la taille qu'il a aujourd'hui dans le monde, la taille qu'il avait après six années de destruction de son État et de sa politique étrangère, corrigées autant que possible, et jusqu'à présent, pour le travail incessant de la politique étrangère brésilienne et pour le leadership mondial conquis par le président Lula.
Les nouveaux membres du bloc sont-ils des « dictatures » ?
Cette séparation et polarisation entre pays démocratiques et autoritaires était une idée de la politique étrangère du gouvernement Biden qui n'a pas eu de plus grandes répercussions internationales. Il suffit de voir les deux meetings que Joe Biden a organisés dans le but de mobiliser l’opinion publique mondiale et qui ont été un échec total. Mais le plus important ici n’est pas cela, c’est simplement que les BRICS n’ont jamais voulu être un groupe de pays démocratiques, et encore moins un groupe missionnaire qui prêche la foi en la démocratie. C'est un groupe pragmatique dont le principe est l'idée chinoise de respect absolu de l'autonomie politique et culturelle de chacun de ses membres et de leurs peuples.
Parallèle entre les BRICS et le mouvement des pays non alignés
Ce sont des propositions et des organisations nées dans des moments géopolitiques très différents. Le Mouvement des non-alignés est né à l’ombre de la guerre froide et de la polarisation mondiale entre le monde socialiste et les pays capitalistes occidentaux. Il s’agissait d’un affrontement et d’une bipolarisation à forte connotation idéologique et à dimension mondiale. Les BRICS, en revanche, sont nés dans un monde de plus en plus fragmenté et de plus en plus intolérant à l’égard de tout type de polarisation du système mondial.
Et maintenant, elle s’étend dans l’espace ouvert précisément à cause de la perte du leadership européen et américain, surtout après l’échec de sa tentative d’universaliser ses sanctions économiques contre la Russie. Après tout, un groupe de seulement 30 ou 40 pays, minoritaires au sein du système des Nations Unies, se sont alignés sur les États-Unis et l’OTAN. Le but des sanctions était d'isoler et d'affaiblir économiquement la Russie, mais elles ont fini par isoler le G7 et affaiblir l'économie européenne, qui a déjà été dépassée en pouvoir d'achat par la Russie elle-même, malgré le fait que ce pays soit soumis à la crise économique la plus intense. attaque jamais lancée contre aucun autre pays dans le monde, à aucun moment de l’histoire.
Impact sur la guerre en Ukraine
Je pense que l'ordre des facteurs est inversé. La simple invasion et résistance russes sur le territoire de l’Ukraine, face à la mobilisation et à l’intervention directe des États-Unis et de tous les pays partenaires de l’OTAN, a déjà rompu avec « l’ordre mondial » établi par les États-Unis et leurs alliés après la guerre. fin de la guerre. Froid.
En outre, la guerre en Ukraine a accéléré la formation d’une alliance stratégique entre la Russie et la Chine, qui ont pris des mesures diplomatiques géantes à l’ombre de la guerre elle-même, vers des relations économiques et stratégiques plus étroites et vers l’extension de leur influence sur l’Ukraine. et l'Afrique. Y compris cette expansion récente et réussie des BRICS.
Les sociétés européennes elles-mêmes commencent à se rendre compte et à réagir au fait que les États-Unis se comportent de plus en plus sur la défensive et agissent de manière totalement réactive, face à l'initiative militaire russe et face à la situation économique chinoise. initiative. En ce sens, on peut même dire que la guerre en Ukraine a accéléré le déclin de l’hégémonie culturelle des valeurs européennes et a considérablement réduit la puissance de l’empire militaire mondial américain.
La place de l'Argentine dans les BRICS
Je considère l'entrée de l'Argentine dans les BRICS comme une victoire diplomatique pour le Brésil et une étape extrêmement importante dans la construction d'une « zone de coprospérité » dans le bassin de La Plata. Une décision et une étape dont les effets devraient cependant se produire dans le temps et non dans l’immédiat. Mais il n’y a pas de doute : ce resserrement de l’alliance entre le Brésil et l’Argentine, prédit dès 1944 par le géopoliticien américain Nicholas Spykmen, sera perçu aujourd’hui comme autrefois comme une « ligne rouge » pour les intérêts du Brésil. les États-Unis et leur réseau de soutien au sein du continent.
Et bien plus encore, dans ce cas, où cela se déroule au sein d’une organisation économiquement dirigée par la Chine, et qui compte encore en ce moment sur la participation du grand « diable de l’Occident », qu’est la Russie. De ce point de vue, il faut regarder attentivement l'avenir immédiat, car si les prochaines élections présidentielles argentines ne sont pas remportées par les forces d'extrême droite opposées à la participation de l'Argentine aux BRICS, il n'est pas impossible que l'Argentine entre dans le rang. avec les appels aux « guerres hybrides » qui changent les gouvernements et les régimes dans le monde entier, considérés comme des ennemis ou des obstacles au projet de puissance mondiale euro-américain.
Un nouveau leadership mondial ?
Tout indique que la Chine ne propose pas de remplacer les États-Unis et leurs alliés européens comme centre hégémonique du système mondial, du moins dans la première moitié du XXIe siècle. La Russie n’a pas non plus la possibilité d’atteindre cet objectif. Néanmoins, l'alliance entre la puissance militaire russe et l'extraordinaire succès technologique et économique de la Chine devrait avoir un impact « exemplaire » sur le reste du monde. D’autant plus maintenant que la Chine a explicitement pris le relais et déclaré le leadership d’un projet « développementaliste mondial » (occupé par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale), proposant la construction d’un « monde inclusif » avec des sommes positives pour tous les peuples de l’univers. sans exclure l’Atlantique Nord.
Comme le montre la stratégie d'expansion des BRICS elle-même, qui intègre désormais dans l'organisation des représentants de toutes les grandes civilisations qui ont dominé le monde jusqu'au XVIIe siècle, et qui ont ensuite été déplacées, vaincues ou soumises par l'expansion victorieuse du colonialisme européen, qui dans la seconde moitié du XXe siècle, a été remplacé par l’empire militaire et financier mondial des États-Unis. Comme nous l’avons déjà dit, cet empire est confronté à ses limites, ces limites augmentent, mais cela ne signifie pas automatiquement que la Chine remplacera immédiatement cette position de leader mondial.
* José Luis Fiori Professeur émérite à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Le mythe de Babel et la lutte pour le pouvoir mondial (Vozes).
Texte basé sur une interview accordée à Eleonora de Lucena et Rodolfo Lucena sur le site Internet Tutameia.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
