Par JOHN BELLAMY FOSTER*
Une nouvelle grande stratégie impériale et de classe, plus dangereuse et potentiellement mortelle, qui régit également la politique intérieure américaine.
Le 27 avril 2023, le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a prononcé un discours sur le thème « Renouveler le leadership économique américain » au Brookings Institution. Le discours de Jake Sullivan était inhabituel et a retenu l'attention de tous pour au moins trois raisons. Premièrement, ce qui était annoncé était un changement fondamental par rapport au précédent « Consensus de Washington » associé à la mondialisation néolibérale et son remplacement par ce que Jake Sullivan appelait le « Nouveau Consensus de Washington », organisé autour de la nouvelle guerre froide de sort des États-Unis contre la Chine.
La prétendue menace de la Chine a été utilisée pour justifier des sanctions économiques contre des États rivaux et des subventions gouvernementales aux entreprises du côté de l’offre, dans le cadre d’une politique industrielle militarisée. Deuxièmement, un changement aussi important dans la politique économique américaine globale n’a pas été annoncé par le président ou un haut responsable économique, mais par le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, ce qui met en évidence la primauté de la pensée de la nouvelle guerre froide.
Troisièmement, pour justifier la nouvelle position de Washington, Sullivan a présenté une série de « défis » ou de crises auxquels les États-Unis sont confrontés, notamment la stagnation économique, la désindustrialisation, le changement climatique, la montée des inégalités et la diminution de l'hégémonie américaine (Jake Sullivan, «Allocution du conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, sur le renouvellement du leadership économique américain à la Brookings Institution, 27 avril 2023, www.whitehouse.gov).
Le point principal de la doctrine Sullivan est l’idée selon laquelle il y a eu un « effritement » de la « base industrielle » américaine en raison de la mondialisation néolibérale et de la « dépendance excessive » des États-Unis à l’égard de l’économie mondiale. Cela a rendu les États-Unis plus vulnérables aux nouvelles menaces géopolitiques et géoéconomiques posées par la Chine en tant que puissante « économie non marchande », ainsi qu’aux « ambitions militaires » de la Chine et de la Russie.
Les États-Unis, a-t-il insisté, sont également confrontés à la nécessité d’une transition énergétique propre liée à la crise climatique. Pendant ce temps, la montée des inégalités « et ses dommages à la démocratie », qu’il attribue principalement au « choc de la Chine » sur l’économie américaine par le biais du commerce international, ont miné la position de la « classe moyenne » américaine. La nouvelle « politique étrangère de la classe moyenne » de Jake Sullivan est en réalité une tentative de créer un bloc solide au sein de la classe moyenne et ouvrière américaine pour une stratégie économique qui lie la croissance intérieure et les investissements du côté de l’offre dans des entreprises importantes à la nouvelle guerre froide avec la Chine. comme une menace pour l’ordre hégémonique américain fondé sur des règles et donc pour tous les Américains.
Faisant explicitement référence aux riches et aux non-riches de la population américaine, il a déclaré : « Nous sommes tous dans le même bateau », citant John F. Kennedy : « Une marée montante soulève tous les bateaux ». Cela constitue donc une nouvelle grande stratégie impériale et de classe, qui régit également la politique intérieure américaine.
Pour replacer les commentaires de Jake Sullivan sur le « renouvellement du leadership américain » dans leur juste contexte, il est important de reconnaître à quel point il est apparu au cours des dernières décennies comme le principal stratège de la nouvelle guerre froide et de la domination impériale américaine au sein du Parti démocrate. Il a été chef de cabinet adjoint et directeur de la planification politique de la secrétaire d'État Hillary Clinton. À ce titre, il a joué un rôle clé dans le coup d'État soutenu par les États-Unis au Honduras, la planification de l'invasion de la Libye par les États-Unis et l'OTAN (ainsi que l'expédition de l'arsenal libyen capturé à l'opposition syrienne) et l'intensification de la politique américaine. actions visant à renverser le gouvernement syrien.
Jake Sullivan a ensuite été l'agent de liaison entre l'ambassadeur américain Geoffrey Pyatt, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland et Joe Biden lors de la révolution de couleur/coup d'État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014. Il faisait partie de l'équipe de Bill Clinton qui a promu le Russiagate en 2016. Selon Seymour Hersh, journaliste lauréat du prix Pulitzer, Joe Biden a autorisé Jake Sullivan à élaborer le plan de l’explosion mortelle du pipeline Nord Stream (Rick Sterling, «Qui est le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, l'homme qui dirige la politique étrangère américaine ? Al Mayadeen, 30 juin 2023, english.almayadeen.net ; Seymour Hersh, "Comment l’Amérique a retiré le pipeline Nord Stream», 8 février 2023, seymourhersh.substack.com).
La politique militaro-industrielle survoltée de Jake Sullivan vise à reconquérir le leadership technologique des États-Unis dans des domaines stratégiques grâce à des investissements publics. Ceci est explicitement modélisé selon (1) le Agence de projets de recherche avancée de défense (DARPA) du Pentagone ; (2) le Administration Nationale de l'Espace et de l'Aéronautique (NASA) liés à l’armée ; (3) la création d’Internet, initialement un produit du Pentagone via la DARPA ; et (4) les satellites commerciaux et militaires de l’économie spatiale.
Dans le cadre de ce plan, les investissements publics, largement motivés par les besoins de la puissance géopolitique et militaire, devraient être canalisés vers des domaines tels que les semi-conducteurs, les puces avancées, l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, la biotechnologie et les matériaux essentiels pour assurer la domination technologique mondiale du monde. dans tous ces domaines. Cela s’accompagne de sanctions contre la Chine et de tentatives visant à lui refuser des technologies et des connexions importantes avec d’autres pays, tout en l’entourant de bases militaires et d’alliances guerrières.
Tout cela vise à « libérer la puissance… du capitalisme » et, en même temps, les sanctions détruiront Pékin en tant que puissance technologique, l’affaiblissant et la rendant vulnérable. Selon Gregory C. Allen, analyste à l'influent Centre d'études stratégiques et internationales de Washington, l'intention de la politique technologique globale de l'administration Biden à l'égard de la Chine est « d'étrangler activement de larges segments du secteur technologique chinois – avec l'intention d'étrangler » tuer » (Sullivan, « Remarques » ; Gregory C. Allen, «Bloquer l'accès de la Chine à l'avenir de l'IA», Centre d'études stratégiques et internationales, 11 octobre 2022, www.csis.org).
En présentant la stratégie de la nouvelle guerre froide, Jake Sullivan insiste sur le fait que tout cela est simplement nécessaire pour rivaliser efficacement avec la Chine, tant sur le plan économique que stratégique, et que « nous ne recherchons ni la confrontation ni le conflit ». Cependant, ces déclarations d’intentions bienveillantes sont contredites par l’agressivité pure et simple de Washington envers Taiwan. L'administration Biden a envoyé à plusieurs reprises des navires et des avions militaires à travers le détroit de Taiwan, que la République populaire de Chine, conformément à la politique « d'une seule Chine » – convenue par les États-Unis avec 180 autres pays – reconnaît comme son territoire, bien que l'île soit sous un gouvernement autonome.
Le Conseil de sécurité nationale de Jake Sullivan est un nid de faucons chinois, dont la plupart ont écrit des livres et des articles sur la confrontation avec Pékin et qui parlent tous de concurrence belliqueuse avec la Chine, voire de guerre totale contre elle (Sullivan, « Remarques » ; «Manœuvres provocatrices et rencontres rapprochées», Comité pour une politique saine entre les États-Unis et la Chine, avec le titre « La Chine est un pays qui n’a rien à voir avec les États-Unis »).La politique chinoise, www.saneuschinapolicy.org; Alex Thompson, Phelim Kine et Max Tani, "Le nid de faucons de Chine de Jake" Politico, 13 avril 2022).
Daniel Ellsberg
Daniel Ellsberg est décédé le 16 juin 2023, à l'âge de 92 ans. Daniel Ellsberg sera toujours largement acclamé pour son rôle courageux dans la diffusion du message Pentagon Papers à la presse, qui a révélé l'histoire cachée de la guerre du Vietnam que la Maison Blanche et le Pentagone avaient cachée au public américain. Daniel Ellsberg était un chef de section des Marines, a obtenu un doctorat en économie de Harvard et a travaillé comme analyste militaire sous le secrétaire à la Défense Robert McNamara et pour le RAND Corporation avant de devenir profondément désenchanté par l’action américaine dans la guerre du Vietnam et par la politique nucléaire américaine.
Il se lie d'amitié avec le rédacteur en chef de Revue mensuelle, Paul Sweezy, et a rédigé l'introduction, Appel à la mutinerie, pour l'édition américaine de EP Thompson et Dan Smith, éd., Protester et survivre (Monthly Review Press, 1981), qui a également été publié sous le titre Review of the Month dans le numéro de septembre 1981 de Revue mensuelle.
Daniel Ellsberg a travaillé comme stratège de guerre nucléaire chez McNamara. Dans Appel à la mutinerie, il a soutenu que « l’idée commune à presque tous les Américains selon laquelle « aucune arme nucléaire n’a été utilisée depuis Nagasaki » est erronée. » Les États-Unis ont maintenu l’option du premier recours au déploiement d’armes nucléaires dans le monde entier contre des pays nucléaires et, dans certains cas, non nucléaires (depuis 2010, les États-Unis ont indiqué qu’ils n’utiliseraient pas d’armes nucléaires contre des pays non nucléaires). qui, à leur avis, sont conformes au Traité de non-prolifération).
« À plusieurs reprises, souvent en secret auprès du public américain », écrivait Daniel Ellsberg en 1981, « les armes nucléaires américaines ont été utilisées, dans des buts tout à fait différents [de dissuader les Soviétiques] : exactement de la même manière qu’une arme est utilisée lorsqu’on la pointe vers lui. la tête de quelqu'un lors d'une confrontation directe, que la gâchette soit appuyée ou non.» Dans Appel à la mutinerie, il a documenté douze de ces cas. Plus tard dans son livre La machine Doomsday, il a étendu la liste documentée des menaces nucléaires américaines contre d’autres pays (presque toutes dirigées contre des puissances non nucléaires) à vingt-cinq (Daniel Ellsberg, «Appel à Mutiny", Revue mensuelle, septembre 1981 ; Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions d'un planificateur de guerre nucléaire [Bloomsbury]).
Dans le livre La machine Doomsday, Ellsberg a également retracé le changement de posture nucléaire américaine, qui a commencé à la fin de l'administration de Jimmy Carter et s'est prolongé après la fin de l'Union soviétique, d'une destruction mutuelle assurée (MAD) à une stratégie de contre-force beaucoup plus dangereux et déstabilisant, dans le but de développer une capacité de première frappe, ou primauté nucléaire. L'objectif principal de la stratégie de contre-force est de décapiter les forces nucléaires de l'autre puissance avant qu'elles puissent être lancées, et celles qui restent seront éliminées par des systèmes de missiles anti-balistiques.
Daniel Ellsberg a clairement indiqué que de telles actions, visant à gagner une guerre nucléaire – qui sont actuellement menées unilatéralement par les États-Unis avec leurs capacités technologiques supérieures et leur base militaire avancée (permettant de livrer rapidement des armes nucléaires vers des cibles) – dirigent le risque de déclencher des machines apocalyptiques des deux côtés et d’anéantir la majeure partie de l’humanité à cause d’un hiver nucléaire (voir John Bellamy Foster, «« Notes sur l'exterminisme » pour les mouvements pour l'écologie et la paix du XXIe siècle" Revue mensuelle, mai 2022).
En 2006, Daniel Ellsberg a reçu le prix Prix de moyens d'existence et, en 2018, le prix Olof Palme en reconnaissance de sa contribution à la paix mondiale. Au cours de ses dernières années, il a exprimé son ferme soutien au fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, ainsi qu’à Chelsea Manning et Edward Snowden.
* John Bellamy Foster est professeur de sociologie à l'Université de l'Oregon (États-Unis) et rédacteur en chef de Monthly Review. Auteur, entre autres livres, de La théorie du capitalisme monopoliste (Presse de revue mensuelle).
Initialement publié dans le magazine Revue mensuelle.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
