Par FAUSTO OLIVEIRA*
Introduction par l'auteur et extrait du roman qui vient de sortir
Thomas Piketty a dit que le monde vit un contexte similaire à celui juste avant la Révolution française. Je soupçonne qu'il n'est pas nécessaire de recourir au cliché habituel de la comparaison ("sauver les justes proportions") pour être d'accord. Je suis d'accord avec Piketty sans réserve, et peut-être avec encore plus d'inquiétude. Le monde connaît un rétrécissement accéléré des possibilités et des futurs, à l'exception des habituels ploutocrates et argentins, et de leurs acolytes.
Je lis avec satisfaction personnelle dans le journal Le Pays l'interview Piketty, parce que la publication a coïncidé avec la semaine de sortie de mon roman L'Ancap. Je l'ai pris comme un bon présage, peut-être la manifestation d'un esprit météorologique. Le bouchon qui, depuis quatre décennies, interdit les débats sur des alternatives plus avantageuses pour les majorités sociales semble, enfin, rompu. Les critiques et propositions alternatives fusent de toutes parts.
C'est dans ce contexte – raisonnablement désespéré pour les dirigeants libéraux du pays – que mon livre veut apporter sa contribution. L'Ancap c'est une fiction à accent économique, mais dont la portée s'étend jusqu'à la nature même de la crise sociale qui presse les sociétés contemporaines. D'où vient tant d'inconfort ? À la surface du récit, le livre explore ce qui est factuel : la prédominance de l'économie financière improductive et concentrante sur l'économie réelle et ses chaînes. Dans le territoire plus sous-jacent du livre, L'Ancap dialogue avec le désir égoïste enraciné et ses conséquences sociales : une jeunesse non solidaire, révolutionnaire de l'individualisme (donc réactionnaire), séduite par des projets d'enrichissement personnel rapide qui ne servent que des projets politiques de capture de l'État par les argentarios.
Un synopsis : deux jeunes étudiants en économie rompent leur amitié lorsque l'un d'eux adhère à l'anarcho-capitalisme, abandonne l'université, s'enrichit avec les métiers de la finance et devient influenceur internet. L'autre s'enrichit aussi, mais en rejoignant une entreprise industrielle dans le domaine de la chimie. Leurs chemins se croisent à nouveau lorsqu'un lobby politique se forme pour construire la privatisation totale de la santé publique nationale. Le jeune Ancap est utilisé par le lobby, mais il sert aussi à propager le tristement célèbre projet de destruction de l'État connu sous le surnom d'« Ancapistão ». Une résistance improvisée se forme qui, au cours du récit, détruit de manière créative l'édifice conceptuel des idéologies de suprématie individuelle.
Ci-dessous, un extrait de O Ancap.
« Tout économiste a un esprit d'ordre. Tous. Nous sommes une espèce qui se veut déterminante, et chaque déterminant doit savoir ordonner à sa manière. Si vous ne savez pas, vous devriez faire semblant de savoir et de faire semblant d'ordonner, ce que la plupart des économistes qui entrent dans le monde de l'élaboration des politiques ont fait au cours des dernières années. Nos succès modestes et nos échecs spectaculaires atteignent les représentants de toutes les écoles de pensée. Ceux qui se risquent à ordonner les économies de leurs pays, sous la conviction que cet ordre peut exister d'une manière ou d'une autre indépendamment des autres ordres et des intérêts qui l'entourent, répondent généralement pendant des décennies. La règle générale est qu'après nos passages souvent infructueux au gouvernement, nous, les économistes, sommes filtrés négativement pendant une trop longue période ; souvent, les erreurs médicales ne sont pas facturées comme ça. C'est de l'essence de l'activité, il n'y a pas d'échappatoire.
Nous sommes des professionnels de la gestion des déséquilibres, mais à cause d'un de ces malheurs historiques, une de nos écoles de pensée a vendu à la société l'idée que nous sommes les garants de l'équilibre général. Ce sont eux qui pratiquent le plus le déni, car ils commencent à gérer l'intérêt économique collectif en prétendant avoir le manuel de contrôle d'une machine extra-mondaine, un système isolé qui ne fait que planer sur la vie, un modèle céleste méta-mathématique qui garde à l'intérieur elle-même la perfection, juste perturbée parce que nous, les êtres humains, sommes imparfaits. Une vision qui, pour être si vaine, si métaphysique et si délirante, ne peut que conduire un économiste à un énième échec spectaculaire. Ce qui, à son tour, devra être nié par de longues années de tergiversations et d'interprétations gérées avec le soutien des organes médiatiques économiques qui fournissent cette faveur. La négation, c'est devenu la clé pour comprendre les faits et les processus économiques qui affectent la vie de chacun depuis l'époque où l'équilibre métaphysique des peuples a acquis un quasi-monopole dans le débat public.
Margaret Thatcher est celle qui a donné la ligne du déni en niant, assez spontanément et peut-être même par inadvertance, l'existence même de la société. Elle a dit que le peuple commençait à abuser des bénéfices de l'État, et que cela avait un prix, ces choses que tout le monde entend tous les jours, et du coup elle dit que «il n'y a pas de société», qu'il n'y a que des hommes et des femmes et des familles. Et voilà le fil des justifications de toutes les versions et adaptations d'une pensée récente, mais qui revendique des origines dans le libéralisme d'Adam Smith, niant le fait que Smith décrivait les beautés du travail socialement divisé comme la clé maîtresse de la grande construction sociale de la richesse qui les sociétés humaines ont pu profiter il y a environ 200 ans. Il a nié l'existence de la société et, ipso facto, a passé une décennie à refuser à la société en Angleterre ce qu'elle avait appris était son droit. Et bien, les Old Englishmen que j'ai rencontrés disent qu'il y a eu des abus du Welfare State, et je crois que oui, il a dû y avoir beaucoup d'abus. Mais pour un économiste qui ne croit pas à l'équilibre général, c'est normal. Cela prouve le fait, par ailleurs évident, que l'économie est la gestion des déséquilibres. S'il y a un bonheur à ne pas croire à l'équilibre général, aux anticipations rationnelles et à toutes ces bêtises, c'est qu'il ne faut pas le nier systématiquement.
L'"il n'y a pas de société» par le Premier ministre britannique était devenu une sorte de devise informelle parmi les Ancaps brésiliens, qui étaient et sont vulgaires et donc ont vulgarisé même la construction très intellectuelle qui se cache derrière le soi-disant anarcho-capitalisme. Ils ont fait des T-shirts avec la phrase et d'autres produits commerciaux. Le produit qui s'est le plus démarqué, et qui a exercé le plus de leadership, était la chaîne vidéo des jeunes Ancaps intéressés à s'enrichir rapidement et sans travail, qui s'appelait simplement "Rien de tel", commandée par un jeune riche et adaptée à exciter les jeunes à poursuivre les vertus de la vie hyper individualiste. Il s'appelait Will Rich.
* Fausto Oliveira est journaliste. éditeur de site web Révolution industrielle brésilienne.
