Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*
Les ravages de l'irrationalité populiste obligent à repenser notre rationalité, y compris ce que nous appelons la démocratie
La déclaration ci-dessus n'est pas une phrase définitive. Le dicton populaire est sage quand il dit que « la vie se vit ». Toute conclusion maintenant n'est qu'une simple supposition sur ce qui se passera lors des élections majoritaires de 2022. Cependant, dans l'histoire, il y a des tendances, même si elles ne sont pas toutes confirmées, et, à long terme, tout change. Malheureusement, ce n'est pas notre cas actuellement. Nous sommes à un peu plus de 18 mois de nouvelles élections.
Et l'actuel président se pavane déjà avec des phrases effrayantes : comme celle qu'il a récemment prononcée lors de l'inauguration de ses paillassons au Congrès national. En effet, lorsqu'il a été traité d'assassin, de génocide, entre autres insultes, il s'est limité à dire : « Rendez-vous en 2022 ». En ce sens, la phrase elle-même contient deux hantises : la première est la réponse calculée et froide à une personnalité déformée ; la seconde est de vérifier que, de son point de vue, 2022 est loin.
A partir de ce premier paragraphe, il est possible de faire deux analyses différentes : l'une avec un verbe si à la mode en ces temps étranges, à savoir « espérer » ; l'autre analyse, moins motivante, s'appuie sur un article récent du philosophe Jacques Rancière. En ce sens, pour Rancière (1), le plus gros problème n'est pas que les hordes « Trumpistes » (et ici les « bolsonaristes ») croient tout ce que leurs dirigeants disent, ou nient, même si le monde est inondé de nouvelles qui, prétendument, en « déchiffrent » le contenu. Toujours pour ce philosophe, ce n'est pas la bêtise qui fait rejeter l'évidence. En fait, c'est la pseudo-logique de l'intelligence de tout remettre en question. C'est l'argument de la vérité retourné.
Mais Rancière(2) demande, l'air perplexe : "Comment doit-on comprendre cette communauté et ce désir négationniste ?". La conclusion est effrayante à cause de la vérité factuelle. La société moderne en est venue à valoriser un type de rationalité qui considère tout comme une conséquence de l'ordre mondial dominant, même si certains événements ne peuvent s'expliquer que par des préjugés régionaux/locaux. C'est la manière capitaliste d'entrer dans l'imaginaire populaire. Il suffit de voir combien de situations barbares ont été et continuent d'être expliquées par la logique du système de production marchande. Comme les camps de concentration (peu importe l'idéologie), les technologies comme sauveurs de la planète, les virus comme de simples collusions des élites mondiales pour dominer le monde.
Il est vrai que nous sommes tous, ou presque, frustrés, craintifs et envieux. Le danger est que, juste à ce moment-là, l'irrationalité populiste puisse faire des dégâts. Comme il l'a fait dans diverses parties du monde, seuls les plus visibles pour nous, Brésiliens, le gouvernement de l'ancien président Donald Trump et l'actuel gouvernement néo-fasciste de Jair Bolsonaro. En effet, si Trump excellait dans le discours de sauvetage des inégalités américaines (vous vous souvenez du slogan « America's First » ? notre « statu quo » centenaire). Ou n'avons-nous pas émergé en tant que République par un coup d'État militaire ? Ou n'avions-nous pas un « père » des pauvres d'origine militaire ? Ou n'avons-nous pas vécu un faux miracle économique dans la dernière dictature ? Est-ce un hasard si nous sommes au plus fort du démantèlement des institutions démocratiques, en plus des réformes de privatisation, en ce moment ?
Dans cette veine, je l'ai quitté pour faire exprès une analyse brève et plus optimiste de notre réalité « pleine d'espoir ». Pas parce que j'y crois, mais parce que c'est nécessaire. Un peuple ne peut survivre sans « espérer ». Que ce soit dans les tâches banales du quotidien, ou dans le désir de jours meilleurs. Comme disait Rancière :
« Un peuple politique n'est pas l'expression d'un peuple sociologique préexistant. C'est une création spécifique : c'est le produit d'une série d'institutions, de procédures et de formes d'action, mais aussi de mots, de phrases, d'images et de représentations qui n'expriment pas les sentiments d'un peuple préexistant, mais qui créent un peuple particulier. , en lui inventant un régime d'affections. (3)
Ainsi, nous devons réapprendre à « espérer ». D'une manière ou d'une autre, ces dernières années après le coup d'État parlementaire, avec la conséquence désastreuse du bolsonarisme, nous avons perdu cette connaissance. Même pour une société républicaine qui a été créée en gardant la base coloniale parmi ses enfants, nous avons en quelque sorte évolué en tant que nation indépendante. Ce n'est pas par hasard que le sommet de nos meilleurs muscles en tant que société est venu avec le slogan gagnant de "l'espoir a perdu la peur" dans les gouvernements du PT. Oui, il y a eu des erreurs. Erreurs criardes, trop même. Mais nous étions une nation pleine d'espoir. Une nation qui a vu ses principaux dirigeants comme des protagonistes dans diverses affaires mondiales, en plus des améliorations sociales internes réalisées.
Cependant, une société de classes comme la nôtre, et je ne vais pas entrer dans le tumulte sociologique maintenant, ne peut que continuer à rêver lorsque les classes sont en quelque sorte interconnectées. En d'autres termes, lorsque la mobilité sociale est faisable aux yeux et aux sentiments des moins favorisés. C'est pourquoi l'Amérique est si fragmentée aujourd'hui. Tout comme l'avait été l'Union soviétique. Ou même la république romaine, si l'on veut remonter le temps. Les couches sociales sont de plus en plus sédimentées, puisque le néolibéralisme a imposé une valeur abstraite pour l'ensemble de la société, de manière excessive.
Malheureusement, l'état catatonique de la société brésilienne depuis 2016 n'est pas le fruit du hasard. De nos jours, les complots souterrains entre le Palais du Planalto et le Congrès national pour forger une nouvelle République « bestialisée » sont bien connus. La diffusion, même parcimonieuse, du « LAMA JATO » épouvantera les anciens colonels de l'Empire. Quiconque pense que la récente perte de soutien populaire est due à une sorte de rétablissement des idéaux démocratiques par les pouvoirs de la République se trompe. Il n'y a pas d'idéal démocratique. La démocratie a été inventée par les hommes. C'est pourquoi ce n'est rien de plus qu'une sorte de mythe ou de passion, si vous préférez. La perte du soutien populaire, du moins à cette époque, s'est faite sous la pire forme : la famine. D'où l'agitation dans les couloirs du pouvoir pour faire basculer à nouveau une partie plus restreinte de la population. Un changement de 200 ou 300 reais pour certains, une minorité de ceux qui avaient droit à une aide d'urgence dans cette pandémie.
Je reviens à Rancière pour corroborer son avertissement selon lequel nous devons repenser notre rationalité, y compris ce que nous appelons la démocratie. S'il ressemblait parfois à un régime de gouvernement prometteur, bien qu'il ait été progressivement subsumé au cours des deux derniers siècles par le grand capital, aujourd'hui, quelque chose de pire encore se dessine au sein du corps démocratique. Peut-être entrons-nous dans le véritable stade supérieur du capitalisme. Pas celle écrite par Lénine, mais l'esquisse de ce que le penseur français Joseph Jacotot avait déjà imaginé, c'est-à-dire la folie anti-égalitaire comme fondement d'une société dans laquelle chaque inférieur pouvait trouver quelqu'un d'inférieur à lui et en jouir. supériorité. Rancière le traduit en disant : « pour ma part, il y a seulement un quart de siècle, je suggérais que l'identification de la démocratie au consensus produisait, à la place d'un peuple de division sociale, aujourd'hui déclaré archaïque, un peuple encore plus archaïque fondé uniquement sur les affections de haine et d'exclusion ».(4)
Quant à nous, Brésiliens, eh bien… nous avons toujours été à la périphérie de différents types de systèmes mondiaux de domination. On mériterait une année 2022, avec de nouvelles élections majoritaires, plus « pleines d'espoir ». Mais, la poursuite de cet accord conduira tout le groupe (notre société) à se désaccorder et à se désaccorder. Nous allons faire des cauchemars !
* André Marcio Neves Soares est doctorante en Politiques Sociales et Citoyenneté à l'Université Catholique de Salvador (UCSAL).
notes
https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/ranciere-ve-crise-da-democracia-e-da-razao.
[2] Idem.
[3] Ibidem.
[4] Ibidem.
