Par JOÃO QUARTIM DE MORAES
L'utopie réactionnaire de l'État minimal est revenue au centre de la scène politique du Cône Sud avec l'accession de l'ultralibéral Javier Milei à la présidence de l'Argentine
1.
La bourgeoisie est spontanément privatiste : sa position de classe est déterminée par la propriété privée des moyens de production, grands, moyens et petits. L'État est public. Comme la République. Les formes les plus mesquines et les plus philistines de la mentalité bourgeoise prônent une réduction du rôle de l’État au maintien de l’ordre public, qu’elles identifient à la défense de la propriété. Le poids politique de cette mentalité réactionnaire tend à croître avec les avancées de la droite, même si toute la droite n’est pas « anarcho-capitaliste ».
L’utopie réactionnaire de l’État minimal est revenue au centre de la scène politique du Cône Sud avec l’accession de l’ultralibéral Javier Milei à la présidence de l’Argentine. Démagogue agressif, n’ayant pas peur de proclamer des clichés moisis, il s’est attaché à démanteler tout ce qui, dans la sphère publique, excédait les fonctions répressives de l’appareil d’État, montrant à quoi sert la rhétorique « antiautoritaire » et anti-État de la vulgate idéologique bourgeoise.
Évidemment, leur antiétatisme ne va pas jusqu’à se passer de la police et des CRS pour disperser les manifestations de protestation. Il a déclaré son intention de dollariser l'Argentine, comme son prédécesseur Carlos Menem, d'une mémoire malheureuse, l'avait déjà tenté. Elle a réussi à réduire l’inflation de 211,4 % en 2023 à 111,87 % en 2024, mais à un coût économique et social très élevé. Plus de la moitié de la population argentine vit en dessous du seuil de pauvreté ; 18% sont réduits à l'indigence. Une fois de plus, cela se confirme : État minimum = pauvreté maximum.
2.
Comme nous l’avons noté dans l’article précédent de cette série « La dictature et la nationalisation capitaliste » L’espoir que la dictature militaire déclencherait une privatisation à grande échelle des entreprises publiques ne s’est pas matérialisé. Au contraire. Dans le supplément annuel intitulé « Qui est qui » (dans l’économie brésilienne), relatif à 1975, le magazine économique Vision a présenté un classement des 100 plus grandes entreprises du Brésil au cours de la période 1968-1974, selon la propriété du capital.
Durant cette période, le nombre d’entreprises étrangères est passé de 37 à 27 ; les entreprises nationales sont restées entre 26 et 28 et les entreprises d'État ont progressé de 37 à 45. Ce n'est donc pas au détriment des entreprises nationales, mais des entreprises étrangères, que le capitalisme d'État a progressé. Cependant, comme nous l’avons également mentionné dans « La dictature et la nationalisation capitaliste », l’idéologue ultralibéral Eugenio Gudin a lancé, à la fin de 1974, une campagne contre la nationalisation de l’économie qui avait un fort soutien de la haute bourgeoisie de São Paulo.
Quatre ans avant Eugenio Gudin, les banquiers avaient déjà lancé des protestations contre l’avancée de la « nationalisation » du crédit. Otávio Gouvea de Bulhões, un autre libéral réactionnaire, qui avait été ministre des Finances sous le dictateur Castelo Branco, a déclaré au magazine Vision du 6 juin 1970, que les banques privées ne pouvaient plus compter sur les dépôts à terme « en raison de l’ingérence des banques d’État ».
D’où la multiplication des organismes privés chargés de collecter les dépôts des petits épargnants. Le nombre de ces agences est passé de 2.411 1950 en 5.820 à 1969 XNUMX en XNUMX. Ceci expliquerait, selon Bulhões, l'augmentation du coût des services bancaires. Peu après, Monde économique (juillet-août 1970) a publié une grande étude sur « l’avancée des nationalisations », analysant ce « fait inquiétant » sous de multiples aspects, notamment en ce qui concerne la « nationalisation du crédit ». En effet, il n’y a rien de plus inquiétant pour les banquiers et leurs agents que de perdre des bénéfices provenant du financement de l’activité économique.
Les industriels n’ont pas soutenu la protestation des banquiers pour une raison très simple. La Banque nationale de développement économique et social (BNDES), fondée le 20 juin 1952, alors que Getúlio Vargas était président, finançait les entreprises nationales avec des taux d'intérêt bien inférieurs à ceux du marché des capitaux. En 1962, la BNDES finançait environ 2,2 % de la formation brute de capital fixe au Brésil. À la fin de 1974, lorsque la campagne de privatisation débuta, la part de la BNDES dans le financement du capital fixe s'élevait à 8 %.
Seule une étude précise du financement de l’industrie à l’époque où Eugenio Gudin lança son cri de guerre contre les nationalisations peut montrer si les grands industriels avaient ou non des raisons économiques de rejoindre le mouvement. Il nous semble que ce sont surtout les difficultés de la balance commerciale et de la dette extérieure (héritage de Delfim Neto, il faut y insister), ainsi que la chute du taux de croissance de l'économie, qui ont réuni les secteurs les plus importants de la bourgeoisie dans la campagne de privatisations.
Renforçant la campagne libérale, le journal L'état de São Paulo lance une série de onze grands articles sur les « chemins de la nationalisation », publiés du 16 février au 2 mars 1975. Les articles examinent la présence de l’État dans différents secteurs de l’économie : système bancaire, communications, transports, mines, sidérurgie, etc. Dans une campagne très bien orchestrée, le journal a multiplié les reportages, les interviews, les enquêtes, les articles de fond, les éditoriaux, les documents et les prises de position du gouvernement et du patronat.
Les cercles dirigeants de la grande industrie se joignent à la campagne : la FIESP publie un communiqué, le 7 septembre 1975, déplorant que l’État intervienne « dans des secteurs traditionnellement laissés à l’initiative privée ». L'état de São Paulo, avec sa ténacité réactionnaire, reprit la campagne en publiant une autre série d'articles du 4 au 7 mars 1976.
Les titres parlent d’eux-mêmes : « Plus grand que Petrobrás, seulement le Brésil » (5/3) ; « Les technocrates au pouvoir » (7/3). Outre Geisel, le principal « technocrate au pouvoir » était le ministre de la Planification Reis Veloso. Il a répondu aux critiques en soulignant que les entreprises publiques, bien qu'elles détenaient 49,5% des actifs d'un échantillon de 1.000 23 grandes et moyennes entreprises, avaient un chiffre d'affaires de seulement XNUMX% du total, car elles opéraient dans des secteurs qui nécessitaient de lourds investissements fixes avec une maturation lente du capital investi.
L’importance, hier et aujourd’hui, du débat sur les nationalisations dans le capitalisme nous paraît suffisamment évidente pour nous dispenser d’arguments à l’appui. Il est néanmoins intéressant de noter que Werner Baer, l'un des plus prestigieux « brésiliens » américains, consultant auprès de Fondation Ford et donc sans soupçon de sympathie pour l'étatisme, publié dans Vision (42),4, 26 février 1973, l’article « Un regard extérieur : comment et pourquoi le boom économique de 1968 s’est produit ».
Il y affirme catégoriquement que les investissements du secteur public dans l’électricité, l’acier, la pétrochimie, les autoroutes et la construction « ont constitué les principaux facteurs du boom économique (de 1968 à 1972) », ajoutant que « le comportement efficace et agressif des entreprises gouvernementales […] constitue la clé du boom ».
*João Quartim de Moraes est un professeur titulaire retraité du département de philosophie de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Lénine : une introduction (Boitempo). [https://amzn.to/4fErZPX]
Pour lire le premier article de cette série, cliquez sur ici.
Pour lire le deuxième article de cette série, cliquez sur ici.
Pour lire le troisième article de cette série, cliquez sur ici
Pour lire le quatrième article de cette série, cliquez ici.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
