Par FABRICIO MACIEL*
Les classes dirigeantes au Brésil sont profondément conservatrices et insensibles aux intérêts des plus pauvres
Le Brésil est aujourd'hui l'un de ces pays qui a été dominé par l'autoritarisme négationniste de l'extrême droite, qui s'est concrétisé par l'élection tragique de Jair Bolsonaro. Cependant, je n'ai pas l'intention de rester prisonnier ici de ce que j'appelle habituellement des « illusions conjoncturelles ». Comprendre l'aggravation des conflits de classe et l'approfondissement de l'indignité du travail est une tâche qui nécessite un double mouvement. Tout d'abord, nous avons besoin d'un aperçu clair de la situation actuelle. Dans un second temps, cependant, il est nécessaire de reconstruire les aspects structurels plus profonds qui nous ont amenés ici.
Sur les questions de conjoncture, il faut essayer d'échapper à ce que j'ai l'habitude d'appeler la « novélisation du politique ». Dans pratiquement le monde entier, les médias se sont spécialisés dans la transformation de la vie quotidienne du champ politique en un grand spectacle. Dans la société dite de la connaissance et de la modernité réflexive, il semble primordial de montrer à tout instant ce que font les acteurs politiques. Nous étions tous piégés dans ce feuilleton, suivant ses nouveaux épisodes chaque semaine. Le problème est que cela cache systématiquement ce qui se passe dans le domaine économique tout le temps, c'est-à-dire les transformations structurelles profondes que le capitalisme a traversées ces dernières décennies.
C'est exactement là où nous devons concentrer notre attention. Dans un mouvement descriptif et analytique, je peux dire que le Brésil, dans la situation actuelle, connaît un grave approfondissement de la précarité et de l'indignité du travail et des relations entre les classes sociales. Cela reflète un scénario mondial, mais présente également des spécificités au Brésil. Il convient ici de souligner que les concepts de précarité et de travail précaire ne décrivent que des situations de travail manifestement mauvaises et qui ne font que s'approfondir. Avec l'idée d'indignité, j'essaie d'aller plus loin et de thématiser les dimensions morales et symboliques de la situation.
Dans le contexte brésilien actuel, marqué par les gouvernements antidémocratiques de Michel Temer et Jair Bolsonaro, un aspect décisif de l'approfondissement de l'indignité a été l'approbation d'une réforme du travail explicitement contraire aux besoins des travailleurs. Bref, sans la présence de l'État dans les négociations, la réforme fragilise les travailleurs en permettant aux employeurs de prendre toutes les décisions en leur faveur. Autrement dit, il s'agit explicitement d'une nouvelle forme d'autoritarisme du marché.
Dans ce scénario, je propose l'idée d'indignité pour réfléchir à la condition immorale et inacceptable dans laquelle se trouve aujourd'hui au moins 30% de la population brésilienne. C'est le niveau minimum de dignité dont une personne a besoin, c'est-à-dire le minimum pour son soutien matériel et existentiel. L'idée de dignité humaine, qui apparaît dans la constitution brésilienne, fait référence à ce minimum, qui n'est pas garanti pour tout le monde. Dans le scénario brésilien, Jessé Souza a défini notre sous-classe comme la « populace », qui vit en dessous de la norme minimale de citoyenneté.
En plus de ceux-ci, qui vivent vraiment dans la pauvreté et n'ont pratiquement pas de travail, au moins 30% de Brésiliens, c'est-à-dire une classe ouvrière précaire, effectuent ce que je définis comme un travail indigne. Il s'agit d'un travail précaire, sans attaches et sans salaire garanti, qui n'offre pas non plus le minimum pour garantir la dignité matérielle et morale. Avec cela, nous avons plus ou moins 60% de la population brésilienne, c'est-à-dire nos classes populaires, 30% vivant en dessous de la ligne de dignité et 30% encore vivant à la limite de la dignité.
L'explication de ce triste scénario n'est pas simple et ne se résume pas à des discussions sur la situation, comme cela a été fait. Cela a été notre principal ennemi théorique et empirique. Il a été courant, par exemple, et pas seulement au Brésil, d'attribuer la victoire de l'extrême droite aux élections et toutes ses graves conséquences aux erreurs de la gauche dans la conjoncture précédente. Même si la gauche et ses partis ont fait des erreurs, cette interprétation est fausse, car elle ne reconstruit pas les raisons structurelles et historiques qui nous ont amenés ici. Avec cela, la conjoncture politique dominée par l'extrême droite ne fait qu'approfondir, mais n'explique pas, la condition d'indignité des classes populaires et l'écart entre elles et les classes dominantes. Autrement dit, la montée de l'extrême droite au pouvoir est une conséquence, et non une cause, de la condition d'indignité produite par le capitalisme contemporain.
En Allemagne, les travaux de Klaus Dörre nous aident à comprendre ce qu'il a appelé, à la suite du sociologue américain Arlie Horschild, « l'histoire profonde ». Avec la métaphore de la « file d'attente », Dörre analyse depuis des années comment la précarité du travail a toujours conduit des fractions de la classe ouvrière à adhérer au sentiment et à la mentalité d'extrême droite. Ainsi, afin de comprendre le scénario plus large qui nous a amenés ici, nous devons faire une reconstruction historique des changements structurels du capitalisme au cours des dernières décennies.
Lorsque nous revisitons les travaux de certains des principaux analystes du capitalisme contemporain tels que Claus Offe, Ulrich Beck, Robert Castel, André Gorz, Boltanski & Chiapello, entre autres, comme je l'ai fait ces dernières années, nous découvrons le spectre de l'indignité venant aussi dans les pays centraux. La précarité et l'indignité du travail ont toujours été la marque structurelle des pays périphériques comme le Brésil. Or, depuis les années 1970, c'est le principal produit du capitalisme mondial, comme le montrent les études de ces auteurs.
Bien que de manière conjoncturelle au centre, dans des pays comme l'Allemagne, avec la fragmentation de l'État-providence, la condition d'indignité a constitué une menace réelle pour un nombre croissant de personnes, en particulier les immigrés. Autrement dit, il s'agit ici de l'accroissement d'une populace mondiale. Cependant, des pays riches comme l'Allemagne parviennent encore à garantir un minimum de dignité aux plus démunis, avec des programmes gouvernementaux, ce qui est impossible dans des pays à pauvreté structurelle comme le Brésil. Considérant que nous avons toujours eu une populace structurelle comme aspect central de notre société, avec la situation actuelle de l'extrême droite, ce scénario ne fait que s'approfondir et s'aggraver.
Dans la conjoncture précédente, dans laquelle le Brésil était dirigé par les gouvernements de gauche du Parti des travailleurs, même si la misère structurelle n'a pas changé, nous avons été témoins de l'amélioration relative de la vie de notre classe ouvrière, soutenue par des actions gouvernementales efficaces. Ce n'est pas un hasard si le personnage principal dans ce contexte, l'ancien président Lula da Silva, est aujourd'hui le nom le plus cité par le peuple brésilien pour remporter les élections présidentielles de cette année.
Dans ce scénario tragique, les classes dirigeantes au Brésil ont un aspect profondément conservateur, ce qui explique en grande partie l'élection de Jair Bolsonaro. Face aux changements de la situation antérieure, qui ont amélioré la vie d'une fraction considérable de la classe ouvrière, l'élite brésilienne, fidèlement suivie par la classe moyenne supérieure, a manifesté un profond malaise, qui a approfondi la haine et l'intolérance envers les moins privilégiés. Ainsi, nous avons un scénario de relations indignes entre classes sociales, dans lequel les plus privilégiés se sentent menacés dans leur condition sociale.
Dans une enquête que je mène depuis cinq ans au Brésil, auprès de cadres, j'ai trouvé des résultats qui, en grande partie, nous aident à comprendre pourquoi les plus privilégiés se sentent mal à l'aise avec le changement social, qui a en grande partie conduit au vote pour l'extrême droite. Lors d'entretiens avec plus de 60 cadres brésiliens, j'ai essayé de comprendre trois aspects centraux. La première concerne leur origine sociale, c'est-à-dire l'origine de classe. La seconde nous amène au style de vie. La troisième mobilise le positionnement politique et son rapport à la condition de classe.
Avec cela, ce que nous constatons, dans le premier aspect, c'est que la grande majorité a un milieu privilégié, étant née dans la classe moyenne supérieure brésilienne. La plupart des parents étaient des hommes d'affaires ou des professions libérales, ce qui permet de caractériser l'existence d'un « habitus corporatif », transmis de père en fils. Du fait de leur condition de classe, ces cadres ont eu accès aux meilleures écoles et aux meilleures formations possibles, nombre d'entre eux étudiant à l'étranger depuis leur jeunesse.
Concernant le mode de vie, nous avons constaté qu'il est guidé par ce que nous pouvons définir comme une « mentalité de marché ». Tout au long de la recherche, nous avons enquêté sur les principaux magazines lus par les cadres, tels que Forbes Brésil, par exemple, qui défendent une vision du monde extrêmement méritocratique. Leur mode de vie est également marqué par un niveau de consommation élevé, qui se traduit par le volume des marchandises et reflète leurs salaires élevés.
Enfin, la position politique des dirigeants est radicalement conservatrice, défendant explicitement la mentalité ultra-méritocratique du marché. Cette vision du monde est en phase avec leur condition de classe privilégiée, opposée aux possibilités de changement social. Ce n'est pas un hasard si, interrogés sur une série de problèmes sociaux au Brésil, les dirigeants blâment l'État et défendent le marché. Ils sont, par exemple, en faveur de réformes du travail et de la sécurité sociale, réformes dont le contenu est explicitement contraire aux intérêts de la classe ouvrière.
De plus, lorsqu'on leur a demandé pour qui ils voteraient pour le président en 2018, peu ont supposé qu'ils voteraient pour Bolsonaro, qui n'était pas encore le candidat explicite du marché. La plupart ont déclaré qu'ils voteraient pour des noms explicitement liés au marché, tels que Geraldo Alckmin, Henrique Meireles et Álvaro Dias. Interrogés sur la personnalité publique qu'ils admiraient le plus, la plupart ont répondu Sérgio Moro. Ce n'est pas par hasard que c'est le juge qui a arrêté Lula da Silva et réalisé toute la farce judiciaire contre lui. Maintenant, en 2022, Moro est un nom très apprécié pour se présenter à la présidence de la république au Brésil.
Face à de tels résultats, on constate que les classes dirigeantes au Brésil sont profondément conservatrices et insensibles aux intérêts des plus pauvres. Au contraire, depuis la conjoncture précédente, sa position politique ultra méritocratique a été le principal responsable de l'approfondissement de l'indignité qui touche désormais au moins 60% de la population brésilienne. C'est cette position qui a largement ouvert la voie à la montée de l'extrême droite et à ses graves conséquences sociales et politiques. Face à ce scénario tragique, nous avons un message des classes populaires : le nom de Lula da Silva est à nouveau en tête des sondages. Voyons ce qui se passe.
* Fabrice Maciel il est professeur de théorie sociologique au Département de sciences sociales de l'UFF-Campos et à la PPG de sociologie politique de l'UENF.
Texte de base d'une conférence tenue à l'Institut de sociologie de l'Université de l'éducation de Fribourg, en Allemagne, en janvier 2022.
