Par GILBERTO LOPES*
Si cela fonctionne si bien à l'extérieur, pourquoi ne pas l'essayer aussi à la maison.
Mercredi dernier, la foule a pris d'assaut le Congrès à Washington. D'énormes drapeaux flottaient partout. Et des armes. Le patriotisme s'exsudait. Le monde regardait avec étonnement. Insurrection à Washington, suivant les suggestions du président. La police a évacué le Congrès. Aussi le vice-président. Ils ont cassé des vitres. La police a appelé des renforts. Un couvre-feu a été décrété à 18 heures dans la capitale américaine. Donald Trump a écrit sur Twitter. Il a demandé à la foule de respecter la police. "Nous sommes le parti de la loi et de l'ordre", a-t-il rappelé à ses partisans. La foule se rassembla devant le Capitole et monta les escaliers. Ils ont crié, ils ont chanté. Ils ont occupé le Congrès. Ils arrivèrent à l'entrée du Sénat. Des cris se faisaient entendre : Trump a remporté les élections ! Des coups de feu ont été tirés à la porte de la salle de session du Congrès. C'est le grand spectacle de la démocratie. En plein développement. Une marche pour sauver l'Amérique.
Rarement la démocratie n'a autant brillé de ses propres lumières. Parce que renverser un gouvernement à Saint-Domingue, Grenade, Panama, prendre d'assaut la maison présidentielle au Chili et tuer le président Allende, ou financer l'opposition à Cuba, ou au Nicaragua, ou ne pas être au courant des élections en Bolivie, ce n'est pas la même chose que de voir ses citoyens attaquer le Congrès dans leur propre maison. Ce n'est pas non plus la même chose de voir nos présidents soutenir leur collègue Juan Guaidó, nommé président du Venezuela par Washington. Ou travailler avec les autorités locales pour éliminer des candidats au Brésil, en Équateur, au Honduras ou au Paraguay, si Washington n'aime pas les candidats. Ça brille plus fort, comme ça, avec des gens dans les rues, des fusils à la main, qui attaquent le congrès chez eux.
« Allez-vous vous battre pour l'Amérique ? Combattrez-vous pour l'Amérique ? « Allez-vous vous battre pour l'Amérique ? Allez-vous vous battre pour l'Amérique ? », insiste l'orateur sur la question. "Oui!» répond une foule enthousiaste. "Sauvez l'Amérique", lire sur les affiches. Au nom de l'héritage des pères fondateurs. De la démocratie. « USA », « USA », « USA »…, crie la foule. "Dieu bénisse l'amérique!" conclut le conférencier. Avec plus de certitude que d'espoir. Comment éviter la tentation d'appliquer dans son propre pays les mêmes leçons de démocratie promues avec tant de succès, pendant tant d'années, contre des gouvernements inconfortables partout dans le monde, depuis les révolutions colorées en Afrique du Nord, ou en Asie, jusqu'aux dictatures militaires en Amérique Latine ?
précédents
"Notre démocratie subit une attaque sans précédent", a déclaré le président élu Joe Biden. Mais pas tout à fait. Il existe de nombreux précédents. Je n'en ai cité que quelques-uns. La démocratie a aussi de nombreuses définitions. Presque sans fin. En tant que forme de gouvernement, c'est pourtant celle qui s'est instaurée aux États-Unis au XVIIIe siècle, décrite en détail par Alexis de Tocqueville dans son remarquable ouvrage «La démocratie en Amérique”. C'est l'ordre politique de la société qui s'est alors créé, libéré des liens d'un ancien ordre social qui sombrait en Europe. Basé sur le capital comme ordre économique ; dans les armes, en tant que capacité militaire ; et en démocratie, en tant qu'ordre politique. La démocratie telle qu'elle est, non telle que tout le monde en rêve, de plus en plus identifiée au paradis.
Une démocratie que l'on a vu briller comme jamais à Washington la semaine dernière, lorsque Jake Angeli, l'un des militants les plus notoires de l'assaut contre le Capitole, membre du groupe baptisé "QAnon", un voyou au chapeau à deux cornes, occupait la salle principale du Congrès . Le visage angoissé, les congressistes - réunis mercredi soir pour achever d'entériner la victoire de Joe Biden à la présidentielle de novembre dernier - ont recouru aux pères fondateurs, rappelé les fondements de la démocratie, sans se souvenir toutefois des gouvernements des pays renversés, des pays bloqués et des régimes imposés. par des coups d'État militaires en Amérique latine. Ni les mesures juridiques les plus sophistiquées appliquées contre des politiciens mal à l'aise pour la Maison Blanche, comme l'ancien président brésilien Lula, contre Correa, en Equateur, contre Lugo, au Paraguay, toujours soutenus par une large majorité au Congrès américain. Des procédures qui fonctionnaient si bien qu'il n'était pas difficile de prévoir la tentation de les utiliser à la maison. Ce n'était qu'une question de temps avant que quelqu'un songe à recourir également à des mesures démocratiques chez lui.
Les dégâts de la République
"Ignorer cette élection nuira à jamais à notre république", a déclaré Mitch McConnell, le leader ultra-conservateur de la majorité au Sénat. Sans dire que c'est ce qu'ils ont toujours fait en Amérique latine, sans se soucier de nuire à nos républiques, comme cela se produit réellement, profondément et durablement. Avec la complicité de ceux d'ici qui pensent que ce n'est pas une mauvaise idée d'atteindre ses objectifs avec le soutien de Washington. Le résultat est ce que l'on sait, ce que dénonce Mitch McConnell : l'atteinte permanente à nos républiques, l'impossibilité d'organiser leur vie politique selon un rapport de force national, puisque les conservateurs trouveront toujours soutiens et financements à Washington, ce qui fausse tout. Comme McConnell le sait lui-même, car il a toujours soutenu ces mesures. «Mike Pence n'a pas eu le courage de faire ce qu'il aurait dû faire pour protéger notre pays et notre constitution en donnant aux États la possibilité de certifier un résultat de données correct, et non les résultats frauduleux et inexacts qu'ils auraient dû certifier auparavant. L'Amérique exige la vérité », a déclaré le président dans un tweet.
Pence a répondu dans une longue lettre. Harcelé par Trump, qui exige de ne pas connaître les résultats des élections, il explique que ses fonctions de président de la session conjointe du Congrès ne sont que protocolaires, qu'il n'a pas le pouvoir de disqualifier le vote. Mais les cartes étaient déjà jouées ailleurs. L'élection des deux sénateurs de Géorgie la semaine dernière a confirmé ce qui était évident en novembre : que Trump et ses alliés incarnent la moitié des préférences électorales du pays.
Le résultat des élections sénatoriales en Géorgie a consolidé l'avance démocrate dans les deux chambres. Rien de tout cela ne garantit cependant un changement dans la coutume de prendre le pouvoir dans tout pays d'Amérique latine qui décide de suivre une voie qui ne bénéficie pas de la sympathie de Washington. Peu de choses illustrent mieux cette déclaration que la référence de Kissinger à l'élection d'Allende il y a 50 ans, lorsque, avec le soutien du président Nixon, il a trouvé la décision du peuple chilien inacceptable. Et a décidé de le révoquer par les armes. Il devait faire grincer l'économie jusqu'à ce que les gens ne puissent plus le supporter. Comme ils le font depuis 60 ans contre Cuba. Ou comme ils le font contre le Venezuela. Des mesures qui – comme le sénateur McConnell le sait bien – nuisent profondément à nos républiques. Mais ils fonctionnent si bien pour les intérêts américains que son président a pensé qu'il pourrait être intéressant de les appliquer là-bas également.
Les deux côtés du mur
"Une hégémonie s'estompe", a déclaré Marcus Colla, professeur d'histoire européenne moderne à l'Université d'Oxford, dans un article publié par Institut Lowy d'Australie. C'est la nécrologie du monde qui a émergé de la Seconde Guerre mondiale, à laquelle se réfèrent les analystes occidentaux. La pandémie est venue juste pour le rendre évident. Rien ne le démontre plus clairement que la réponse de Washington à la crise.
Vous n'avez pas à chercher bien loin pour trouver des déclarations sur le monde au-delà de la domination américaine. Peu de gens diraient, a déclaré Colla, que la pandémie a révélé cette influence mondiale réduite. Il fait référence à la capacité déclinante des États-Unis à influencer ce qu'il appelle « l'imaginaire mondial ». Lorsque la pandémie a éclaté, personne n'a pensé à se tourner vers les États-Unis. La crise n'a pas changé le monde, elle a juste mis à nu des vérités encore un peu cachées, a-t-il déclaré.
Le leadership moral supposé des États-Unis a toujours été vital pour maintenir leur hégémonie dans le cadre de cet ordre ancien hérité de la guerre. Fort de ce langage moral, l'époque de la domination économique et militaire est révolue et, selon lui, il est extraordinairement difficile de penser qu'elle puisse jamais se reconstituer. Colla suggère que nous voyons le moment politique actuel comme l'intersection de deux arcs : l'un défini par la résurgence des nations et des frontières, par les anciennes rivalités géopolitiques ; l'autre caractérisée par une accélération radicale de la connectivité mondiale dans la science, le monde numérique, les technologies de surveillance ainsi que la transmission des maladies. La mondialisation, affirme-t-il, a toujours été un concept difficile (voire impossible) à définir. Mais quand nous sortirons de cette phase, dans quelques mois, nous entrerons dans un autre monde, non moins global, non moins connecté, « mais il pourrait très bien être moins américain ».
Ishaan Tharoor, chroniqueur pour Washington post sur les questions internationales, a exprimé un avis similaire. La puissance du modèle américain sera diluée ; vos arguments seront plus difficiles à entendre. La prétention de montrer l'ordre politique nord-américain comme un exemple pour le monde et l'incapacité de prévoir que le chaos comme le mercredi 6 dernier pourrait également se produire dans ce pays, sont les deux aspects de la même myopie, a déclaré Tharoor : "ce qui surestime la morale de Washington influence dans le monde et sous-estime le profond dysfonctionnement inhérent au système américain.
Pour beaucoup – y compris le président Obama, qui aimait le souligner – un mythe comme celui de l'exceptionnalisme américain fait défaut. Pour d'autres, il s'agit d'une illusion qui rend évident le rôle de Washington dans l'articulation de coups d'État militaires ou l'installation de régimes cruels de clientélisme, qui ont caractérisé sa politique pendant des décennies, rappelle Tharoor.
Les hauts et les bas de la politique internationale
Alastair Crooke, ancien diplomate britannique doté d'une longue expérience des affaires internationales, tente d'expliquer pourquoi les États-Unis ne peuvent plus imposer leur vision civilisatrice au monde. Avec le triomphe des États-Unis dans la guerre froide, les principes libéraux, que John Stuart Mill a un jour expliqués dans son livre sur la liberté, loin de devenir une loi du développement universel, est devenu un cadre cynique pour l'application de sa politique de « soft power » à travers le monde. Les principes proposés par Mill, son projet sectaire, ne pouvaient devenir universels que lorsqu'ils étaient soutenus par le pouvoir. Premièrement, par la puissance coloniale ; puis par la démocratie américaine. "Les mérites de la culture et du mode de vie américains n'ont acquis une validité pratique qu'après l'implosion de l'Union soviétique".
Mais aujourd'hui, avec l'effondrement du soft power américain, pas même avec la victoire des représentants de la tradition libérale classique aux élections de novembre dernier, les États-Unis ne seront pas en mesure de promouvoir un nouvel ordre mondial. La bascule a basculé d'un côté lorsque, en 1989, le socialisme d'Europe de l'Est s'est effondré et l'Union soviétique s'est dissoute. Comme dans ce ravissant jouet pour enfants, l'un touche le sol avec ses pieds, tandis que l'autre s'envole dans les nuages lorsque la bascule bouge. Mais, comme les enfants le savent, la bascule suit son mouvement, et avec les pieds ils la poussent à nouveau vers le haut, jusqu'à ce que l'autre extrémité, à son tour, touche à nouveau le sol. En tout cas, le mouvement de bascule n'était pas dans l'esprit de ceux qui ont ensuite grimpé vers les nuages.
La vieille illusion a été diluée. Crooke fait plusieurs remarques. Parmi eux, la nouvelle génération nord-américaine, connue sous le nom de a réveillé les libéraux, qui dénonce le paradigme libéral comme illusoire et rappelle qu'il n'a jamais été qu'une couverture pour masquer l'oppression, qu'elle soit domestique, coloniale, raciste ou impériale. Un obstacle que seule la rédemption peut effacer.
Une attaque contre toutes les aspirations américaines à un leadership mondial qui incluent l'idée qu'en fin de compte, il n'y a jamais eu de "prospérité pour tous". Pas même le marché libre. C'est le renversement des idoles. La Fed – la « banque centrale » américaine – et le Trésor ont simplement imprimé de la nouvelle monnaie et l'ont distribuée à certains groupes. On comprend maintenant l'importance de cet immense écosystème financier connu sous le nom de Wall Street. Et si vous demandez, dit Crooke, pourquoi ne pas le réduire à quelques institutions, telles que l'investissement Roche noire,ou fonds de couverture KKR, et chargez-les de distribuer les nouveaux fonds à leurs amis.
Crooke craint que le soft power ne se transforme en totalitarisme dur. A cheval sur la balançoire, on voit bien les hauts et les bas du mouvement, la scène de la fin d'une époque, la vraie fin de la guerre froide, dont l'origine avait été la guerre. Et cela pourrait être le début d'une autre… Peut-être la finale. Politiquement, les sociétés avancées de la modernité occidentale sont des oligarchies, déguisées en démocraties libérales, dit Crooke, rappelant le philosophe Alasdair MacIntyre. Conditionner les rebuts de cette modernité est la tâche, conclut-il.
* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR).
Traduction: Fernando Lima das Neves
