Par LUÍS FELIPE MIGUEL*
Ce ne sont pas seulement les mensonges qui menacent la démocratie. Contrôler les comportements aussi. Sans citoyens autonomes, elle ne peut pas survivre
1.
Elon Musk a décidé de passer à l'attaque. Il menace de ne pas tenir compte des décisions des tribunaux brésiliens concernant Twitter (qu’il appelle simplement « X »). Il dit qu’il perdra de l’argent, mais que les « principes » sont plus importants.
Nous faisons semblant de croire. Comme les autres voix d’extrême droite dont Elon Musk est devenu l’un des leaders, on parle beaucoup de principes, mais si l’on regarde un peu, on peut trouver la véritable motivation : l’argent.
Le journaliste Luís Nassif a rejoint le groupe. Les agents de la Fondation Lemann au MEC ont rédigé un avis concernant l'informatisation des écoles avec des exigences aléatoires auxquelles seul Starlink d'Elon Musk pouvait répondre.
Jorge Paulo Lemann, le pilleur de Lojas Americanas et leader, comme le disait Luís Nassif, d'un curieux groupe de milliardaires qui entrent « uniquement avec des recommandations, pas avec de l'argent », est intéressé à faire des affaires avec Jorge Paulo Lemann, Elon Musk. C'est pourquoi je l'aime.
Mais le stratagème a été divulgué et le MEC a rectifié l'avis, éliminant ainsi la farce qui a profité à Starlink. C'est pourquoi Jorge Paulo Lemann et Elon Musk sont en colère et ont décidé de riposter.
Le seul doute est de savoir si les attaques se sont combinées au bolsonarisme ou si (ce qui est plus probable) le milliardaire a décidé tout seul, sachant que l’extrême droite locale le suivrait d’oreille.
2.
La réaction d'Elon Musk est un autre des risques générés par le fait que les organisations monopolistiques, privées, étrangères et à but lucratif sont devenues la grande arène dans laquelle se déroule le débat public.
Le milliardaire né en Afrique du Sud se distingue par ses manières intempérantes et ses manières d'enfant gâté. Il assiste à des réunions d'affaires en état d'ébriété, répond aux tweets avec des emoji caca, est adepte de la bravade, traumatise ses enfants en les nommant bizarrement (« X Æ A-12 », « Exa Dark Sideræl », « Techno Mechanicus Tau »). Mais Mark Zuckerberg et Larry Page, pour ne citer que deux exemples, sont tout aussi prédateurs et nuisibles à la démocratie.
Les plateformes socionumériques sont des expériences de modulation des comportements de masse. Les conséquences en termes de qualité du débat public, de sécurité et de santé mentale (en particulier des enfants et des jeunes), de durabilité environnementale ou de préservation des droits n’ont pas d’importance – ce qu’ils veulent, c’est le profit et le pouvoir.
La doctrine libérale de la liberté d’expression, qui sous-tend encore nombre de nos attentes aujourd’hui, comprenait deux hypothèses aujourd’hui érodées.
La première est qu’il serait possible de faire comme si, en règle générale, les locuteurs agissaient de bonne foi. Cela n’est plus viable dans un environnement de mensonges purs et simples diffusés à un rythme industriel.
La seconde est qu’un débat ouvert favoriserait la victoire de positions plus solides, mieux fondées et plus fidèles à la réalité.
Par conséquent, une grande partie des critiques à l’encontre de l’ancien système médiatique d’entreprise visaient à accroître la pluralité des voix, afin que différents intérêts sociaux puissent rivaliser avec une plus grande égalité dans la sphère publique.
La communication ghettoïsée des plateformes, avec leurs « bulles » indépendantes, change complètement la donne.
Il est nécessaire de disposer de critères les plus clairs possibles concernant la frontière entre contenus légitimes et illégitimes. La solution n’est pas de tout laisser à la discrétion d’Alexandre de Moraes – ni encore moins d’Elon Musk ou de Mark Zuckerberg.
Mais cela ne suffit pas. Il faut également réguler le fonctionnement des algorithmes et réguler le modèle économique des plateformes, afin de réduire leur empire sur les utilisateurs.
Ce ne sont pas seulement les mensonges qui menacent la démocratie. Contrôler les comportements aussi. Sans citoyens autonomes, elle ne peut pas survivre.
* Luis Felipe Miguel Il est professeur à l'Institut de science politique de l'UnB. Auteur, entre autres livres, de Démocratie dans la périphérie capitaliste : impasses au Brésil (authentique) [https://amzn.to/45NRwS2]
Publié à l'origine sur les réseaux sociaux de l'auteur.
la terre est ronde il y a merci
à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
