Par ANDREW KORYBKO*
Les États-Unis auraient-ils été les premiers à avoir connaissance de l’attaque terroriste Crocus en espionnant Kiev ?
1.
Le journal The New York Times a cité des sources anonymes jeudi dernier pour rapporter que « les relations conflictuelles entre Washington et Moscou ont empêché les responsables américains de partager la moindre information sur le complot (de l'attaque terroriste Crocus) au-delà de ce qui était nécessaire, de peur que les autorités russes ne découvrent leurs sources ou leurs méthodes ». d'information." Cela blanchit le président Vladimir Poutine, qui, selon l'Occident, jusqu'à présent, avait minimisé les menaces terroristes à la veille de l'une des pires attaques de l'histoire russe.
Manquant d'informations concrètes et conscients seulement du vague avertissement des États-Unis selon lequel de grands rassemblements tels que des concerts pourraient bientôt être la cible d'attaques, leurs services de sécurité n'ont pas été en mesure d'arrêter les conspirateurs, ce qui signifie que Washington est en partie responsable de ce qui s'est passé en dissimulant des informations spécifiques sur les événements. sujet. Tout aussi scandaleuse, cette bombe a également suscité des spéculations sur les sources exactes et les méthodes utilisées par les États-Unis pour être les premiers informés de cette attaque.
S'il est possible que les États-Unis aient eu connaissance de cette affaire en espionnant la chaîne radicale Telegram, dont les administrateurs auraient recruté les responsables, comme si la CIA avait un infiltré au sein de l'équipe du prédicateur, il est possible d'argumenter de manière convaincante qu'il aurait pu en réalité avoir été porté à son attention par l'espionnage de Kiev. Des fuites du Pentagone au printemps dernier ont confirmé que les États-Unis espionnaient Volodymyr Zelensky, ce que des responsables ukrainiens ont déclaré. CNN, n’était pas « surprenant », mais cela les laissait « profondément frustrés ».
Ces documents confirment également que les États-Unis ont également espionné le service de renseignement militaire ukrainien, le GUR, par lequel ils ont pris connaissance d'un complot d'attaquer le port russe de Novorossiysk à l'occasion du premier anniversaire de operação spécial, leur ordonnant de se retirer pour éviter de provoquer Moscou. Étant donné que le Washington post rapportant, six mois plus tard, que la CIA avait reconstruit le GUR de toutes pièces après 2014, il est évident que, dès le début, ils ont inséré des informateurs au sein de cette institution.
Ils ne sont pas toujours informés à l'avance des projets terroristes, car leur infiltration du GUR et d'autres agences gouvernementales ukrainiennes n'est pas complète, mais ils sont quand même généralement en mesure de conclure, quelque temps plus tard, que Kiev était responsable chaque fois qu'un attentat grave se produit. Russie. C'est ce qui s'est passé en mai dernier, lorsque le signalé dont Kiev était responsable attaque de drone sur le Kremlin, rappelant également à ses lecteurs que, jusqu’à ce moment-là, Kiev était à l’origine d’autres attentats.
Parmi eux, les meurtres de Daria Dugina e Vladlen Tatarski, attaques terroristes transfrontalières en Région russe de Belgorod eo Bombardement de Nord Stream II. Concernant ce dernier point, l'allégation de complicité ukrainienne pourrait bien être un manœuvre de distraction préalablement planifiée pour détourner l'attention de l'implication américaine, après que Seymour Hersh ait servi d'intermédiaire aux membres dissidents de la communauté de l'information pour communiquer au public que c'était son pays qui avait ordonné une telle attaque.
Cependant, ce qu’il est important de noter dans ce contexte narratif plus large, c’est que Wall Street Journal a affirmé l'été dernier que les États-Unis avaient appris de sources néerlandaises le projet de l'Ukraine de faire exploser le gazoduc, puis avaient demandé à Kiev de ne pas donner suite à ce projet. Indépendamment de la question de savoir si l’Ukraine était réellement impliquée et quelle que soit la manière dont les États-Unis auraient obtenu l’information, sans parler de savoir si cela s’est réellement produit, le problème est que la communauté du renseignement voulait que les Américains sachent qu’elle avait dit à l’Ukraine d’arrêter.
O Washington post a ensuite rapporté en novembre dernier qu'un ancien officier supérieur du GUR avait coordonné le bombardement de Nord Stream II avec d'autres officiers supérieurs, qui auraient reçu des ordres de l'ancien commandant en chef Valery Zaluzhny, et que tout cela aurait eu lieu dans leur dos par Zelensky. Peu importe si tout cela est vrai, car ce qui compte c'est le fait que la connexion Washington post-La communauté de l'information a introduit ce récit dans le discours mondial selon lequel des membres ostensiblement dissidents de la communauté de l'information ukrainienne préparaient des attaques aussi graves.
2.
Pour récapituler tout ce qui a été partagé jusqu’à présent par les médias traditionnels : les États-Unis ont espionné Volodymyr Zelensky, le GUR et d’autres institutions ukrainiennes ; ils ont appris par ce moyen que Kiev était responsable des précédents attentats terroristes ; parfois, ils les découvrent à l'avance et ordonnent à leurs mandataires de partir ; qui a réussi en février 2023, lorsque l’Ukraine a décidé de ne pas attaquer Novorossiysk ; mais a échoué à l’été 2022, après que des membres prétendument dissidents de la communauté ukrainienne de l’information ont bombardé Nord Stream II.
Dans cette optique, les soupçons selon lesquels les États-Unis auraient caché des informations potentiellement exploitables sur l’attaque terroriste alors imminente de Crocus pour éviter de révéler ses sources et ses méthodes en Ukraine sont bien plus logiques. Toi chefs du FSB et du Conseil de sécurité soupçonnant déjà une implication ukrainienne, le président Poutine a informé la nation que des contacts terroristes dans ce pays avaient préparé un «Janela« Pour passer la frontière et les enquêteurs ils viennent de découvrir des preuves que Kiev les a payés via crypto-monnaie.
Le vice-président du parti au pouvoir en Turquie a également a récemment déclaré qu'« il est évident qu'il est impossible de mener une telle action professionnelle sans le soutien des services secrets d'un État quelconque. Ces événements ont toujours des sponsors, des lobbies qui veulent que la guerre (en Ukraine) continue.» Puisque votre pays est membre de l’OTAN, arme l’Ukraine, vote contre la Russie à l’ONU et ne reconnaît pas la réunification de la Crimée, il n’y a aucune raison de soupçonner qu’il ait des arrière-pensées. Ses propos doivent donc être pris au sérieux.
Face à ces allégations, les États-Unis ont insisté avec ferveur sur leur affirmation selon laquelle l'Ukraine n'était pas responsable, ce que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a qualifié de " « suspect » « obsessionnel ». Sa porte-parole, Maria Zakharova, avait déjà décrit le Bloomberg, selon lequel des sources internes du Kremlin doutaient de l’implication de l’Ukraine, ce qui était sans doute un détournement narratif planté par la communauté de l’information, car «la mère de tous les mensonges». La tendance est que les États-Unis tentent désespérément de convaincre tout le monde que Kiev n’est pas responsable.
Tout cela suggère que les États-Unis savent que l’Ukraine était impliquée, mais craignent ce que la Russie pourrait faire une fois que les preuves deviendront incontestables. Par exemple, celles-ci pourraient être partagées avec le monde pour justifier la transformation juridique de l’opération spéciale russe en une guerre totale, qui pourrait précéder une autre offensive. Finalement, il pourrait y avoir une brèche dans les défenses, et le gouvernement s'effondrerait peu après, exactement comme le Comité ukrainien du renseignement avait prévenu fin février que cela pourrait se produire cet été.
Cette perspective ajoute du contexte à la bombe , puisque la CIA aurait très bien pu avoir connaissance du complot Crocus en espionnant ses protégés du GUR, ce qui, selon cette analyse, explique comment ils auraient pu tout orchestrer, mais leur ont ensuite dit de l'annuler. Tout comme le GUR aurait reporté le bombardement du Nord Stream II, il semble, rétrospectivement, avoir reporté ce bain de sang, pour ensuite les réaliser plus tard, même s'ils ont été formellement approuvés ou exécutés par des membres dissidents de la communauté du renseignement. .
Cette version des événements explique pourquoi les États-Unis n'ont transmis à la Russie que de vagues informations, puisqu'ils supposaient que le GUR ne poursuivrait pas le complot Crocus, mais que Washington voulait quand même discréditer le gouvernement et les services de sécurité de son rival, d'où l'avertissement provocateur de son ambassade au temps. Après l'attaque terroriste et l'accumulation des preuves de l'implication de l'Ukraine, les États-Unis sont rapidement intervenus au nom de leurs mandataires, craignant les conséquences d'une éventuelle réaction militaire de la Russie.
On ne sait pas exactement ce que les membres de la communauté de l'information américaine qui ont parlé au , lorsqu'ils ont déclaré à ce journal que leurs services avaient caché à la Russie les détails de l'attaque terroriste alors imminente contre Crocus afin de ne pas trahir leurs sources et leurs méthodes, mais le contexte narratif plus large dans lequel ce détail fondamental est entré dans le discours mondial jette davantage de soupçons sur l'Ukraine. . Il semble de plus en plus évident que Kiev était impliquée, et ce n’est probablement qu’une question de temps avant que des preuves irréfutables soient trouvées.
* Andrew Korybko est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Auteur du livre Guerres hybrides : des révolutions de couleur aux coups d'État (expression populaire) [https://amzn.to/46lAD1d]
Traduction: Fernando Lima das Neves.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
