Par SERGIO AMADEU DA SILVEIRA*
Les collectifs peuvent apporter un vent nouveau à la démocratie parlementaire effilochée du Brésil
La ville avec l'indice de développement humain (IDH) le plus élevé du pays a une histoire politique dominée par le conservatisme. En 2018, São Caetano do Sul, dans l'État de São Paulo, a même donné 70 % des voix à Jair Bolsonaro dans certaines de ses sessions électorales. Cette année, la contestation pour la Préfecture a eu lieu entre les forces politiques de la droite traditionnelle de la région, remportée par le PSDB. Contrairement à d'autres villes de la région ABC de São Paulo, São Caetano n'a jamais été gouvernée par le PT.
C'est précisément dans ce scénario peu propice à la gauche ni à la défense des droits sociaux que la troisième candidate la plus votée a été celle du collectif PSOL Women for Rights. Trois jeunes femmes combatives, Bruna Chamas Biondi, Fernanda Gomes et Paula Aviles, ont obtenu 2101 voix, dépassant les anciennes dirigeantes de la politique locale. Le candidat le plus voté à São Caetano fait partie du PSDB, le parti du maire, et a obtenu 3008 voix. La machine électorale de droite et les liens conservateurs n'ont pas pu bloquer l'action conjointe et articulée du collectif féministe.
La surprenante campagne du collectif à São Caetano n'est pas isolée. Des signes encore numériquement modestes, mais qualitativement profonds, ont conforté la tendance des candidatures collectives à ces élections municipales. Les collectifs peuvent apporter un vent nouveau à la démocratie parlementaire brésilienne usée, personnaliste, individualiste, basée sur le pouvoir de l'argent et des machines administratives.
L'enregistrement de la candidature collective s'est fait au nom d'une personne, car la législation électorale ne prévoit pas le vote en groupe. De cette façon, les collectifs finissent par former et choisir un de leurs membres pour s'inscrire formellement au Tribunal électoral. Cependant, plusieurs de ces articulations finissent par insérer des noms sur les bulletins de vote qui démontrent la caractéristique d'un mandat partagé, collectif ou communautaire.
A Ijuí, 1022 personnes ont voté et élu « Bruna et le Collectif Démocratique ». A São Paulo, 46267 22.742 votes ont été exprimés pour « Silvia de Banca Feminista », 21.172 3582 personnes ont voté pour « Elaine de Quilombo Periférico », XNUMX XNUMX ont soutenu les « Juntas Mulheres Sem Teto », toutes du PSOL. A Salvador, elle a été élue « Laina Pretas por Salvador », également du PSOL. A Curitiba, le troisième suppléant du PT est le « Pretas Collective Mandate », ayant obtenu XNUMX voix.
Une enquête réalisée par le Centre d'études politiques et économiques du secteur public (Cepesp) du FGV montre que les candidatures collectives sont passées de 13 en 2016 à 257 en 2020. Selon l'enquête réalisée par le politologue Guilherme Russo sur la base de candidature TSE, en cette élection, nous avons eu 99 candidatures collectives en PSOL, 51 en PT, 23 en PC do B, 11 en PDT, 9 en PSB, 8 en Rede, 8 en PV, 6 en DEM, 5 en Podemos, 5 en PSL, 4 en Citoyenneté, 3 en MDB, 3 en AVANTE, 3 en PP, 2 en SOLIDARIETE, 2 en PL, 2 en PROS, 2 en PCB, 2 en PSD, 2 en PSDB, 2 en PTB, 1 en PATRIOTA, 1 en DC, en PMB, PTC et PMN.
La plupart des candidatures collectives, plus précisément 67,3 %, sont concentrées dans trois partis de gauche, le PSOL, le PT et le PC do B, mais se répartissent sur l'ensemble du spectre partisan. Certes, les partis de droite ont peu d'intérêt pour les collectifs, car ils ont un plus grand nombre de leaders personnalistes et un nombre beaucoup plus faible de militants liés aux causes programmatiques et aux mouvements sociaux. La candidature collective est liée, en général, à des finalités publiques et programmatiques. Dans ces élections, l'articulation des candidatures autour du féminisme, de la lutte antiraciste et de la lutte pour la défense des droits sociaux des exclus était perceptible.
Ce que les candidatures collectives peuvent consolider, c'est une plus grande pratique délibérative, un renforcement du politique basé sur le débat et la connaissance des causes et des propositions qui seront votées dans les parlements. La délibération et la participation consciente d'un collectif peuvent générer une meilleure qualité des processus politiques, mais aussi des conflits. Les collectifs constitués de manière plus pragmatique dans le seul but de gagner des élections peuvent ne pas savoir comment gérer d'éventuels litiges et désaccords. Cependant, les mouvements sociaux, les mouvements environnementaux, les organisations populaires et les syndicats ont beaucoup d'expérience dans la gestion des désaccords importants.
Les structures basées sur le vote individuel, les réseaux verticaux qui contrôlent les principales ressources du parti, la logique du clientélisme, peuvent être confrontés à des candidatures qui placent les programmes et les thèmes comme finalités, au-dessus des noms. Nous savons que les candidats programmatiques et thématiques existent depuis longtemps. Mais le combat pour une cause ou un programme, en général, connaît une tension permanente face au besoin de prestige personnel, à l'élévation du nom au-dessus de la finalité qui a conduit au succès électoral.
Assurer l'espace politique et l'élargir s'inscrit dans la logique de la contestation des postes dans l'État, que ce soit au sein de l'exécutif ou du législatif. La question cruciale est celle du poids accordé au changement et à l'amélioration sociale ou à la contestation de la permanence dans l'espace du pouvoir. En général, la plupart des parlementaires se soucient davantage de la permanence et de la réélection que des questions et objectifs publics. Les collectifs peuvent réduire la corruption de la représentation par la logique libérale de la classe politique. La démocratie peut être aérée et renforcée avec des collectifs qui peuvent minimiser la force de l'homme politique professionnel, l'opérateur de régimes de pouvoir, le distributeur de faveurs. Elle peut accroître la présence des causes qui mobilisent les segments sociaux et les questions transversales au parlement.
Le plus grand effet des mandats et des mandats collectifs réside peut-être dans la lutte pour le « commun ». Un problème majeur de la politique conventionnelle est qu'elle s'est éloignée des possibilités de construire des solutions communautaires, solidaires et collectives au-delà du marché, de produire des espaces et des expériences anticapitalistes. Amener la politique sur un terrain d'entente est essentiel. Formuler des politiques comment les communautés du logiciel libre construisent des logiciels sophistiqués, comment les quilombolas organisent leurs soins et protègent les leurs, comment les communautés traditionnelles trouvent l'harmonie dans leur environnement parmi des êtres divers, des actants dans les mots de l'anthropologie asymétrique.
Quoi qu'il en soit, la production de la politique peut impliquer un duo, un trio, dix personnes, une centaine ou plus de mille. Un collectif peut être de différentes tailles, il peut rechercher et expérimenter de nouvelles manières d'étendre la démocratie même dans les limites de la démocratie libérale. Ils peuvent se connecter à des processus collectifs de production du commun, à des peuplements agroécologiques, à des communautés traditionnelles, à des occupations urbaines, à des groupes virtuels multi-territorialisés, bref, ils peuvent amener le politique à l'idée d'une confection effectivement collective.
Comme il s'agit d'une procédure, le mandat collectif peut être un moyen pour les forces anti-démocratiques de s'articuler dans des élections démocratiques. Oui, cette possibilité est probable, mais la nature de la délibération au sein d'un collectif de droite change. Imaginez Bolsonaro ou ses enfants dans un mandat collectif. Ils avaient à peine un bureau. Ils ont utilisé des conseils à des fins personnelles. Enfin, la dynamique interne d'un mandat collectif peut être extrêmement verticale, ce qui annulerait les avantages d'un mandat partagé.
Certains pourraient dire que le TSE se méfie déjà des candidatures collectives. Cependant, si l'on observe la Constitution fédérale, on s'apercevra que les candidatures collectives y sont garanties. Au chapitre IV, sur les droits politiques, nous avons le paragraphe 3 de l'article 14 sur les conditions d'éligibilité, qui sont les suivantes : nationalité brésilienne ; le plein exercice des droits politiques ; enrôlement électoral; le domicile électoral dans la circonscription ; affiliation à un parti; et l'âge minimum.
Aucune de ces exigences constitutionnelles n'empêche les candidatures ou les mandats collectifs. Il suffit que les membres du collectif aient l'âge minimum, soient affiliés au parti, résident dans la même circonscription électorale. Il suffirait de modifier la loi électorale et partisane en y insérant la possibilité de candidatures et de mandats collectifs. Cela assurerait aux collectifs une concurrence avec leur identité de groupe, sans subterfuge, et permettrait la légalisation des mandats partagés au sein du parlement.
La légalisation des procédures d'élections collectives permettrait à ses membres de déposer leurs statuts, règles de délibération et de décision auprès de la Justice électorale et des partis. Dans les paramètres légaux, chaque collectif pourrait avoir une dynamique interne différente, respectant les différentes perspectives et conceptions de l'organisation. En outre, la loi établirait des règles de rotation du membre ou du membre du collectif ayant accès à la plénière du parlement, c'est-à-dire que le collectif pourrait effectuer une rotation parmi ses membres pour exercer le rôle de parlementaire-titulaire du le collectif. Dans ce cas, le siège parlementaire serait reconnu comme appartenant à la collectivité et non à un élu individuel. Le nom qui occupera la chaire serait défini par le collectif.
La possibilité de ce changement est grande. L'approbation d'une loi qui garantit et définit les règles des candidatures et des mandats collectifs, en plus de reconnaître cette tendance réelle consolidée lors de la dernière élection et peut renforcer la démocratie. Amy Gutman a écrit que "la démocratie est précieuse non seulement parce qu'elle exprime la volonté de la majorité, mais aussi parce qu'elle exprime et soutient l'autonomie individuelle dans des conditions d'interdépendance". Je considère qu'il est nécessaire de compléter cette idée. Il y a aussi l'autonomie collective complètement éclipsée par les déviations notoires de la représentation individuelle et le pouvoir de l'argent qui intéresse tant ceux qui méprisent le débat et la délibération. Les candidatures collectives permettent d'augmenter le nombre de personnes impliquées dans les débats, de se concentrer sur la lutte pour les programmes et peuvent renforcer les partis et les maintenir plus actifs.
*Sergio Amadeu da Silveira est professeur à l'Université fédérale d'ABC. Auteur, entre autres livres, de Logiciel libre – le combat pour la liberté du savoir (Conrad).
