Par VINCENZO COSTA*
Le berlusconisme a été le résultat indésirable d'un long processus qui visait à à destruction des partis First República
Il est peut-être temps de mettre de côté les polémiques et de commencer une analyse sérieuse du berlusconisme. Jusqu'à présent, la plupart des discours attaquent le fondateur de Mediaset, sa figure, ses actions, sa personne et, inévitablement, la discussion devient moralisatrice. Silvio Berlusconi (1936-2023) aurait contaminé la vie italienne en introduisant des phénomènes de coutumes négatives, sur lesquels il n'est pas nécessaire d'insister. Ce type d'approche a une fonction : empêcher une analyse politique et historique d'un phénomène qui est politique et historique.
La question qu'on a tendance à éviter est simple : pourquoi le chef du Forza Italie a si bien réussi ? Pourquoi a-t-il été élu ? Mirafiori, les classes moyennes, les classes populaires, la bourgeoisie milanaise et les chômeurs du sud ? La critique moralisante explique-t-elle quelque chose à ce phénomène ? Une fois que nous sommes assurés de notre supériorité morale, est-ce que ça va ?
Le berlusconisme était le résultat indésirable d'un long processus qui visait à détruire les partis de la Première République, partis qui avaient intégré les masses italiennes qui avaient été exclues de la vie politique du pays lors du processus de résurrection.
Cette opération a été menée principalement par la presse grand public, notamment par le journal La Repubblica et plus tard étendu par le biais du pouvoir judiciaire. Naturellement, il y avait beaucoup de choses qui n'allaient pas, mais c'est une chose de lutter contre la corruption, c'en est une autre d'utiliser la justice pour détruire un système politique.
Mãles propres c'était un phénomène complexe, mais il y a un aspect qui ne peut être ignoré : cette opération présentait la politique et les partis comme un aspect négatif de la vie italienne.
Le message qui a été transmis et qui était destiné à être transmis était : les partis sont le mal, le parti-cratie est le mal du pays, le consociatisme est le cancer du pays. A mon avis, ce sont des analyses erronées, car les partis étaient les corps intermédiaires, la médiation entre la société et le système politique ; et le consociativisme était un moyen de gérer le pouvoir politique, de maintenir ensemble différentes positions, de faire la médiation entre différents intérêts et perspectives politiques.
Le consociativisme a été un formidable moteur de démocratie, de développement économique et social, ainsi que de mobilité sociale et politique.
Tout cela a été détruit, les partis ont été présentés comme un repaire de criminels, l'idée même de parti est devenue indéfendable. L'idée répandue était qu'il fallait laisser la place aux individus, aux compétents, et certains se souviennent du temps où les indépendants peuplaient les listes de l'ancien Parti communiste italien (PCI).
Le mythe des hommes de la providence a été créé, et il faut être Eugenio Scalfari pour être surpris quand l'homme de la providence est arrivé : son arrivée avait été préparée précisément par ceux qui ont été scandalisés par la suite.
C'est ce qui a créé le climat de ce que nous appelons le « berlusconisme ». Silvio Berlusconi a su s'insérer dans ce mouvement, il a su profiter du climat qu'Eugenio Scalfari et ses compagnons avaient créé, il a su utiliser à son avantage la méfiance qui s'était créée à l'égard de la politique.
Le berlusconisme était l'effet indésirable de la campagne du journal La Repubblica, la dissolution de la sphère publique démocratique organisée à travers des corps intermédiaires et des partis de masse. C'était le résultat non prévu, mais préparé par elle.
Si les partis ne fonctionnent pas et ne sont que des associations criminelles, s'il faut donner de l'espace à la société civile (quelqu'un se souvient-il du temps où la gauche parlait de la société civile comme d'un lieu de pureté par opposition à une société politique laide et sale ?), alors l'homme d'affaires autodidacte, qui sait gérer ses affaires, qui promet des emplois quand ils sont rares, alors que la gauche ne propose que des coupes et des "larmes et du sang", eh bien, un homme comme ça a tous les titres pour gouverner le pays .
C'est ce qui a fait sympathiser les classes populaires avec Berlusconi.
L'analyse est grossière, insuffisante et partielle, mais le sens est clair : le berlusconisme en tant que phénomène politique a été l'effet indésirable (mais prévisible) d'une destruction systématique de la politique partisane.
Or, si cette hypothèse est correcte, son dépassement ne peut se faire, s'il se fait, qu'en reconstruisant la démocratie italienne, les corps intermédiaires, en laissant derrière eux les primaires, les partis dirigés par des personnalités, les « sardines » et tous ces phénomènes qui ont remplacé la démocratie par le spectacle.
Cela est surmonté en reprenant le besoin d'impliquer les masses dans la vie nationale, en créant des espaces de formation qui rendent possible une mobilité politique large, diffuse et continue, au lieu de continuer à proposer des substituts à l'homme providentiel, en proposant des femmes providentielles.
Ce n'est pas ce dont le pays a besoin, les dirigeants ne sont pas ce dont le pays a besoin. Eux, les dirigeants, sont vite dévorés, comme c'est le cas depuis des années. Nous avons besoin de corps intermédiaires qui permettent la communication entre la société et la sphère politique.
Le reste est moralisme, parfaitement inutile. Il ne sert qu'à créer un esprit de troupeau lorsque nous avons besoin de changement.
Il ne sert à rien de critiquer Berlusconi même après sa mort. Nous avons besoin d'un projet de reconstruction démocratique.
Nous n'avons pas besoin d'analyses moralisatrices : la crise du pays est politique, pas morale. Avec tout le respect que je dois à Enrico Berlinguer, arrêtons-nous avec ce récit de la question morale. Cela ne nous aide pas, pas plus que cela n'aide le pays. Tant que nous ne comprendrons pas que nous avons un problème politique, nous ne sortirons pas de cette situation.
* Vincent Costa é professeur à la facultéà de Dell Philosophie»Des universités Vita-Salute San Raffaele (Ilália). Auteur, entre autres livres, de Philosophie et science au temps de la pandémie (morcellienne).
Traduction: Anselmo Pessoa Neto.
Initialement publié sur le portail Jam culturel.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
