Par ALICE ROSSI & LINCOLN SECCO*
Commentaires sur l'article « Colère populaire à Cuba » de Joana Salem Vasconcelos
Les manifestations qui ont eu lieu au début de ce mois à Cuba sont déjà reconnues comme les plus importantes depuis 1994 ; et de là, une série de discussions ont émergé qui allaient des problèmes de conjoncture de l'île aux orientations de la Révolution. Les positions au sein du camp progressiste vont d'une défense totale de la révolte comme populaire et légitime à sa condamnation complète dans le cadre d'un plan impérialiste visant à renverser la souveraineté du gouvernement cubain. Et c'était l'une de ces positions identifiées à ce premier groupe, celle de la chercheuse Joana Salem – voir à https://dpp.cce.myftpupload.com/raiva-popular-em-cuba/ – qui a particulièrement retenu notre attention et avec qui nous entendons dialoguer tout au long de ce bref commentaire.
Salem, grande spécialiste de la question agraire en Amérique latine, commence son article en soulignant les contradictions internes du pays avant de se contenter de qualifier les manifestations de « révolution colorée au service de l'impérialisme », mais à aucun moment son utilisation n'est remise en cause ou expliquée. de l'adjectif « populaire » pour caractériser la révolte.
Il y a bien une partie des manifestants qui sont descendus dans la rue pour protester contre les pénuries et pour demander la vaccination contre le COVID-19, mais il ne fait aucun doute que tant le gouvernement américain, avec sa campagne de plusieurs millions de dollars pour répandre la désinformation, que le les contre-révolutionnaires de Miami ont joué un grand rôle dans le déclenchement de la révolte, si bien que l'adjectif « populaire » devient pour le moins discutable. De plus, si les protestations contre le gouvernement, qui ont réuni au maximum 20.000 100.000 participants, sont qualifiées de « populaires », la manifestation en faveur du gouvernement, qui à La Havane a réuni environ XNUMX XNUMX personnes, devrait également être reconnue comme telle. Et n'oublions pas que des révoltes apparemment sans chef ont été manipulées par le biais des réseaux sociaux, rendant difficile d'attribuer aux manifestations antisocialistes actuelles un caractère spontané. Ils exploitent de vrais problèmes ou ils n'auraient aucun soutien, cependant la concurrence dans différentes villes n'est pas de nature aléatoire et est très probablement loin d'être un simple hasard.
Insistant sur les raisons de l'explosion de la « révolte populaire », l'auteur énumère deux insatisfactions : économique et politique. Selon Salem, le mécontentement d'ordre économique découlait des effets de la pandémie - une baisse du PIB et un arrêt du tourisme - de l'unification des deux monnaies émises par l'Etat et de la réforme de la structure du revenu national. Tout cela a conduit à des pénuries de biens de consommation de base tels que la nourriture, l'électricité, le gaz et le carburant. Ainsi, attribuer le problème auquel sont confrontés les habitants de l'île exclusivement au blocus économique imposé par les États-Unis est vécu comme une erreur, voire qualifié par l'auteur de « forme de négationnisme » par des secteurs de la gauche.
L'analyse est problématique à bien des égards, à commencer par le fait que la cause principale du mécontentement populaire, la rareté, est le résultat absolument exclusif de l'embargo économique américain. Il est clair que la pandémie et la baisse du pouvoir de consommation du peuple cubain ont un poids non négligeable, mais ces éléments ne font qu'aggraver le manque d'approvisionnement de l'île car c'est déjà un problème récurrent qui découle d'une brutale blocus de plus de six décennies, et qui s'est intensifié ces dernières années. Il est même possible d'établir un parallèle direct entre les sanctions ajoutées par Donald Trump (et que l'actuel président Biden n'a montré aucun signe d'inversion) et le déclenchement des protestations. L'un des objectifs de l'ancien président américain avec le renforcement du blocus était de rendre le secteur énergétique cubain irréalisable, rendant difficile l'importation de pétrole ; le début de la révolte, qui a eu lieu dans la petite ville de San Antonio de Los Banõs, avait comme l'un de ses principaux objectifs la fin des longues pannes d'électricité. Ainsi, attribuer les problèmes rencontrés par l'île au blocus n'est pas une forme de déni, mais juste une compréhension claire qu'il n'y a aucun moyen de traiter les contradictions internes de l'île sans comprendre qu'absolument toutes sont traversées de bout en bout fin par l'embargo criminel des États-Unis.
Par ailleurs, en plus d'être récurrente, la pénurie d'approvisionnement de l'île des Caraïbes est liée à un problème structurel auquel sont confrontés tous les pays qui ont connu une révolution anticapitaliste. Bien qu'initialement en rupture avec le marché mondial, les pays socialistes n'ont jamais constitué un réseau alternatif complet et ont, tôt ou tard, rétabli des relations commerciales avec le monde capitaliste. C'est une vérité encore plus dure pour Cuba, qui en plus d'être l'un des rares pays socialistes restants après la chute de l'Union soviétique, est bloqué par le pays impérialiste le plus puissant de la planète.
En observant l'analyse de Salem en revanche, l'établissement d'une corrélation directe entre la « colère populaire » et la baisse du PIB, la pandémie et la crise du tourisme semble quelque peu discutable. Cuba souffre de la baisse du tourisme et dépend des envois de fonds des Cubains de l'étranger, en particulier des résidents américains. Cependant, il n'y a pas de corrélation contraignante entre la gravité d'un problème social et la révolte populaire. Plusieurs pays d'Amérique centrale et des Caraïbes n'ont pas été confrontés à des "révoltes populaires", et des pays aux dimensions économiques et géographiques plus importantes, comme le Chili et la Colombie, ont fait preuve d'un degré de sauvagerie de la part de leurs gouvernements qui n'a jamais eu lieu à Cuba (pas oubliant la récente répression de la manifestation anti-Bolsonaro à Recife). La propagande américaine sur les prisonniers politiques à Cuba et les violations des droits de l'homme est une insulte venant du pays qui a étranglé George Floyd.
Au contraire, Dias-Canel a reconnu les problèmes, a recherché le dialogue et est descendu dans la rue. Tout comme Fidel l'a fait personnellement lors de la crise des réfugiés en 1994. Le secteur de l'opposition qui se limite aux moyens pacifiques rencontre un haut niveau de débat politique de la part du gouvernement, ce qui laisse penser que précisément parce que la Révolution cubaine a fourni un niveau d'éducation , culturellement et socialement supérieure à la plupart des pays d'Amérique latine et des Caraïbes, est qu'il est possible pour la population de critiquer certains aspects de la bureaucratisation des canaux de pouvoir populaires, du manque de dialogue avec les organisations de base, etc.
En entrant dans cet aspect de la crise politique identifiée par Salem, prétendument causée par l'immobilisation et l'effondrement des canaux du pouvoir populaire dans les structures politiques du socialisme cubain, nous pensons qu'il n'y a aucun moyen de le comprendre sans recourir une fois de plus au fait que le l'île est constamment sous la pression du féroce impérialisme américain. Les États-Unis n'ont jamais accepté qu'une révolution nationale de caractère socialiste ait eu lieu dans leur arrière-cour, juste sous leur nez, et comme le démontrent les soixante ans d'embargo économique et l'occupation militaire actuelle de Guantánamo Bay, ils sont prêts à prendre des mesures extrêmes – qui sont même condamnés par la communauté internationale – à recouvrer sa domination néocoloniale sur le territoire et le peuple cubains. Ainsi, au moment où il y a une partie de la population dans les rues hissant des drapeaux américains et demandant une intervention militaire, largement soutenue par les médias impérialistes, par le gouvernement de la plus grande puissance du monde et par les descendants de l'oligarchie cubaine qui ont fui la Révolution à Miami, la suggestion de Joana Salem selon laquelle la crise politique interne peut être résolue en ouvrant des canaux de dialogue de la part du gouvernement cubain ne semble pas une bonne idée.
Le Nicaragua a suivi exactement la scénario réclamé par la gauche : après avoir pris le pouvoir par les armes en 1979, la Révolution sandiniste l'a rendu à la bourgeoisie par vote en 1990, lors d'une élection en pleine guerre civile financée par les États-Unis. En même temps, elle a maintenu « l'économie de marché » et sa population n'a jamais atteint le niveau de vie matériel et culturel de Cuba. Elle a dû traverser des années de néolibéralisme et de régression sociale. De plus, l'histoire des révoltes internes dans les pays socialistes montre qu'elles n'ont pas encore abouti à l'approfondissement de la démocratie socialiste : elles ont été vaincues ou ramenées au capitalisme parce qu'il n'est pas possible de passer à des formes supérieures de démocratie et d'organisation communiste de la production dans un seul pays. Beaucoup d'analystes manquent de lecture de la totalité, car c'est dans l'ensemble des relations internationales que l'on perçoit le blocus comme l'aspect déterminant de la configuration sociale et économique cubaine.
Le socialisme bloqué n'était pas seulement une réalité cubaine, mais une condition structurelle de l'expérience socialiste du XXe siècle. Elle était soutenue par l'existence d'un champ économique socialiste, même si elle était harcelée par la « guerre froide » de la plus grande puissance de la planète et qui visait jusqu'au bout à détruire l'Union soviétique. Cependant, Cuba, en raison de sa résistance et de son obstination à garder le bien-être de son peuple comme priorité, a résisté à l'effondrement soviétique, à la période spéciale des années 1990 et à l'intensification de la guerre que les États-Unis lui livrent jusqu'à aujourd'hui.
Bref, il faut comprendre Cuba comme une zone critique, de tension constante entre des forces extrêmement inégales économiquement et militairement, et qui ne fonctionne donc pas dans la même logique politique que le reste du monde.
Ainsi, au lieu de suggérer des changements dans la politique intérieure de Cuba, qui seront certainement importants à l'avenir, nous devons pour l'instant lutter pour la solidarité avec le peuple cubain, la défense de la Révolution et, surtout, la fin du blocus génocidaire américain. Sans la fin du blocus et des autres violences auxquelles Cuba est soumise par l'impérialisme américain, aucune mesure économique ou politique prise en interne ne pourra contenir les problèmes liés aux pénuries - qui sont la cause première de la soi-disant « crise populaire ». colère » ». L'île n'aura une chance de faire face à ses contradictions internes que si sa souveraineté nationale et populaire n'est pas constamment menacée. Selon Bruno Rodriguez, ministre des Affaires étrangères de Cuba, « il n'est ni légal ni éthique pour un pays puissant de soumettre une petite nation, pendant des décennies, à une guerre économique incessante dans le but de lui imposer un système politique et un gouvernement étrangers. désigné par lui [...] tout comme le virus, le blocus étouffe et tue, et il faut que ça s'arrête ».
*Alice Rossi est étudiante diplômée en histoire à l'USP.
*Lincoln Secco est professeur d'histoire contemporaine à l'USP. Auteur, entre autres livres de Histoire du TP (Studio).
