Par FERNANDO SARTI FERREIRA*
Le phénomène du fascisme est solidement ancré dans la société et l'économie dominantes. C'est une action stabilisatrice de l'ordre, "déguisée en une croisade séculaire de vitalisme héroïque"
Parler du fascisme comme d'un phénomène politique actuel, c'est parler de quoi exactement ? Des leaders charismatiques ? Des foules chorégraphiées ? Des mobilisations spectaculaires et des cérémonies de purification ? Racisme? Existe-t-il un minimum de caractéristiques pour un phénomène politique donné à encadrer dans ce concept ? Parler du fascisme en ces termes, et uniquement en ces termes, peut être agréable et réconfortant. En ce sens, le phénomène est facilement identifié comme l'action d'une horde bien organisée, guidée par quelques idées maîtresses (par exemple, le nationalisme ou le racisme) et qui fait irruption dans le ciel bleu de la normalité politique et économique du capitalisme, généralement instiguée par un prétendu radicalisme de gauche – que ce soit de la social-démocratie allemande, ou même du Parti des travailleurs. Ainsi, les complices, indifférents ou complices des fascistes, lorsqu'ils gagnent la vie et un agenda qui leur est propre, peuvent bien se dépouiller et prétendre qu'en fait, tout cela est très étrange et différent de leur comportement habituel et bien élevé. pratiques sociales. . Comme le dit Gramsci,
La plupart d'entre eux cependant, face au fait accompli, préfèrent parler d'échecs idéaux, de programmes définitivement effondrés et autres blagues du même genre. Ainsi, l'absence de toute responsabilité recommence.
Comme si les forces politiques regroupées dans le centre politique autoproclamé, une fois qu'elles ont perdu la direction politique de l'anti-gauchisme, n'avaient aucune responsabilité sur la scène politique actuelle. Comme si les engagements qui ont permis la victoire électorale du fascisme suffisaient à étouffer un mouvement qui s'est construit, tantôt silencieusement, tantôt scandaleusement, au moins depuis 2005. Rien de nouveau dans le soutien apporté au fascisme par les plus riches et les plus éduqués. couches de la population brésilienne.
La vérité est que le phénomène du fascisme est fermement ancré dans la société et l'économie dominantes. C'est une action stabilisatrice d'ordre, « déguisée en croisade séculaire de vitalisme héroïque », selon les mots d'Arno Mayer. Le fascisme est une action politique et un réseau de relations. C'est une technique de mobilisation, purement tactique et donc extrêmement flexible et capable de violer à plusieurs reprises ses propres principes. L'incohérence est sa nature idéologique, puisque son programme est de mobiliser les masses, des groupes extrêmement hétérogènes, des couches sociales très diversifiées en crise, en plus d'attirer et de rassurer les puissants garants de l'ordre social. Le fascisme est donc une mobilisation radicale pour la défense de l'ordre. Selon les mots de João Bernardo, c'est la Révolte de l'Ordre. Une révolte portée par le désir d'une transformation radicale des conditions de vie de l'individu sans remettre en cause les fondements de la structure sociale responsable de la production de ces conditions de vie terribles.
Comme l'affirme Robert Paxton, le fascisme naît d'un rétrécissement des horizons, résultat d'un sentiment de crise catastrophique, dont la solution est bien au-delà de la portée des modes de résolution traditionnels. A cette forme de perception de la crise s'ajoutent les rêves de grandeur produits par deux expériences psychosociales caractéristiques du capitalisme. En premier lieu, le désir d'améliorer la vie de la classe ouvrière, qui découle d'un fait concret que sont les conditions de vie effroyables. Deuxièmement, la peur de la prolétarisation de la classe moyenne, une réalité concrète produite par le processus de concentration et de centralisation du capital, résultat inhérent du processus de reproduction élargie du capital.
Cependant, comme nous le rappelle João Bernardo, ces deux expériences, bien qu'elles soient la matière première du fascisme, ne le produisent pas nécessairement. Le désir d'améliorer la qualité de vie est ce qui pousse les travailleurs à s'organiser et à rechercher l'émancipation politique. Lutter pour des enjeux concrets, comme de meilleurs salaires, crée de la cohésion sociale, un sens de la communauté et révèle aux travailleurs leur place dans la structure sociale et leur pouvoir en tant que groupe organisé. La peur de la prolétarisation de la part des couches moyennes peut aussi avoir un aspect progressiste. Du fait de l'impossibilité de s'élever dans la hiérarchie sociale et de continuer à accumuler des symboles de distinction sociale, l'appauvrissement relatif peut révéler à ces classes combien de leurs convictions et valeurs ne sont que des idéologies et des préjugés, comme par exemple , méritocratie. Cette peur peut révéler aux classes moyennes que leur communauté de destination, dans les conditions actuelles de reproduction sociale, est plus proche de celles d'en bas que de celles d'en haut.
Ces deux expériences constituent la zone fertile de convergence entre l'entrepreneur subalterne et le travailleur autonome – la base du bolsonarisme. Tous deux complètement autonomes : sans liens communautaires, sociaux, de classe ou syndicaux.
Le fascisme est donc tout ce mouvement politique qui capitalise de manière réactionnaire sur ces deux expériences psychosociales caractéristiques du capitalisme. Lorsque les visions optimistes et progressistes de l'avenir sont discréditées, le discrédit est jeté sur les possibilités d'une solution universelle pour les êtres humains - soit par le marché, soit par sa destruction. L'idée d'un retour à une période dorée se renforce, alors que les conflits qui se manifestent, du fait de la crise, n'existaient pas soi-disant. Des conflits qui, selon les techniques de mobilisation fasciste, n'ont pas été provoqués par l'organisation de la société, mais par des agents conspirateurs et souillants, presque toujours en coopération avec des étrangers. La vision complotiste, par opposition à la vision critique-analytique de l'histoire, est fondamentale pour mobiliser les secteurs effrayés, en particulier ceux des revenus moyens. Elle offre aux jeunes mal formés par les systèmes de manuels destinés aux appels d'offres publics et aux concours d'entrée au collège une explication simple, cohérente et plausible d'une crise qui remet en cause leurs idéologies/préjugés fondamentaux. Elle permet aux « humiliés » de sauver leur estime de soi, en détournant leur regard du vrai problème – l'ordre économique et social – vers les groupes supposés en profiter, derrière les juifs et les communistes ; ici de prétendus communistes, mais aussi des LGBTI, des noirs, des femmes, des étudiants entrant par le système des quotas et des boursiers en tout genre. Ces groupes sont l'ennemi et doivent être éliminés de la société.
Cependant, il faut reconnaître que ces discours sont très courants. Depuis combien de temps Olavo de Carvalho écrit-il ses livres ? Qui, sain d'esprit, doute du racisme et du machisme en tant que structures fondamentales et durables de notre société ? Ce qui doit donc nous préoccuper, ce sont les conditions dans lesquelles ces discours acquièrent non seulement une supposée cohérence, mais, surtout, des adeptes. Le fascisme n'est jamais devenu un mouvement pertinent dans l'histoire avant la défaite d'un mouvement révolutionnaire ou l'accession des partis de gauche à l'ordre. Le fascisme gagne du terrain précisément là où la gauche nage avec le courant et commence à défendre l'équilibre budgétaire, à comprendre la mathématisation économique comme le véritable contenu de la comptabilité concrète et fiscale comme l'art de résoudre et d'harmoniser les conflits de classes antagonistes. Face à la réduction de l'horizon utopique de la gauche à l'équilibre fiscal, le fascisme triomphe. Ainsi, les crises économiques transforment la révolte ouvrière en un désir violent d'ascension individuelle, et la peur de la prolétarisation se traduit non pas en un idéal collectiviste unifiant la communauté de destin des couches moyennes et des classes populaires, mais en un collectivisme adapté à les préjugés de classe (nous qui travaillons, qui payons des impôts, qui étudions, etc.).
ÉPILOGUE
La question principale n'est pas de savoir si le bolsonarisme est du fascisme ou non, mais quel est le degré de développement et de capillarité du fascisme au Brésil aujourd'hui. Le soutien obstiné de 20 à 30 % enregistré, même après que les grands médias se sont joints à l'effort pour renverser le gouvernement, montre que le scénario est beaucoup plus grave. La gauche, face à l'énorme crise sociale, est incapable de formuler autre chose qu'une demande d'impeachment. Vous devez vous demander, sincèrement, à quoi cela servirait-il ? Sauver les institutions qui en 2016 ont servi à sa défenestration de l'État ? Sauvegarder la biographie des agents à la solde de Faria Lima qui ont détruit notre matelas de protection sociale déjà précaire ? Jeter le leader fasciste – le leader le plus populaire du pays à l'époque – à la rue ? Lui faire face dans un territoire où il a bâti ses principales victoires ? Retirer Bolsonaro de la présidence, c'est mettre fin aux possibilités de le vaincre à court terme.
Au vu du comportement du président ces dernières semaines, nous en sommes peut-être arrivés au point où, à l'instar de la vague fasciste qui a pris naissance dans les années 1930, nous n'avons plus grand chose à faire qu'à attendre la défaite militaire du chef et de ses partisans. Cependant, tout comme le fascisme bolsonariste présente des différences importantes par rapport aux formes que ce phénomène politique a acquises au cours de la vague de 1930, sa défaite sera différente dans la forme, mais peut-être tout aussi tragique dans son contenu. L'armée soviétique qui avance de manière dévastatrice sur notre territoire peut avoir un aspect bien plus sinistre : ce serait une capsule protéique impliquant du matériel génétique, sans aucune prétention géopolitique ni raison d'État. Malheureusement, il faut concentrer les efforts pour réorganiser la période après la terre brûlée. Si nous réussissons, nous ne devons pas commettre l'erreur des Italiens en ce 28 avril 1945. Il est extrêmement important qu'aux côtés du dirigeant fasciste pendent ses partisans de complices qui, en ce moment, cherchent à se désister en parlant de " des échecs idéaux, des programmes définitivement effondrés et autres farces similaires ».
*Fernando Sarti Ferreira Master en histoire de l'Université de São Paulo (USP).
