Par DANIEL AARÃO REIS*

Considérations sur la montée de l'extrême droite

L'élection de Jair Bolsonaro à la présidence de la République du Brésil, en novembre 2018, a surpris et créé un état de perplexité et de désorientation, surtout dans le domaine de la gauche, mais aussi parmi les forces du centre et de la droite démocratique.

Le présent article tente de contribuer à la compréhension du phénomène en s'articulant dans les sections suivantes : (1) Contexte international de la montée de l'extrême droite ; (2) La montée de l'extrême droite au Brésil ; (3) Le caractère de l'extrême droite brésilienne ; (4) La construction d'alternatives démocratiques.

Le contexte international de la montée de l'extrême droite^[I]

La croissance des forces politiques d'extrême droite et de divers types de régimes autoritaires est une tendance mondiale depuis la fin du XXe siècle et le début du XXe siècle.

Au cœur de ce processus se trouve ce qu'il est convenu d'appeler la révolution numérique ou informatique, qui a radicalement changé les schémas de civilisation de l'humanité. À l'instar de la révolution dite fordiste qui, au tournant des XIXe/XXe siècles, a profondément transformé les sociétés humaines, la civilisation de l'information, issue de la révolution actuelle, a également produit des effets sociaux, politiques, culturels et économiques déstabilisants.

Dans le cadre de la nouvelle révolution, certains aspects de l'économie et de la société ressortent : l'accélération, depuis les années 1970, des inégalités sociales et économiques (T. Piketti, 2014) ; à partir des années 1980, la consolidation de l'hégémonie du capital financier, avec l'accent sur le capital spéculatif et les paradis fiscaux affranchi des législations restrictives antérieures ; l'affaiblissement des réglementations régissant les mouvements internes et internationaux de capitaux et de marchandises ; la privatisation des secteurs économiques et des services publics, même ceux qui étaient jusqu'alors considérés comme stratégiques pour les intérêts nationaux ; l'affaiblissement correspondant de la capacité d'intervention et de contrôle des États Nationaux ; depuis les années 1990, l'émergence de nouveaux secteurs/activités dynamiques, tels que, entre autres, les technologies de l'information, la biotechnologie, la robotique, l'intelligence artificielle, avec un niveau élevé de monopolisation ou d'oligopolisation, avec des impacts radicaux dans le domaine des communications (internet , médias sociaux, etc.) ; la réallocation internationale de la production industrielle mondiale et le déclin accéléré du poids démographique des classes populaires dans les pays capitalistes les plus puissants ; la désarticulation et la précarité des marchés du travail (ubérisation) et des institutions syndicales traditionnelles ; l'émergence de nouveaux pôles de développement (Inde, Chine) et de mégamarchés régionaux, modifiant l'équilibre établi après la Seconde Guerre mondiale.

Les régimes de démocratie représentative n'ont pas su faire face aux défis posés par ces mutations. Les institutions politiques et juridiques perdent leur crédibilité en ne répondant pas aux demandes sociales. Chez les jeunes et les classes populaires, le désintérêt pour les processus électoraux et la méfiance à l'égard d'un système politique critiqué comme inefficace, corrompu et démoralisé sont accentués (S. Levitsky et D. Ziblatt, 2018 et D. Runciman, 2018) . Il s'agit d'un processus continu depuis les années 1960/1970, lorsqu'ils ont commencé à émerger comme protagonistes de luttes politiques, des mouvements sociaux qui ne se laissent pas encadrer par des jeux institutionnels et/ou électoraux (D. Aarão Reis, 2018).

Une « société de l'insécurité » s'est mise en place (N. Fraser, 2007). Ceux qui perdent des postes ou ne peuvent les conserver, les grandes masses de salariés ou ceux qui vivent de leur travail, ont peur. Des références culturelles qui semblaient solides se sont effondrées. Actions terroristes, depuis 2001 (T. Ash, 2011) ; les crises économiques et les catastrophes naturelles accentuent un climat d'incertitude et d'angoisse.

Les forces et partis politiques réformistes, démocratiques ou socialistes n'ont pas été en mesure de présenter des propositions capables de réformer les structures politiques et économiques, de réduire les inégalités sociales ou/et de remettre en cause l'hégémonie du grand capital financier^[Ii]. Blottis à l'intérieur des frontières nationales, ils perdent la capacité de faire face aux phénomènes qui se déroulent à l'échelle mondiale et sont incapables de contrôler ou d'atténuer les effets destructeurs de la révolution en cours.

Ils ont ainsi été identifiés, à tort ou à raison, comme des partenaires de régimes incapables de défendre les larges majorités, ce qui est devenu particulièrement évident face à la crise économique de 2008, lorsque le coût de la maîtrise de ses effets s'est effondré sur le dos des salariés ( A. Przeworski, 2019).

C'est dans ce cadre général de désespoir que les tendances et propositions nationalistes et autoritaires de la droite se renforcent, dans un processus de réaction nationaliste^[Iii], s'exprimant presque toujours par le biais d'organisations ou de partis d'extrême droite^[Iv].

Le phénomène Donald Trump aux États-Unis, la montée des forces d'extrême droite en Europe occidentale (Italie, France et Angleterre) et en Europe centrale (Hongrie et Pologne), en Asie (Inde et Philippines) et en Amérique latine (Chili, Colombie et Brésil) attestent de l'existence du processus. L'une de ses principales particularités est que ces forces ne se confrontent pas ouvertement aux institutions démocratiques, mais les instrumentalisent, les corrodent de l'intérieur, les défigurent. Ils combinent en effet le recours à l'opinion publique et l'utilisation intense des médias dits sociaux dans le cadre d'options nationalistes, antidémocratiques et conservatrices d'un point de vue social et religieux.[V].

La montée de l'extrême droite au Brésil

La victoire de Jair Bolsonaro s'inscrit dans ce scénario international. C'est l'expression brésilienne de ces tendances.

Pour le comprendre, une fois contextualisé au niveau international, je propose l'articulation de trois temporalités : sur le long terme, l'étude des traditions autoritaires de droite dans le pays ; à moyen terme, la dégradation du système politique entre la promulgation de la Constitution de 1988 et les élections de 2018 ; à court terme, l'incidence de la campagne électorale et ses effets.

Traditions autoritaires de droite : le long terme

Les traditions autoritaires de droite sont denses au Brésil. Entre autres, le racisme se démarque; inégalités sociales; patrimonialisme et mandonisme ; l'exploitation systématique de l'anticommunisme ; la discrimination sexuelle et les régimes démocratiques fermés et élitistes.

Examinons chacun de ces aspects.

Les relations d'esclavage, avant d'être tardivement abolies, se sont répandues dans la société (esclavage domestique ou de proximité), générant le mépris du travail manuel et des relations hiérarchiques. Le processus particulier de métissage, présenté comme un antidote à la discrimination raciale, n'a fait que masquer des formes omniprésentes de racisme, dont témoignent, entre autres indices, les inégalités d'emploi, de revenu et d'éducation ; dans l'usage et l'abus de la violence policière; dans la population carcérale. Racisme structurel. et structuré^[Vi].

Les inégalités de toutes sortes n'ont pas été atténuées par les progrès économiques, enregistrés entre 1930 et 1980. Même les politiques de réduction de la pauvreté, lorsqu'elles ont été formulées et appliquées (2002-2010), ont reproduit des schémas brutaux d'inégalités régionales et sociales, configurant de larges majorités dans un état de second degré. -citoyenneté de classe, dont les droits, bien que proclamés dans les lois et même dans la constitution, ne se matérialisent que très partiellement dans la pratique sociale.

Le patrimonialisme et le mandonisme, fondements de l'Ordre agraire, ancrés loin dans le passé colonial, ont conservé une grande force. Dans un article récent, l'anthropologue Roberto Da Matta évoquait un "colonialisme autoritaire et bureaucratique, radicalement catholique et anti-égalitaire", combiné à "des liens de manchettes en dentelle, le frère de l'esclavage noir inhumain".^[Vii] Le processus d'urbanisation n'a pas dissous sa force et son impact, et la République, proclamée en 1889, n'a pas non plus été en mesure d'en neutraliser les effets. L'accès limité à la pleine citoyenneté – malgré ce que disent les textes juridiques – reproduit la prééminence des relations personnelles au détriment de codes juridiques impersonnels.

La discrimination sexuelle persiste, comme en témoignent les taux élevés de violence domestique et de viol^[Viii]. Les avancées vers l'émancipation des femmes sont très récentes, remontant aux années 1970, à l'exception du droit de vote, assuré depuis 1934. Inégalités professionnelles et de revenu, accès limité aux plus hauts niveaux de prestige social et de rémunération, criminalisation du bénévolat l'interruption de grossesse attestent de la subordination violente de la « seconde moitié du ciel ».

L'anticommunisme a une longue histoire dans le pays. Il était présent dans les années qui ont vu le déclenchement de la révolution soviétique. Il sera repris avec une immense emphase après l'insurrection révolutionnaire menée par les communistes, qui eut lieu en novembre 1935, servant, un peu plus tard, de principal prétexte au coup d'État de 1937, qui instaura la dictature de l'Estado Novo, entre 1937- 1945.

En tant que spectre, il conditionnera la société brésilienne des années 1950 et, en particulier, dans le contexte qui a précédé le coup d'État civilo-militaire de 1964, quand, une fois de plus, il sera une bannière centrale pour l'unification des forces putschistes, restant vivant tout au long de la dictature, jusqu'en 1979. Pendant toutes ces années, mobilisées par l'Église catholique, les forces conservatrices – et parfois même les partis de gauche – utiliseront en permanence le communisme comme un épouvantail, un danger immédiat et menaçant, mettant en danger les institutions et la validité de la « civilisation chrétienne » dans le pays^[Ix].

Dans ces conditions, les institutions démocratiques ne pouvaient même pas être consolidées. Une république proclamée par un coup d'État, le contrôle permanent du régime politique par les militaires, la sélectivité élitiste dans l'attribution de la citoyenneté, les sanglots et l'extension limitée des droits civils, politiques et sociaux, les principaux sauts économiques enregistrés sous la domination des régimes dictatoriaux (1937/1945 et 1964/1979), tout cela a profondément marqué les tendances politiques de droite et de gauche. La reconnaissance de droits larges ne date que des dernières années du XXe siècle (Constitution de 1988), mais de nombreuses dispositions légales n'existent que sur le papier.

La combinaison de ces aspects a structuré sur le long terme une société marquée par les inégalités, la hiérarchie, la violence, l'intolérance et la discrimination (L. Schwarcz, 2019 et H.Starling, 2019).

Cependant, il est à noter que de larges cercles – politiciens et intellectuels – ont tendance à sous-estimer la force de ces traditions et à considérer la démocratie brésilienne comme « consolidée ». Un cas typique d'aveuglement politique et historique.

Il n'a jamais été aussi urgent qu'aujourd'hui de surmonter ce malentendu.

Plusieurs historiens, depuis les premières années de ce siècle, ont attiré l'attention sur les « relations complexes » qui s'étaient établies entre les dictatures et la société, montrant comment celles-ci n'étaient pas seulement le produit de la volonté des classes dominantes et de la répression, (à l'exception de la rôle fondamental de ces derniers), mais elles s'appuyaient, sous l'hégémonie du grand capital financier, sur des appuis transversaux à toutes les couches de la société. En effet, autour des deux régimes dictatoriaux qui se sont imposés au pays au XXe siècle (1937-1945 ; 1964-1979^[X]), il a souvent été possible de construire un consensus social significatif, qui offre des subventions pour comprendre l'établissement presque pacifique des deux et les processus tout aussi pacifiques de leur dépassement. D'importantes recherches ont démontré la pertinence de cette interprétation^[xi].

Considérer les traditions autoritaires pour comprendre la montée actuelle de l'extrême droite ne doit cependant pas conduire à son absolutisation^[xii]. Malgré ces traditions, des majorités importantes ont élu le sociologue de centre gauche Fernando Henrique Cardoso (1994/2002), le dirigeant syndical Luiz Inácio Lula da Silva (2002/2010) et Dilma Rousseff (2010/2016), ancienne présidente de la république, pour la présidence de la république.- militant de la lutte contre la dictature. Autrement dit : les traditions autoritaires conditionnent les options mais ne les déterminent pas automatiquement. Comme l'intellectuel israélien Amoz Oz aimait à le dire : « le passé nous appartient, nous n'appartenons pas au passé ». Les traditions, aussi puissantes soient-elles, ne peuvent chasser la politique de l'histoire. La longue durée n'exclut pas l'évaluation de la moyenne et de la courte durée. Il est maintenant temps d'analyser ce dernier.

La moyenne durée : la grande conjoncture 1988/2018

Il est devenu courant d'appeler la période qui a commencé avec l'approbation de la Constitution de 1988 la « nouvelle république »^[xiii]. Selon les partisans de la dénomination, elle serait entrée en crise avec le mise en accusation de Dilma Rousseff, en 2016, et a été définitivement enterrée avec l'élection de Jair Bolsonaro, en 2018^[Xiv] (A. Alonso, 2019 et E. Solano, 2019).

Que l'on accepte ou non la périodisation, le fait est que la grande conjoncture entre 1988 et 2018 offre une plateforme intéressante pour évaluer les circonstances et les options qui ont conduit à la perte radicale de prestige d'un système politique qui semblait si prometteur à la fin du XNUMXème siècle . C'est une réflexion importante, puisque la victoire de l'extrême droite et de Jair Bolsonaro est intimement liée à la démoralisation du système politique actuel.

Entre autres aspects, ce qui marque la trajectoire du nouvelle république, d'un point de vue politique, sauf pour les années présidées par Collor de Mello^[xv] est la prééminence de la polarisation entre le Parti social-démocrate brésilien/PSDB et le Parti des travailleurs/PT^[Xvi]. Les deux partis incarnaient les aspirations réformistes à construire une société démocratique et moins inégalitaire.

La visibilité, le prestige et le pouvoir acquis par eux correspondaient à des politiques qui défendaient les intérêts du plus grand nombre. Parmi beaucoup d'autres, le contrôle de l'inflation, entrepris dans les années du gouvernement PSDB et les politiques de répartition des revenus et les appels affirmatifs contre le racisme, mis en œuvre dans les années du gouvernement PT, en particulier dans les termes de Lula (2002/2010). Ils ont eu un impact positif sur la réduction des taux de pauvreté, mais n'ont pas modifié le schéma des inégalités sociales qui sont restées ou même ont augmenté. Cependant, l'élan réformiste des deux partis s'est estompé, devenant, dans les deux cas, un « réformisme doux » (A. Singer, 2012).

Une partie de ce processus était le manque d'appréciation d'une politique militante de la mémoire, capable de soulever des débats sociaux et politiques sur la période dictatoriale, ses caractéristiques et ses héritages, ainsi que l'absence d'un large débat social sur les droits de l'homme et la condamnation véhémente de crimes contre l'humanité, commis par l'État brésilien pendant les dictatures du XXe siècle (D. Aarão Reis, 2019a). L'inventaire des cicatrices laissées par la dictature a cessé d'être réalisé, avec des atteintes évidentes à la conscience citoyenne.^[xvii].

Lorsqu'ils ont perdu les élections face au PT, en 2002, le PSDB et son leader, Fernando Henrique Cardoso, enregistraient déjà une usure considérable. Des alliances considérées comme sans principes avec des partis et des groupes notoirement conservateurs et corrompus avaient érodé son aura réformiste et novatrice. Rien cependant qui ne menace sa position de pôle irremplaçable dans les luttes politiques institutionnelles.

Quant au PT, déjà dans le premier gouvernement de Lula, les scandales de corruption et surtout l'abandon de propositions réformistes plus consistantes ont commencé à saper son prestige et à remettre en cause les engagements politiques du parti et du président. Cependant, les doutes semblaient dissipés avec la réélection de Lula (2006), et tout au long du second mandat (2006/2010), lorsque le pays connut des moments d'intense euphorie sociale et politique, qui se confirmeront avec l'élection de Dilma Rousseff ( 2010). UN nouvelle république semblait sûr et pas mal ont célébré la consolidation de la démocratie au Brésil, approuvée au niveau international avec l'approbation du pays pour accueillir la Coupe du monde (2014) et les Jeux olympiques d'été (2016).

A partir de 2010, cependant, les impacts de la grande crise économique mondiale de 2008 ont commencé à se faire sentir, très sous-estimés et donc mal atténués ou maîtrisés. Dans un contexte d'aggravation des contradictions, les revendications sociales explosent à plusieurs niveaux : pour l'emploi ; pour des services publics de qualité ; par les politiques anti-corruption, dont l'existence est devenue un enjeu national après des scandales successifs impliquant hommes d'affaires et hommes politiques ; par des politiques positives en matière de sécurité qui, dans les villes, sont devenues un enjeu majeur pour toutes les classes sociales.

Les grandes manifestations de 2013, politiquement plurielles, ont révélé un profond mécontentement et une méfiance vis-à-vis des partis politiques et des dirigeants, exprimés par des attroupements dans les rues et sur les places publiques.

Cependant, face à cet ensemble de défis, PT et PSDB se sont montrés incapables de proposer des propositions constructives et crédibles. Enchevêtrés dans leurs querelles et leurs jeux de pouvoir, ayant perdu leur vocation réformiste originelle, ils étaient comme éloignés de la société, sans lien avec les problèmes qui tourmentaient les gens ordinaires. L'idée a commencé à émerger que le système politique ne fonctionnait plus de manière satisfaisante. Appartement en faillite ? Certains commençaient à dire que c'était pourri.

C'était dans une atmosphère d'exaspération des contradictions, conditions favorables à l'émergence de dirigeants salutistes, étrangers supposé ou réel, que l'année électorale 2018 s'est ouverte^[xviii]. Cependant, toutes les conditions qui conduiraient à la victoire de Jair Bolsonaro n'étaient pas encore réunies.

Ils se sont produits pendant la campagne électorale, dans la courte durée. C'est pourquoi il est si important d'analyser cette temporalité. Sinon, comme on l'a déjà dit, la politique serait expulsée de l'histoire.

La campagne électorale 2018 : la courte durée

L'analyse de la campagne électorale, dans la temporalité de la courte durée, est essentielle pour comprendre la montée de l'extrême droite au gouvernement par le vote.

Dans les sondages réalisés le 22 août, moins de deux mois avant le premier tour, Bolsonaro restait toujours à 22 % des intentions de vote, et peu pensaient qu'il était capable d'atteindre des niveaux bien supérieurs. Près de trois semaines plus tard, le 10 septembre, il ne gagne plus que 2 points, atteignant 24% des intentions de vote.^[xix]. Autrement dit, malgré les traditions autoritaires et l'usure du système politique, il n'y avait toujours aucune certitude, bien au contraire, quant au succès de la candidature d'extrême droite salutiste.

Quelles circonstances et quels choix ont conduit à votre victoire ?

D'une part, la gauche démocratique a sous-estimé son potentiel de croissance. Ils n'ont pas réussi à s'unir, se dispersant dans des candidatures rivales. De plus, le PT a refusé d'évaluer la vague anti-PT fondamentale qui a imprégné la société, très forte parmi les classes moyennes, mais atteignant également les couches populaires. Ainsi, il a exclu la possibilité de soutenir un candidat d'un autre parti. Et cela a maintenu pendant un long et précieux temps la (anti)candidature de Lula dans une mouvance suicidaire, illégale dans la mesure où il avait été condamné en deuxième instance par la Justice^[xx].

Lorsque le parti a finalement décidé de soutenir formellement la candidature de l'ancien ministre de l'Éducation et ancien maire de São Paulo, Fernando Haddad, il l'a fait avec des réserves, le présentant comme s'il était le pion de Lula. Gêné par les errements et les inconséquences du PT et de Lula, qui se sont toujours refusés à toute forme d'autocritique, Haddad n'a pas été en mesure de présenter des propositions pour neutraliser ou contenir la corruption à grande échelle et l'insécurité dans les grandes villes, deux thèmes majeurs de la campagne électorale. campagne, explorée grossièrement mais efficacement par le candidat d'extrême droite. Entre les deux tours, Haddad a regagné du terrain, cultivé sa propre personnalité, formulant des propositions objectives et convaincantes, mais il n'y avait pas de temps politique pour inverser les résultats défavorables.

Quant au PSDB, il a sombré avec la candidature de Geraldo Alckmin, ancien gouverneur de São Paulo et l'un des dirigeants les plus importants du parti. Constituant un front de parti puissant, doté de moyens financiers conséquents, il rassemblait de nombreuses forces du centre et de la droite démocratique. On pensait que le différend aurait tendance à être, une fois de plus, entre lui et le candidat du PT^[Xxi]. Cependant, dans de larges contingents de l'électorat, la perception prévalait que, pour vaincre le PT, Bolsonaro avait de meilleures conditions qu'Alckmin. Il y a donc eu, dans les trois dernières semaines de la campagne, un transit massif de voix pour le candidat d'extrême droite, garantissant sa victoire.

Le vainqueur n'a pas seulement profité des erreurs de l'adversaire. Depuis ses bases les plus radicales, dans les forces armées et la police^[xxii], a su nouer des alliances surprenantes et diversifiées. Il a choisi comme ministre de l'économie un homme d'affaires lié à la spéculation financière qui lui a ouvert les portes d'une alliance avec le capital financier. Dans le domaine économique, il a également structuré l'accompagnement des entrepreneurs liés à l'exportation de produits agricoles, dits agro-industriels, et des mineurs et bûcherons engagés dans la dévastation des forêts et l'ouverture des frontières agricoles.

En définissant le juge Sergio Moro comme ministre de la Justice, il a gagné la confiance de tous ceux qui considéraient la corruption et la sécurité comme des problèmes nationaux majeurs.^[xxiii]. Explorant un agenda conservateur du point de vue des coutumes, il a noué des liens avec les églises évangéliques, de plus en plus fortes dans le pays.^[xxiv]. De telles alliances seraient renforcées par les groupes parlementaires ruraux, armés et religieux, dits BBB (du boeuf, de la balle et de la bible), formant un appui efficace dans la campagne électorale.

Resterait tout de même à évoquer deux références importantes : l'attentat subi par Bolsonaro, le 6 septembre 2018, qui lui a permis de prendre ses distances avec des débats où ses performances ne le favorisaient pas.^[xxv] et l'organisation et l'exploitation intense d'un réseau de communication sophistiqué, activant professionnellement les soi-disant médias sociaux, soit pour diffuser de la propagande positive, soit pour diffuser de fausses informations (faux).

Comme toujours, les erreurs (des adversaires) se sont combinées avec des succès qui ont profité au candidat vainqueur.

L'élucidation des raisons de la victoire de l'extrême droite et de Jair Bolsonaro passe donc par la compréhension du contexte international, dont il est l'expression brésilienne, et l'articulation de trois temporalités : les traditions autoritaires de la droite dans la durée ; l'érosion du système politique à moyen terme ; et les erreurs (des opposants) et les succès (propres) de la campagne électorale, dans la courte durée^[xxvi].

Il est maintenant temps de mieux discuter du caractère de cette victoire et du gouvernement dirigé par Jair Bolsonaro depuis le 1er janvier 2019.

Le caractère de l'extrême droite brésilienne

La victoire de Jair Bolsonaro, comme déjà mentionné, a soulevé une atmosphère de grande perplexité. Comme à l'accoutumée, les premières explications et interprétations cherchaient des parallèles ou des sources dans le passé pour comprendre le phénomène.

Certains ont affirmé que le Brésil était revenu aux années 1960 et était au bord d'un coup d'État, comme en 1964. D'autres ont préféré voir des similitudes avec la situation qui a conduit à la promulgation de la loi institutionnelle n ° 5, éditée en décembre 1968 , qui a radicalisé la dictature alors en place^[xxvii]. Dans une incursion dans un passé plus lointain, les expériences du mouvement intégriste brésilien des années 1930, la dictature de l'Estado Novo ont été invoquées et, plus généralement, des associations – controversées – avec le fascisme italien et même avec le nazisme allemand, ont été évoquées. formulée, comme on le verra plus loin.

De telles interprétations méritent discussion. Cependant, comme je suis convaincu que la montée actuelle de l'extrême droite au Brésil constitue un mouvement original et présente encore un profil non consolidé, il est nécessaire, dans un premier temps, de décrire le phénomène pour mieux saisir sa spécificité et entreprendre, si possible, sa conceptualisation. .

Comme le souligne l'analyse de la campagne électorale, la victoire de Jair Bolsonaro est due à l'articulation d'un front hétérogène qui peut se présenter sous forme de cercles, hiérarchisés selon la loyauté envers Bolsonaro.

Um premier cercle - noyau fort et bastion de la pensée d'extrême droite - est composé d'officiers des forces armées, notamment de l'armée, auxquels s'ajoutent des officiers et sous-officiers de la Police militaire, d'active et de réserve^[xxviii]. Jair Bolsonaro, à travers une longue carrière parlementaire, s'est projeté non seulement comme un représentant des intérêts corporatistes de ces personnes, mais aussi comme l'un des seuls politiciens, et avec une grande audace, à sauver de manière positive l'expérience de la dictature, y compris ses méthodes violentes de torture et de meurtre d'opposants.

L'agenda de défense des mœurs conservatrices est une autre référence importante pour fidéliser ces bases à Bolsonaro, puisque, en commun, elles cultivent le concept de guerre culturelle ou de guerre hybride, à mener contre des agents - institutions et partis - accusés de promouvoir le destruction des traditions, des mœurs établies, des bonnes coutumes et des traditions politiques et éthiques de la nation. Les ingrédients importants de cette perspective sont les critiques du mondialisme, l'affaiblissement des États et des cultures nationales, et les nouvelles méthodes - secrètes et camouflées - par lesquelles les nouvelles et les anciennes gauches opèrent dans leur lutte permanente pour le contrôle de la société et du pouvoir. De telles références ne peuvent être exclusivement ou principalement attribuées à Olavo de Carvalho, dont les caricatures ne doivent pas servir à dissimuler des noyaux de formulation plus cohérents, qui ont élaboré de telles idées pendant de nombreuses années au sein et protégés par les structures institutionnelles des forces armées.

C'est au sein de l'état-major général de l'armée que se constitue, toujours dans les années 1980, une équipe dûment mandatée par le ministre de l'armement, le général Leonidas Gonçalves, qui formule un livre volumineux, avec un sauvetage de la dictature dans une tonalité positive, mettant l'accent sur le rôle des militaires comme gardiens de la république et les menaces successives entreprises par la gauche vers la dissolution de la nationalité brésilienne. Le texte, intitulé Orvil (anagramme d'un livre) n'a été publié que plus tard (L. Maciel et JC do Nascimento, 2012), mais est depuis devenu une référence pour l'extrême droite militaire et civile.^[xxix].

Um deuxième cercle, et non des moindres, est constitué de secteurs populaires de la classe moyenne, certains ayant des affinités professionnelles (petits entrepreneurs, camionneurs, chauffeurs de taxi, etc.), articulés par les nouveaux médias sociaux (whatsapp, facebook, twitter, youtube, blogs, etc.), financés en grande partie par des entrepreneurs bolsonaristes. Les valeurs partagées d'extrême droite incluent, entre autres, l'usage de la violence pour tuer des criminels de droit commun, le conservatisme social, la haine des luttes identitaires, etc.

Ils ont joué un rôle important dans les actions de rue et l'intimidation des opposants, mais leurs niveaux internes d'organisation sont encore précaires. Ce deuxième cercle pourrait également inclure les milices. Composés d'anciens membres de la police militaire, en plus de criminels de droit commun, ils ont pris de l'ampleur au cours du siècle actuel dans certaines grandes villes. Ils se disputent l'espace avec des factions de criminels de droit commun dans le contrôle d'activités illégales et semi-légales et extorquent des communautés de différents types, périphériques aux grandes villes, vendant protection en échange de sécurité. Malgré leur autonomie en tant qu'organisations criminelles, elles apparaissent comme une arme armée potentielle et redoutable, éventuellement disponible pour terroriser et tuer les opposants.^[xxx].

Les églises évangéliques constituent un troisième cercle. Ils ne sont pas structurés de manière monolithique, mais la grande majorité a activement soutenu la candidature de Bolsonaro.^[xxxi]. L'accent est également mis sur les coutumes. De manière générale, les évangéliques croient aux valeurs du travail, de l'ascétisme, de l'effort personnel, de l'entraide et abhorrent les luttes identitaires, la consommation de drogue et la révolution comportementale qui est un aspect des transformations civilisationnelles en cours. Soutenus par un soutien social croissant, des caucus parlementaires puissants (le caucus biblique) et des médias puissants, ils sont devenus une force politique respectable dans le pays.

Mais ce serait une erreur d'imaginer qu'ils seraient des alliés dociles, tant il y a des contradictions entre les valeurs cultivées par les évangéliques et certains aspects du credo bolsonariste, comme le recours à la violence (un bon bandit est un bandit mort), la conciliation conséquente avec les milices, rejetées, et la libération des jeux de hasard, qu'ils exècrent.

En quatrième cercle, il existe de vastes secteurs des classes moyennes aisées (professionnels libéraux, salariés de niveau supérieur, etc.), principalement dans le sud et le sud-est du pays. Désorganisés, ils se sont fédérés autour de Bolsonaro moins à cause du partage de valeurs idéologiques et plus à cause de la lutte contre la corruption et l'anti-PTisme. La nomination du juge Sergio Moro au poste de ministre de la Justice a consacré l'adhésion de ces couches sociales à Bolsonaro, mais sa récente démission, le 24 avril, et ses plaintes contre la conciliation de Bolsonaro avec la corruption, ont ébranlé la confiance de ces bases.^[xxxii].

En cinquième cercle, enfin, il existe des secteurs importants des classes dirigeantes brésiliennes, du capital financier internationalisé à l'agro-industrie, dont les propositions sont généralement véhiculées par les grands médias. Ils n'ont pas de vote, mais ils ont des ressources qui conditionnent les votes. Au début, ils considéraient l'extrême droite avec méfiance, préférant un candidat du centre ou du centre droit pour vaincre le PTisme. En ce sens, ils ont misé leurs jetons sur le PSDB et son candidat, Geraldo Alckmin.

Devant l'échec de ce dernier, ils ont cependant migré en masse vers la candidature de Bolsonaro, espérant contrôler et apprivoiser son extrémisme. Le choix de Paulo Guedes comme ministre des Finances, un homme engagé dans des programmes et des réformes ultra-libéraux, a contribué au soutien de ces personnes.

En terminant, il convient de souligner le soutien social potentiel dont dispose Bolsonaro parmi les classes populaires, qui est en partie assuré par le travail de terrain des évangéliques, notoirement ramifiés, de manière capillaire, dans les communautés les plus pauvres du pays. Ses compétences en communication, aidées par un travail professionnel sur les réseaux sociaux, sont juste derrière celles de Lula. Les gestes et les mots obscènes, qui choquent l'élite et les couches lettrées du pays, sont souvent considérés comme des expressions de courage et d'authenticité, qualités rares chez les politiciens professionnels. Sans oublier les votes expressifs de Bolsonaro dans les grands centres urbains et les capitales des États. Même dans la région du Nord-Est, restée largement fidèle au PT et à Lula, Bolsonaro s'est imposé dans de grandes villes considérées comme ayant une longue tradition de gauche, comme Recife, la capitale du Pernambouc.

La multiplicité et la pluralité des bases de soutien qui ont assuré la victoire de l'extrême droite démontrent son caractère profondément hétérogène. Rappelons que la victoire de Bolsonaro n'était pas seulement une surprise pour ses adversaires, mais aussi pour lui et ses fidèles supporters.

Un front politique formé à la va-vite, sans propositions claires pour une série de problèmes fondamentaux du pays (éducation, santé, transports publics, sécurité, etc.), soutenu par des idées simplistes, salvatrices, qui ignoraient – ​​et ignorent – ​​la complexité de les problèmes auxquels il aurait à faire face si le candidat était étouffé. L'improvisation est évidente dans l'échange de ministres, douze d'entre eux ayant déjà été remplacés en seulement un an et demi de gouvernement, auxquels s'ajoutent des dizaines de remplacements à des niveaux secondaires, mais importants.^[xxxiii].

Malgré des déclarations retentissantes - et des bravades en série - qui ont marqué une première phase du gouvernement, jusqu'en juin 2020, le gouvernement et l'extrême droite n'ont pas été en mesure de générer une doctrine cohérente jusqu'à présent. Ses formulations seraient à l'état gazeux, s'il était permis la métaphore, qui rend compte des diverses improvisations et compromis, à peine couverts par une propagande stridente et puissante. C'est une force politique dont les conceptions sont encore en formation, comme une nébuleuse, d'où les difficultés à la conceptualiser, même si ses visées autoritaires et antidémocratiques sont assez claires – et dangereuses.

De tels objectifs ont des racines autoritaires dans le passé brésilien. Pourtant, l'extrême droite actuelle est bien différente des références qui ont soutenu les dictatures du passé. Et le rapprochement qui est fait entre la situation actuelle et l'expérience intégriste des années 1930 et, en particulier, avec l'expérience du fascisme est également discutable.

D'une part, les conjonctures internationales qui ont donné naissance aux dictatures et au fascisme historique (et à l'intégralisme) ont des caractéristiques qualitativement différentes de celles actuelles. Les dictatures exprimaient des alliances de classe bien définies et des projets clairs de modernisation autoritaire. Ce n'est pas le cas de l'extrême droite actuelle.^[xxxiv].

Quant à l'intégralisme et au fascisme, une analyse plus complexe serait de mise.^[xxxv].

Si nous pensons au fascisme historique, il n'y a aucune cohérence théorique à l'identifier avec l'extrême droite brésilienne actuelle. Le fascisme était caractérisé par des propositions de régénération culturelle, d'intégration et d'encadrement organique de la société, de mobilisation intensive et agressive de la population. Elle a déclenché un nationalisme exacerbé, militaire, violent et expansionniste et visait à construire un projet de renouveau de la société, typique de la droite révolutionnaire. Or, cet ensemble de caractéristiques et de références ne se retrouve pas dans le bolsonarisme^[xxxvi].

Du point de vue du débat sur la pertinence et l'efficacité politique de l'usage du terme, nous préférons l'aborder dans le point suivant, visant à étudier les alternatives disponibles pour faire face à l'extrême droite.

La démocratie contre l'extrême droite. Défis et alternatives

L'analyse du bolsonarisme est devenue plus complexe en raison des événements qui se sont déroulés depuis juin 2020.

Jusque-là, le gouvernement maintenait une rhétorique belliqueuse, soutenant des groupes extrémistes qui se distinguaient par leur rhétorique conflictuelle et qui réclamaient ouvertement, parfois avec la présence et les encouragements du président lui-même, la fermeture des institutions de la démocratie représentative, c'est-à-dire un coup d'État d'État dans la tradition latino-américaine des années 1960/1970.

Avec la montée des tensions, associée à la crise générée par la pandémie du virus covid-19, extrêmement mal gérée par Bolsonaro, la démission du ministre de la Justice en avril 2020, et plusieurs scandales de corruption, impliquant des alliés fidèles et même leurs propres enfants sous Bolsonaro, le gouvernement a subi une usure profonde. Après avoir été soutenus par 57,8 millions de voix (55,13% des suffrages valables), les indices de confiance ont fortement chuté, comme le montrent les sondages réalisés en mai et juin 2020, s'établissant autour de 30%^[xxxvii].

Dès lors, il y eut un revirement notable et surprenant.

Bolsonaro a abandonné les groupes extrémistes qui se sont isolés et font maintenant face à des poursuites judiciaires compliquées. Il a également suspendu la rhétorique stridente habituelle, avec des nuances paranoïaques, et s'est consacré avec succès à la construction d'une large base politique avec divers partis minés par de multiples accusations d'implication dans la corruption. Dans le même mouvement, il a défini un schéma de relations stables et amicales avec les dirigeants du Congrès national et de la Cour suprême fédérale, jusqu'alors quotidiennement hostiles.^[xxxviii].

Porté par l'impact positif de l'aide d'urgence approuvée par le Congrès, mais qui a été attribuée au président par les bénéficiaires, et malgré l'usure de ceux qui ont voté pour lui en pensant à la lutte contre la corruption, Bolsonaro a de nouveau connu une croissance substantielle dans les cotes d'approbation populaires selon les sondages de septembre dernier^[xxxix].

Les avis et les analyses sont désormais partagés concernant la direction du bolsonarisme et le gouvernement de Jair Bolsonaro. Assisterait-on à un recul épisodique, « tactique », ou s'agirait-il de définir de nouvelles orientations ? Le président a-t-il peur que les poursuites contre ses enfants n'atteignent un point de non-retour ? L'atteindre par le biais d'un processus de destitution, avec des résultats douteux ? Qu'est-ce qui aurait poussé Bolsonaro à renoncer à la bravade et aux menaces sans fin ? Les hauts gradés des Forces armées auraient-ils déconseillé les aventures militaristes et dictatoriales ? Le président en aurait-il conclu que, parmi les classes dirigeantes elles-mêmes, il n'y avait pas de place, du moins dans les circonstances actuelles, pour des flambées autoritaires ? A-t-il été, après tout, domestiqué dans le cadre de paramètres institutionnels ? Une autre, plus grande inconnue, complète le tableau des doutes : les lignes directrices néolibérales orthodoxes, dirigées par le ministre de l'Économie, Paulo Guedes, seraient maintenues à tout prix ou prévaudraient des velléités de politiques nationales-étatistes, donnant à l'État un rôle décisif dans la reprise de l'économie ?

L'avenir du gouvernement reste indécis. La croisade contre la corruption, après la démission du ministre de la Justice, Sergio Moro, en avril dernier, n'est plus une priorité, c'est le moins qu'on puisse dire. La proposition néolibérale de réorganiser l'économie est également remise en question. Le ministre de l'Économie, Paulo Guedes, champion de cette perspective, malgré ses efforts, n'a toujours pas réussi à dégonfler les tendances national-étatistes défendues par plusieurs ministres.^[xl]. Une grande partie des médias, favorables aux mesures et politiques néolibérales, hésite à croire en la solidité de la position du ministre de l'Economie et n'est pas sûr qu'il l'emportera dans les affrontements contre les national-étatistes enchâssés dans le gouvernement.

Les campagnes en vue des élections municipales, compte tenu du caractère exceptionnel de la pandémie, se sont déroulées normalement, promouvant une lettre de « naturalisation » du gouvernement Bolsonaro. Quant aux erreurs flagrantes commises par le président face à la pandémie, la fatigue qui s'empare de larges pans de la population, en raison des rigueurs de la pandémie, tend à neutraliser, au moins en partie, l'usure subie dans les premiers mois par les propos négationnistes du président. .

Dans ce contexte, les forces de gauche, en général, restent sans propositions claires et sans capacité d'intervention et de mobilisation. Les références à une éventuelle destitution, pourtant improbable, ont disparu. C'est comme si sur la scène politique, au lieu de deux forces, deux faiblesses s'affrontaient. L'extrême droite n'a pas – pas encore – la capacité de vaincre le Congrès et le système judiciaire ou de menacer, du moins à court terme, les institutions démocratiques. Mais ces institutions échouent également à éliminer Bolsonaro.

Comment entrevoir et proposer des alternatives ?

Parmi ceux qui observent la scène politique brésilienne, il existe un consensus sur le fait que la majorité des voix obtenues par Bolsonaro aux élections d'octobre 2018 était due bien plus à l'anti-PTisme qu'à l'enthousiasme suscité par les propositions et les caractéristiques du candidat vainqueur.

En votant ou en se ralliant autour de Bolsonaro, beaucoup s'attendaient à ce qu'après la victoire, il y ait une domestication rapide du président. Une attente non réalisée, même après le revirement susmentionné. S'il est vrai que les provocations et bravades ont diminué d'intensité, rares sont ceux qui imaginent qu'il aurait abandonné les propositions et les perspectives autoritaires. Au lieu d'un coup frontal, on ne peut écarter, selon les circonstances, l'hypothèse d'une stratégie d'érosion progressive des marges démocratiques, une corrosion des institutions de l'intérieur, les maintenant, à la limite, comme s'il s'agissait de coques dépourvues de contenu, dans un style proche de celui entrepris par V. Orbán en Hongrie^[xli].

Le fait est que, une fois menacées, les forces politiques du centre démocratique et de droite, hégémoniques au Parlement et dans le pouvoir judiciaire, ont réagi, fixant des limites aux prétentions dictatoriales de Bolsonaro. Les tendances et méthodes chavistes, d'affaiblissement progressif des institutions démocratiques, attribuées par la droite au PT et à Lula, seraient, en pratique, adoptées par Bolsonaro^[xlii]. En signe de protestation, des manifestes d'intellectuels, de juristes et de professionnels libéraux, publiés par la presse, s'affirment pour la défense des institutions démocratiques. Panelaços contre Bolsonaro, dans plusieurs villes, a montré une augmentation de l'insatisfaction.

Le rapport de forces est réitéré : entre l'extrême droite, emmenée par Bolsonaro et la droite/centre démocratique, représentée par les leaders parlementaires et les ministres du Tribunal fédéral. Aucune des deux parties n'est capable de vaincre l'autre.

La menace pour la démocratie posée par l'extrême droite reste réelle. Il est vrai que le président a perdu du terrain auprès des classes moyennes qui ont voté pour lui, l'imaginant comme un champion de la lutte contre la corruption. Cependant, les progrès enregistrés dans de larges secteurs sociaux grâce à l'aide d'urgence accordée peuvent inspirer des aventures autoritaires avec un soutien populaire, ce qui ne serait pas sans précédent dans l'histoire du Brésil.^[xliii].

Si le gouvernement maintient l'orientation néolibérale promise lors de la campagne électorale, il sera très difficile d'augmenter ou de maintenir un soutien populaire substantiel. Une inflexion vers une politique national-étatiste, conjuguée à des politiques sociales, créerait des conditions plus favorables au soutien des couches populaires^[xliv].

Le fait nouveau est que les gauches démocratiques commencent à sortir de la torpeur qui les caractérise depuis la défaite électorale de 2018. Parmi elles, il convient de distinguer les actions menées par les gauches d'État et les gauches sociales.

La conceptualisation a été défendue par Carlos Vainer, professeur lié à l'Institut de recherche et d'aménagement urbain et régional/IPPUR/UFRJ). La gauche de l'État serait représentée par des partis politiques ou autres associations qui se disputent les espaces institutionnels, et rythmeraient leurs mouvements en fonction des calendriers électoraux. La gauche sociale, quant à elle, serait composée de leaders qui opèrent dans le tissu social, articulant et organisant des mouvements qui se déploient à la base de la société.

L'expérience des gouvernements du PT a montré qu'il n'y a pas de « muraille de Chine » entre ces deux types de gauche : de nombreux représentants de mouvements sociaux importants ont été aspirés par des organes consultatifs ou des conseils, abandonnant ou laissant l'activisme social en arrière-plan. Même un mouvement social traditionnel, comme le Mouvement des travailleurs sans terre/MST, s'est laissé coopter, dans une certaine mesure, par les clins d'œil et les promesses des gouvernements du PT.

Ces gauches, toujours plurielles, ne sont pas vouées à rester disjointes et/ou séparées. Au Brésil aujourd'hui, cependant, dans le cadre de nouvelle république, une grande distance s'est établie entre eux, dans la mesure où les premiers – la gauche de l'État – ont été aspirés par les hauteurs institutionnelles des luttes politiques, s'éloignant clairement des dynamiques, aspirations et mouvements qui se déploient aux fondements de la société, où travaillent les gauches sociales^[xlv].

Les gauches étatiques ne semblent pas sensibles à un processus d'autocritique. Ils continuent de ruminer les critiques et les ressentiments liés au passé des récentes défaites. Dans l'ensemble, aux élections municipales de novembre 2020, ils ont perdu une belle chance de s'afficher solidaires, avec une proposition alternative à l'autoritarisme bolsonariste, politisant les choix locaux. Au contraire, ils se sont divisés et ont suivi la dynamique localiste des élections municipales.

Ainsi, ils ont contribué, involontairement, à « naturaliser » le bolsonarisme et à désarmer la société pour d'éventuelles flambées autoritaires. De son côté, le président, à quelques exceptions près, a choisi de rester « neutre » par rapport aux candidatures à la mairie des villes brésiliennes. Pourtant, dans les villes où il a exprimé son soutien, ses candidats n'apparaissent pas comme favoris, montrant que la « vague bolsonariste » de 2018 a du mal à se répéter. Dans le contexte électoral, le « lien » des faiblesses évoqué ci-dessus se reproduit.

Quant à la gauche sociale, elle affiche une plus grande dynamique. Dans plusieurs villes, ils prennent des initiatives pour se défendre contre les effets de la pandémie, organisant leurs propres services de santé, jouant des rôles qui appartiendraient à l'État, mais qui ne sont pas assumés par lui par négligence ou incompétence. Dans les rues, malgré les interdictions imposées par la pandémie, ils ont promu des manifestations, disputant des espaces publics avec des groupes d'extrême droite. Sur les réseaux sociaux, les actions de différents types pullulent – ​​débats, conférences, vie. Intellectuels et artistes formulent des plateformes communes, signent des manifestes et prennent la défense de la démocratie^[xlvi]. Il est fort probable qu'une fois les effets de la pandémie disparus ou atténués, d'importants mouvements sociaux émergeront, suscitant des revendications pour de meilleures conditions de vie, des services publics décents, un revenu de base pour tous, la réduction des inégalités sociales, etc.

Il s'agit de garantir les marges démocratiques existantes, en rassemblant autour d'elles, sans exclusions, tous ceux qui sont prêts à se battre pour leur préservation. L'idée de construire ce mouvement autour d'une plateforme antifasciste peut poser problème. En plus de l'incohérence théorique déjà mentionnée, on se demande si les larges majorités savent même ce que signifie le terme fascisme. D'autre part, et plus important encore, un front démocratique populaire doit émerger comme une alternative - positive et constructive - et pas seulement se former sur la base de contre, voilà que de tels fronts - négatifs - ont tendance à passer à côté de l'essentiel : de quelle démocratie parle-t-on, quelle démocratie faut-il construire^[xlvii].

Cependant, il faut aller au-delà de la seule défense des marges démocratiques existantes – restreintes et limitées. En ce sens, il appartient aux gauches démocrates – d'État et sociales – de se réinventer et de se rapprocher : la priorité est d'investir dans l'activation des mouvements de rue, de redonner du muscle au tissu social, de reconstituer des forces qu'elles avaient déjà, mais les a perdus, et sans les qui ne pourront pas revenir dans l'avant-scène, aujourd'hui occupée par l'extrême droite et la droite et le centre démocratiques.

Plus généralement, la gauche démocratique doit formuler un programme de démocratisation de la démocratie, condition sine qua non pour que les gens s'intéressent – ​​et protègent, à la limite, pour vouloir sauver – le régime démocratique menacé.

Un ensemble complexe de défis. Qu'ils sont capables de susciter, comme le suggère S. Zizek, le courage du désespoir^[xlviii]. C'est de ce type de courage que dépendra le sort de la démocratie au Brésil. ^[xlix]

*Daniel Aaron Reis est professeur d'histoire contemporaine à l'Université fédérale de Fluminense (UFF). Auteur, entre autres livres, de La Révolution qui a changé le monde – Russie, 1917 (Companhia das Letras)

Références

---

AARÃO REIS, Daniel. Notes pour comprendre le bolsonarisme, dans les études ibéro-américaines, v. 46, n° 1/2020, section de la tribune. Revue d'histoire de l'École des sciences humaines de l'Université catholique pontificale du Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brésil, avril/2020

AARÃO REIS, Daniel. Pièges à mémoire et reconstruction démocratique. Dans Sergio Abranches et al. Démocratie en danger ? 22 essais sur le Brésil d'aujourd'hui. São Paulo, Companhia das Letras, 2019a , pp 274-286

AARÃO REIS, Daniel. Approches, contrastes et contradictions entre les paradigmes du changement social : les cinquante ans de 1968, dans Daniel Aarão Reis e alii : 1968, réflexes et réflexions. Éditions SESC, São Paulo, 2018, pp 15-30

AARÃO REIS, Daniel. Ridenti, M. et Rodrigo Patto Sá Motta (éd.). La dictature qui a changé le Brésil. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2014

Alonso, Angèle. La communauté morale bolsonariste. Dans Sergio Abranches et al. Démocratie en danger ? 22 essais sur le Brésil d'aujourd'hui. São Paulo, Companhia das Letras, 2019, pp 52-70

Ash, Timothée Garton. Les faits sont subversifs. Écrits politiques d'une décennie sans nom. Companhia das Letras, São Paulo, 2011

Abranches, Sergio et al. Démocratie en danger ? 22 essais sur le Brésil d'aujourd'hui. São Paulo, Companhia das Letras, 2019

Baptiste, Saul. Pentecôtistes et néo-pentecôtistes dans la politique brésilienne : une étude sur la culture politique, les acteurs collectifs étatiques et religieux au Brésil. Annablume, São Paulo, 2009

Bobbio, Norberto. Droite et gauche. Raisons et significations d'une distinction politique. Unesp, São Paulo, 1995

Cordeiro, Janaina Martins. La dictature en temps de miracle : fêtes, fierté et consentement. Rio de Janeiro, FGV, 2015

Cowan, Benjamin Arthur. « Notre terrain » : crise morale, politique évangélique et formation de la « Nouvelle Droite » brésilienne. In Vária História, n° 52, volume 30, janvier-avril 2014, Belo Horizonte, pp 101-125

Cunha, Magali do Nascimento. L'explosion évangélique : un regard des sciences humaines sur la scène évangélique au Brésil. Mauad, Rio de Janeiro, 2007

Écho, Umberto. Ur-fascisme. Dans New York Review of Books, 22 juin 1995

Felice, Renzo de. Interprétations du fascisme. Harvard University Press, Cambridge, 1977 Ferreira, Gustavo Alves Alonso. Cow-boys d'asphalte. Rio de Janeiro, Record, 2015

Fraser, Nancy. Cartographier l'imaginaire féministe : de la redistribution à la reconnaissance et à la représentation. In Feminist Studies, 15(2), 240, mai-août/2007, pp 291-307

Gelately, Robert. Soutenir Hitler. Consentement et coercition dans l'Allemagne nazie. Disque, Rio de Janeiro, 2011

Gentil, Émilio. La voie italienne vers le totalitarisme. Parti et État enelrégimen fasciste. SigloVeinteuno Editores. Buenos Aires, 2005

Gomes, Paulo César. probation. Les relations entre la dictature militaire brésilienne et le gouvernement français : du coup d'État à l'amnistie. 1ère éd. Rio de Janeiro : Record, 2019.

Gonçalves, Leandro Pereira. Plínio Salgado : un catholique intégriste entre le Portugal et le Brésil (1895-1975). 1ère éd. Rio de Janeiro : FGV Editora, 2018.

Grinberg, Lucie. Parti politique ou bouc émissaire. Une étude sur la National Renewal Alliance/ARENA, 1965-1979. Rio de Janeiro, Mauad/FAPERJ, 2009

Kaisel, André et alii. (orgs.) Bien, Volver ! Le retour de la droite et le cycle politique brésilien. Fondation Perseu Abramo, São Paulo, 2015

Kershaw, Ian. La dictature nazie. Problèmes et perspectives d'interprétation. BloomsburyAcademic, Londres, 2015

Kershaw, Ian. Hitler. Companhia das Letras, São Paulo, 201

Levitsky, Steven et Ziblatt, Daniel. Comment meurent les démocraties. Zahar, Rio de Janeiro, 2018

Lessa, Renato. Homo Bolsonarus. In Serrote, juillet 2020, Rio de Janeiro, pp 46-65

Linz, Juan J. Régimes totalitaires et autoritaires. Lynne Riener, Boulder, 2000

Linz, Juan et Stepan Alfred (eds.) L'effondrement des régimes démocratiques : l'Europe. John Hopkins University Press, Baltimore, 1978

Magalhães, Livia Gonçalves. Coupe en main : société, coupe du monde et dictature au Brésil et en Argentine. Rio de Janeiro, Lamarina/Faperj, 2014.

Maia, Tatiana de Amaral. Cardinaux de la culture nationale: le Conseil fédéral de la culture dans la dictature civilo-militaire (1967-1975). 1ère éd. São Paulo : Instituto Itáu Cultural/ Iluminuras, 2012. v. 1. 236p.

Maciel, Lício e Nascimento, José Conegundes (dir.) Orvil, Tentatives de prise de pouvoir, Ed. Schoba, São Paulo, 2012

Motta, Rodrigo Patto Sa. Universités et régime militaire : culture politique brésilienne et modernisation autoritaire, Rio de Janeiro, J. Zahar. Sous presse, 2014

Motta, Rodrigo Patto Sa. En garde contre le péril rouge. Perspective, São Paulo, 2002

Nicolas, Jairo. Le Brésil a doublé à droite. Une radiographie de l'élection de Bolsonaro en 2018. Rio de Janeiro, Zahar, 2020

Paxton, Robert O. L'anatomie du fascisme. Paix et Terre, São Paulo, 2007

Piketti, Thomas. Capitale au XXIe siècle. Belknap Press, Cambridge, MA, 2014

Pinto, Antonio Costa. Corporatisme dans les dictatures de l'ère du fascisme. In Vária História, n° 52, volume 30, janvier-avril 2014, Belo Horizonte, pp. 17-49

Poulantzas, Nico. Fascisme et dictature. Martins Fontes, São Paulo, 1978

Przeworski, Adam. Crises de la démocratie. Cambridge University Press, Cambridge, 2019

Rocha, João Cezar de Castro. Bolsonaro et la proposition de guerre culturelle. Interview accordée au site Pública, 28/5/2020. https://apublica.org/2020/05/quanto-maior-o-colapso-do-governo-maior-a-virulencia-da-guerra-cultural-diz-pesquisador-da-uerj/

Rollemberg, Denise. Mémoire, opinion et culture politique : le barreau brésilien sous la dictature, 1964-1974. Dans Daniel Aarão Reis et Denis Rolland (eds.) Alternative Modernities. Rio de Janeiro, FGV, 2008, p 57-96

………………………………………… L'Association brésilienne de la presse/ABI et la dictature, 1964/1974, in Denise Rollemberg et Samantha Viz Quadrat (eds.) La construction sociale des régimes autoritaires. Légitimité, consensus et consentement au XXe siècle, 3 tomes. Rio de Janeiro, Civilisation brésilienne, 2010. Le Brésil et l'Amérique latine, volume 2, 2010, p. 97-144

Rollemberg, Denise et Quadrat, Samantha Viz (eds.) La construction sociale des régimes autoritaires. Légitimité, consensus et consentement au XXe siècle. 3 tomes. Rio de Janeiro, civilisation brésilienne, 2010a

Runciman, David. Comment la démocratie prend fin. Cependant, São Paulo, 2018

Schwarcz, Lilia Moritz. Sur l'autoritarisme brésilien. Companhia das Letras, São Paulo, 2019

Chanteur, André. Les sens du lulisme. Réforme progressive et pacte conservateur. Companhia das Letras, São Paulo, 2012

Solan, Esther. La bolsonarisation du Brésil. Dans In Sergio Abranches et al. Démocratie en danger ? 22 essais sur le Brésil d'aujourd'hui. São Paulo, Companhia das Letras, 2019 , pp 307-321

Super, Kate. Conserver la gauche : Réflexions sur Norberto Bobbio, Anthony Giddens et la distinction gauche-droite. Dans Theoria: Un Journal de Théorie Sociale et Politique. décembre 1999, n. 94, p. 67-82

Étourneau, Heloisa Murgel. Le passé qui n'est pas passé. Dans In Sergio Abranches et al. Démocratie en danger ? 22 essais sur le Brésil d'aujourd'hui. São Paulo, Companhia das Letras, 2019, pp 337-354

Sternhell, Zeev; Sznader, Mario et Asheri, Maia. Les origines de l'idéologie fasciste. Princeton University Press, Princeton, 1994

Tourney, Simon. Populisme, une brève introduction. Cultrix, São Paulo, 2019

Trinité, Helgio. Intégralisme: fascisme brésilien dans les années 30. Difel, São Paulo, 1979

Zizek, Slavoj. Le courage du désespoir. Zahar, Rio de Janeiro, 2017.

notes

---

[I] Pour le débat sur la dyade droite-gauche et ses manifestations extrêmes, cf. N. Bobbio, 1995 et K. Soper, 1999.

[Ii] La même chose s'est produite avec les États socialistes autoritaires qui se sont désintégrés (zone soviétique) ou ont opté pour l'association avec des capitales internationales, se réitérant comme des États despotiques, où il n'y a pas de libre expression de la pensée et aucun type d'organisation autonome des classes populaires (Chine, Vietnam, Cuba et Corée du Nord).

[Iii] Beaucoup préfèrent l'appeler populisme de droite (S. Torney, 2019)

[Iv]Notez que les propositions autoritaires de droite et les alternatives socialistes despotiques se répercutent aux dépens des institutions démocratiques.

[V] Les dirigeants politiques et les universitaires ont qualifié ce processus de résurgence du fascisme. Le débat sur la question sera développé au point 3 de cet article.

[Vi] Pour le racisme structurel au Brésil, dans ses divers aspects, cf. https://www.geledes.org.br/entenda-o-que-e-racismo-estrutural/. Consulté le 20/10/2020

[Vii] Cf. Roberto DaMatta, chronique publiée dans O Globo, 10 juin 2020, p. 3

[Viii] Pour la cartographie des viols au Brésil, cf. https://outraspalavras.net/crise-brasileira/surpreendente-cartografia-dos-estupros-no-brasil/. Consulté le 20/10/2020. Pour la violence domestique, cf. https://www.brasildefato.com.br/2020/09/22/violencia-domestica-atinge-mais-de-82-mil-mulheres-este-ano-em-minas-gerais. Consulté le 20/10/2020

[Ix] Cf. Rodrigo Patto Sa Motta, 2002

[X] Entre 1937 et 1945, la dictature de l'Estado Novo, dirigée par G. Vargas ; entre 1964 et 1979, la dictature civilo-militaire, présidée par cinq généraux successifs.

[xi] Entre autres, je citerai Daniel Aarão Reis, Rodrigo Patto Sá Motta et Marcelo Ridenti, 2014 ; Rodrigo Patto Sá Motta, 2002 et 2014 ; Denise Rollemberg, 2008, 2010, 2010a ; Lucie Grinberg, 2009 ; Janaina Cordeiro, 2015; Gustavo Ferreira, 2015; Tatyana Maia, 2012; Paulo Cesar Gomes, 2019; Livia Magalhaes, 2014.

[xii] Dans les années 1970, il est devenu courant d'analyser les dictatures latino-américaines comme une expression immédiate de traditions ibériques. Le concept s'est affaibli avec les processus de démocratisation qui ont eu lieu dans la… péninsule ibérique, (J. Linz et A. Stepan, 1978 et J. Linz, 2000)

[xiii] Dans leur aspiration à des temps meilleurs, les Brésiliens ont tendance à user – et abuser – de l'adjectif nouveau pour désigner des changements qui permettraient de surmonter les maux du passé. L'appel nouvelle république met en évidence la réitération de la ressource, bien que dans sa structure et sa dynamique les marques de la vieux, continuation avec le passé.

[Xiv] Dans l'interprétation des petistas, lulistas et autres groupes de gauche, le mise en accusation de Dilma Rousseff était une coup d'État parlementaire, camouflé, effectué à l'intérieur des institutions démocratiques elles-mêmes. Il est curieux que ces forces, depuis 1988, aient eu recours plusieurs fois au mise en accusation, sans que le mécanisme essentiellement autoritaire leur paraisse discutable.

[xv] Lors des premières élections directes à la présidence de la république, en 1989, le vainqueur, au second tour, était Fernando Collor de Mello, un représentant des forces conservatrices qui recherchaient des politiques néolibérales. Son gouvernement, cependant, a été de courte durée (1990-1992), ayant été écarté du pouvoir par un processus de destitution soutenu par un large front social et politique.

[Xvi] Le PT a été fondé le 10 février 1980, dans le sillage de grands mouvements sociaux ; et le PSDB a émergé dans le cadre des travaux de rédaction de la nouvelle Constitution, le 25 juin 1988.

[xvii] La Commission nationale de la vérité, organisée le 18 novembre 2011, plus de trente ans après la fin de la dictature, a même réalisé un travail positif, mais n'a pas réussi à changer le cadre du silence social sur les crimes et les héritages de la dictature.

[xviii] l'espoir en sauveurs de la patrie Il a une longue tradition dans le pays. Getúlio Vargas, Jânio Quadros, Fernando Collor, Lula lui-même, chacun à sa manière, se sont tous inscrits sur ce disque de alternatives d'enregistrement à un système imposé.

[xix] Cf. https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2018/noticia/2018/10/04/pesquisa-datafolha-para-presidente-bolsonaro-35-haddad-22-ciro-11-alckmin-8-marina-4.ghtmlConsulté le 24 juin 2020. Les élections présidentielles se sont déroulées en deux tours : les 7 et 28 octobre 2018.

[xx] La loi n° 135 du 5 mai 2010, connue sous le nom de loi sur le casier judiciaire vierge, interdit la candidature des hommes politiques condamnés en deuxième instance. L'ironie est qu'elle a été promulguée par Lula lui-même, alors qu'il en était à son second mandat.

[Xxi] Depuis 1994, lors de six élections présidentielles successives, les deux candidats les plus votés ont été présentés par le PSDB et le PT.

[xxii] Depuis 1992, en sept mandats successifs, Jair Bolsonaro a été élu à la Chambre des députés, défendant les intérêts corporatistes des forces armées et de la police et soulignant le sauvetage positif du régime dictatorial.

[xxiii] Le juge s'est projeté en champion national de la défense de la morale. en raison de son rôle de premier plan dans les processus qui ont révélé des cas de corruption spectaculaires et ont fini par envoyer en prison, parmi tant d'autres, l'ancien président Lula lui-même.

[xxiv] Le recensement national, effectué en 2000, a vérifié l'existence de 26,2 millions de personnes qui se sont déclarées évangéliques, soit 15,4% de la population. En 2010, ce nombre est passé à 42,3 millions, soit 22 % de la population. L'IBGE a alors calculé qu'il y aurait 14 XNUMX églises évangéliques. consulté sur https://www.google.com/search?q=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&oq=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&aqs=chrome..69i57j33.12849j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[xxv] Bolsonaro a eu une maigre participation aux débats avant l'attentat, ce qui l'a épargné de nouvelles rencontres, le préservant d'une usure inévitable.

[xxvi] Pour une analyse de la présence de la droite politique au Brésil, cf. André Kaysel et alii, 2015. Pour une interprétation de la victoire électorale de Jair Bolsonaro, cf. Jairo Nicolas, 2020

[xxvii] Les diplômes de droit délivrés dans le cadre de l'état d'exception institué en 1964 ont été désignés par les auteurs eux-mêmes comme actes institutionnels ou des actes complémentaires. Il y avait 17 actes institutionnels et 104 actes complémentaires. Le plus drastique et le plus violent était l'AI-5.

[xxviii] Il serait déraisonnable de dire que tous ces responsables sont des partisans de Bolsonaro, mais il est indéniable que, dans leur ensemble, ils constituent une base de soutien importante pour l'actuel président.

[xxix]Pour les bases militaires d'extrême droite, cf. Bolsonaro et le monde armé au Brésil. Débat entre Luiz Eduardo Soares et Piero Lerner : https://youtu.be/IKbCnZ4IN44. Pour les conceptions de guerre culturelle, cf. JC de C. Rocha, 2020

[xxx] Le meurtre de la conseillère Marielle Franco, du PSOL-RJ, perpétré le 14 mars 2018, a été travailler de miliciens. Il faut noter que, dans certaines régions, les milices se sont alliées au narcotrafic, distribuant leurs « affaires » selon des intérêts communs. Pour la montée en puissance des milices et l'articulation avec le trafic de drogue cf. https://www.terra.com.br/noticias/brasil/cidades/milicias-ja-dominam-57-do-territorio-do-rio-de-janeiro,9de0cb4bf14230e2f647f0698dd39063nmg1mv1q.html. Consulté le 22/10/2020

[xxxi] Parmi eux, certains leaders qui sont dans le champ de la gauche se démarquent. En revanche, le vote évangélique peut évoluer selon les circonstances, les fidèles n'étant pas de simples mouton entre les mains de votre bergers. Cf. BA Cowan, 2014. La littérature sur les évangéliques a augmenté proportionnellement à leur importance dans la société et la politique du pays. Cf., entre autres, cité par l'auteur cité : S. Baptista, 2009 et MN Cunha, 2007

[xxxii] Le prestige de Sergio Moro et des procureurs de Curitiba a été sérieusement affecté par les révélations de l'Intercept, qui ont révélé d'innombrables transactions et procédures illégales et immorales entreprises par eux. Cf. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/, consulté le 22/10/2020

[xxxiii] Cf. Un gouvernement à rotation élevée. Le rang élevé a un échange tous les trois jours. Dans O Globo, 27 août 2020, p. dix.

[xxxiv] Considérez que de nombreuses forces politiques ont caractérisé la dictature instaurée en 1964, ainsi que l'Estado Novo, comme fascistes. C'était plus un dispositif de lutte politique qu'un concept proprement dit. Au fil du temps, ces dénominations ont perdu leur validité.

[xxxv] Pour le mouvement intégriste, cf. H. Trindade, 1979 et L. Gonçalves, 2018. La présence de centres nostalgiques du fascisme et du nazisme au sein de la réaction nationaliste d'extrême droite dans diverses parties du monde a conduit beaucoup à présenter ce phénomène nouveau et spécifique comme une résurgence du fascisme /Nazisme des années 1930. C'est ce qui tend à se produire au Brésil aussi, notamment après la montée fulgurante de l'extrême droite. Pour la spécificité du fascisme, dont la bibliographie est abondante, cf. Emilio Gentile, 2005, en particulier la partie II (pp. 169-375) et Robert Paxton, 2007, en particulier les chapitres 7 et 8 (pp. 283-361). Pour une synthèse de la spécificité du fascisme, selon Paxton, cf. pages 358-361. Cf. encore les études classiques de Renzo Felice, 1977 ; et ZeevSternhell, 1994. Pour le corporatisme d'État, la doctrine inspiratrice de l'Estado Novo cf. Antonio Costa Pinto, 2014. Pour la vaste littérature sur le nazisme, cf. I. Kershaw, 2010 et 2015 et R. Gelatelly, 2011. Pour le point de vue marxiste, cf. N. Poulantzas, 1978.

[xxxvi]Une critique pertinente du bolsonarisme, en tant que politique d'exclusion, distincte du caractère essentiellement intégratif du fascisme, a été élaborée par R. Lessa, 2020. Il convient de noter des interprétations qui attribuent au fascisme un sens plus large, plus élastique, ne mettant pas exactement l'accent sur l'expérience l'histoire, mais un complexe de valeurs autoritaires et intolérantes. Cf. U. Eco, 1995

[xxxvii] Les sondages réalisés entre le 7 et le 10 mai 2020 ont indiqué une croissance du rejet du gouvernement, atteignant un niveau de 43,4 % (gouvernement mauvais ou terrible). Les cotes d'approbation ont chuté à 32 %. Cf. https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/05/12/cntmda-avaliacao-negativa-de-governo-bolsonaro-chega-a-434.htm, consulté le 26 juin 2020. De tels résultats ont été confirmés dans une nouvelle recherche, publiée le 26 juin 2020.

[xxxviii]Pour la caractérisation de la paranoïa de Bolsonaro et celle de certains de ses assistants, cf. la transcription de la réunion tenue par le conseil des ministres, présidé par Bolsonaro lui-même, le 22 avril 2020 : http://estaticog1.globo.com/2020/05/22/laudo_digitalizado. Filmé et enregistré, le contenu de la réunion a été libéré sur décision de la Justice, montrant Bolsonaro et plusieurs de ses partisans pris d'un délire de siège typique des paranoïaques (ils persécutent, mais se sentent persécutés). J'en ai écrit une chronique : A Government in Slip, publiée le 13 juin 2020, dans O Globo, p. 3. Paulo Sternick, psychanalyste, le 21 juin, dans le même journal, p. 3, considérerait la pulsion de mort du président.

[xxxix]Il convient de noter que l'aide, de 600,00 R$ par mois, prévue pour durer 3 mois, a été proposée par le gouvernement à seulement 200,00 R$. Lors des débats au Congrès, il est passé à 500,00 R$, puis fixé à 600,00 R$ par Bolsonaro lui-même. Réduite à 300,00 BRL, l'aide a été maintenue jusqu'à la fin de 2020. L'aide a aidé des dizaines de millions de personnes et son impact a été décisif pour empêcher l'aggravation de la crise économique et provoquer la migration de nombreux secteurs du la pauvreté et la misère pour la soi-disant classe C, c'est-à-dire une sorte de classe moyenne inférieure. Pour l'acceptation de Bolsonaro parmi les classes populaires, cf. Enquêtes réalisées en septembre dernier : https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2020/09/24/pesquisa-ibope-governo-bolsonaro-e-aprovado-por-40percent-e-reprovado-por-29percent.ghtml. Consulté le 22/10/2020.

[xl] Ces tendances sont devenues évidentes après la publication de la réunion ministérielle du 22 avril. Ils sont défendus par les généraux qui conseillent Bolsonaro, comme le gén. Braga Netto, ainsi que par les ministres du Développement régional, Rogério Marinho et des Infrastructures, Tarcísio de Freitas, cf. note 44

[xli] A noter que V. Orbán a été l'un des rares dirigeants internationaux à assister personnellement à l'investiture de Bolsonaro en janvier 2019.

[xlii]ElioGaspari, dans sa chronique à Globo, le 10 juin 2020, p. 3, ont enregistré des réflexions de responsables politiques (Joice Hasselmann, ancienne dirigeante du PSL, le parti au pouvoir à la Chambre des députés) et d'intellectuels (José Arthur Giannotti, sympathisant du PSDB, et Denis Lerner Rosenfeld, de la droite démocrate) qui ont exprimé s'alarment de leurs procédures autoritaires, classées comme chavisme de droite.

[xliii] En plus de l'approbation de 40%, qui considéraient le gouvernement comme "grand et bon", Bolsonaro a encore 29% qui considéraient le gouvernement comme "régulier". De plus, souvenez-vous de la force capillaire – et populaire – des évangéliques.

[xliv] Selon l'Institut brésilien de géographie et de statistique / IBGE, le pays compte aujourd'hui, fin octobre 2020, 14 millions de chômeurs. Dans le contexte actuel, on doute de la possibilité d'investissements internationaux massifs, laissant, par conséquent, les investissements de l'État, combinés à des secteurs industriels à forte utilisation de main-d'œuvre, comme la construction civile. Ironiquement, quelque chose de très similaire à ce qui a été fait par les gouvernements PT.

[xlv] Cf. intervention de Carlos Vainer dans l'émission Rebeldes, toujours, en trois parties, à partir des liens suivants : https://youtu.be/qXH0-HddWs0; https://youtu.be/CjqIGm7EwaY; https://youtu.be/24BejEGfwmQ.

[xlvi] Ils obtinrent un grand retentissement, des manifestes signés par des intellectuels de gauche et du centre et de droite démocratique : « Nous sommes ensemble » ; « Assez » (juristes) ; "Nous sommes à 70%" et "Tant qu'il y aura du racisme, il n'y aura pas de démocratie".

[xlvii] Il convient toutefois de noter que plusieurs manifestations et articulations populaires se sont identifiées comme antifascistes. Ainsi, l'hypothèse que cette terminologie s'affirme et se généralise ne peut être exclue.

[xlviii]S.Zizek, 2017

[xlix] Ce texte actualise et approfondit les questions véhiculées par un article intitulé : « L'extrême droite brésilienne : une conception politique autoritaire en formation », publié dans l'Anuario de laEscuela de História, Universidad Nacional de Rosario, Argentine, fin octobre 2020. Mention Une première version a également été publiée, intitulée : « Notes pour la compréhension du Bolsonarismo », publiée en avril 2020 dans Journal des études ibéro-américaines, v. 46, n° 1/2020, section de la tribune. Revue d'histoire de l'École des sciences humaines de l'Université catholique pontificale du Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brésil (Cf. D. Aarão Reis, 2020). Pour la présente réélaboration, les suggestions d'Angela Castro Gomes, Janaína Cordeiro, Marcelo Ridenti, Rodrigo Patto Sá Motta et Vladimir Palmeira ont contribué, bien qu'elles ne puissent en aucun cas être tenues responsables des éventuelles inexactitudes et erreurs d'évaluation qui subsistent dans l'article. .