Par NEWTON BIGNOTTO*

Lisez un extrait, sélectionné par l'auteur, du livre récemment publié

Illusions Fall : Démocratie en péril ou guerre de factions

1.

Le Brésil a connu, ces dernières années, un grand nombre de transformations sociales et de mouvements politiques. Pour nous aider dans nos analyses, essayons de nous remémorer les temps forts de notre passé récent. Commençons par l'année 2014. Peu avant la réélection de la présidente Dilma, la police fédérale a découvert une affaire de corruption impliquant des membres du gouvernement, des politiciens de différents partis, des hommes d'affaires traditionnels et, surtout, des dirigeants de Petrobras. L'opération dite Lava-jato a eu un effet dévastateur sur la vie politique brésilienne, avec des répercussions comparables à l'opération « mains propres » qui, dans les années 1990, a profondément modifié la vie politique italienne.

La question de la corruption, qui a toujours été présente dans l'histoire brésilienne, a de nouveau occupé une place prépondérante et est devenue une accusation centrale des groupes d'opposition par rapport au gouvernement du PT, mais pas seulement. Si la corruption fait partie de la vie publique du pays au moins depuis la Seconde République, le fait d'exposer, dans tous les détails, les moyens utilisés par les acteurs politiques, les hommes d'affaires et les anciens criminels condamnés par la justice pour voler l'argent public a contribué à mettre en remettre en cause tout l'appareil institutionnel sur lequel reposait la jeune démocratie.

Presque au même moment, toujours en 2014, l'économie du pays s'est effondrée. Le taux d'inflation a atteint 6,75 % en septembre, tandis que le taux de croissance annuel du PIB a stagné à 0,5 %. L'incapacité de l'économie brésilienne à répondre aux nombreuses mesures mises en pratique par le gouvernement, un fait combiné à la chute du prix international du produits, a plongé le Brésil dans une spirale négative dont les effets se sont rapidement fait sentir dans la vie des Brésiliens.^[I] Les tensions économiques mêlées à la crise politique engendrée par les résultats de l'opération Lava Jato ont jeté le pays dans un tourbillon dont personne ne semblait pouvoir sortir.

Comme le résume très bien Laura Carvalho : « Début 2016, deux thèses principales dominaient le débat économique. La première soutenait que l'ajustement n'avait pas été fait, ignorant que l'augmentation du déficit primaire s'était produite malgré des coupes substantielles dans les dépenses discrétionnaires, en raison de la baisse encore plus importante des revenus. Le second a reproché à la présidente Dilma Rousseff elle-même le manque de confiance des investisseurs ».^[Ii]

Aucune de ces explications n'était entièrement valable, mais, ajoutées aux craintes qu'une grande partie du système politique soit engloutie par des politiques anti-corruption, elles ont constitué un puissant carburant qui a conduit au coup d'État qui coûterait à la présidente son mandat. L'élément juridique qui a servi de base à la destitution présidentielle, les soi-disant « pédales fiscales », avait peu de cohérence technique, principalement parce qu'il faisait référence aux pratiques suivies par tous les présidents précédents. Mais cela importait peu aux yeux d'agents décidés à s'emparer du pouvoir par tous les moyens.^[Iii] Ce qui était en jeu n'était pas une question fiscale, mais la survie du mandat présidentiel, de plus en plus attaqué par un nombre croissant d'acteurs politiques.

Les années 2015-2016 ont vu une résurgence de grandes marches de protestation.^[Iv] La présidente a pris ses fonctions pour son second mandat sous la pression de ses adversaires sans savoir comment réagir. Fin 2014, peu après les élections, le PSDB (Parti brésilien de la social-démocratie), dont le candidat Aécio Neves était arrivé deuxième aux élections présidentielles, conteste les résultats définitifs du scrutin et demande l'annulation des élections. Les mois qui suivirent furent extrêmement difficiles et annonçaient déjà la chute du gouvernement. Sur le front économique, le président a tenté de tourner à droite, en confiant le ministère des Finances à un technicien proche des marchés financiers. Cependant, Joaquim Levy n'a pas réussi à relancer l'économie, ce qui a encore isolé le gouvernement, attaqué par les forces de droite et de gauche.

Le résultat est connu. La présidente a perdu son mandat. L'acte de sa destitution restera dans l'histoire comme une tache sur le cours de la démocratie brésilienne. Le 17 avril 2016, les Brésiliens ont suivi en direct une longue session parlementaire à Brasilia, au cours de laquelle plus de cinq cents députés ont voté contre ou pour la perte du mandat de Dilma Rousseff. Cependant, au lieu d'invoquer les motifs juridiques voire politiques de leurs décisions, les députés ont préféré envoyer des messages aux membres de leur famille, aborder des questions religieuses, évoquer abondamment le nom de Dieu et même révéler leurs préférences gastronomiques.

Jair M. Bolsonaro, alors membre obscur de la Chambre pendant plus de 28 ans, a préféré faire l'éloge du bourreau du président, le colonel Carlos Alberto Brilhante Ustra, responsable de la torture de Dilma, prisonnière politique pendant la dictature militaire.^[V] Une brèche ouverte qui ne servirait pas à renouveler la politique brésilienne dans son cheminement vers plus de justice et d'égalité, mais à renforcer tous les mouvements extrémistes, qui prêchent ouvertement le recul du pays dans les domaines social, moral, juridique et politique.

Cette période a fait l'objet de nombreuses interprétations dans la presse, dans les revues spécialisées et les livres. Je me contente de présenter deux auteurs qui me paraissent représentatifs des analyses les plus équilibrées.

André Singer s'est avéré être l'un des interprètes les plus pointus des années de pouvoir du PT.^[Vi] Ayant participé à la première phase du gouvernement Lula, Singer a réussi à prendre ses distances avec l'objet de ses enquêtes, démontrant une connaissance approfondie de la manière dont procédaient les dirigeants de gauche. Dans son livre, Singer a cherché à comprendre la scène politique brésilienne à partir de l'analyse de ce qu'il a appelé la structure de classe du conflit. En 2018, il est de nouveau intervenu dans le débat public en publiant un livre sur ce qui s'était passé au Brésil les années précédentes.^[Vii]

Pour lui, les manifestations de 2013 contenaient des éléments contradictoires dans leur composition, ou, comme il le résume : « le matériel disponible indique la plausibilité qu'il y ait eu deux juin de cours dans les mêmes rues ».^[Viii] Pour étayer son propos, il note que pas moins de 43 % des marcheurs protestataires avaient un diplôme universitaire. Pour résumer sa position, le penseur dit : « June représentait l'intersection de différentes classes et idéologies, et dans certains cas, des contraires ».^[Ix]

Pour André Singer, la démocratie brésilienne, que ce soit sous la Deuxième ou la Troisième République, a toujours eu la même structure. "Dans les deux cas, un parti populaire et un parti bourgeois se débattent sur le problème crucial de savoir comment répondre à l'aspiration des masses à une plus grande part de la richesse nationale."^[X] Pour stabiliser le système, il y a toujours eu ce qu'il appelle le parti de l'intérieur. Ces dernières années, c'est le PMDB (Parti du mouvement démocratique brésilien) qui a ancré sa présence dans la vie publique avec ses pratiques clientélistes et, soi-disant, non idéologiques.^[xi]

Ce système s'est effondré, menant à ce qu'il décrit comme une tragédie de la vie politique brésilienne. Singer ne nie pas l'implication du PT dans des scandales de corruption ni le fait que la présidente Dilma a mené de manière erratique la politique économique de son gouvernement. Pour lui, cependant, sans le durcissement de la lutte des classes pour l'appropriation des ressources de l'État, la crise brésilienne n'aurait pas acquis les contours alarmants de ces dernières années. Courageusement, il soulève une hypothèse originale pour comprendre l'échec retentissant du gouvernement Dilma et son interruption en 2016. L'État brésilien.^[xii]

Ayant déplu à de larges pans de l'élite brésilienne et rompant avec l'équilibre précaire entre les trois éléments stabilisateurs du système politique brésilien, représentés par les partis « populaire, bourgeois et de l'intérieur », la présidente se serait vouée à l'échec pour toutes ces et de ne même pas avoir le soutien décisif de son propre parti et des mouvements sociaux qui lui sont traditionnellement associés. En quelque sorte, elle a succombé à une crise qu'elle n'avait pas les compétences nécessaires pour affronter et qu'elle ne pouvait contrôler.

Le deuxième penseur est Sérgio Abranches, auteur de l'une des théories les plus influentes des sciences sociales sur la dynamique du système politique brésilien. C'est, comme j'ai déjà eu l'occasion de le montrer, l'idée selon laquelle la démocratie, dans les périodes de son existence dans le pays, pouvait toujours s'instaurer en ayant pour mode de fonctionnement ce qu'il appelait le « présidentialisme de coalition ». À l'origine, la thèse servait à étudier la Seconde République ; cependant, récemment, l'auteur a étendu son utilisation à toute la période républicaine. C'est à partir de ce cadre théorique qu'il a cherché à comprendre la dynamique des événements récents, qui mettent en péril la démocratie brésilienne.^[xiii]

Sérgio Abranches part du constat de la gravité de la crise brésilienne pour tenter de comprendre l'enchaînement des événements qui ont dominé la vie politique de 2013 à 2018. D'une part, il reste fidèle à l'approche méthodologique qui caractérise ses études et cherche à exposer faits politiques de la manière la plus neutre possible. En revanche, dans le récit serein des événements, Abranches tisse une série de commentaires qui constituent une approche nuancée de l'objet analysé. Ainsi, après avoir montré la succession d'actions menées par divers agents politiques en 2015 et 2016 et l'explosion de grandes manifestations contre Dilma, il conclut : « La société mobilisée savait contre quoi elle protestait d'un côté et de l'autre, mais elle ne savait pas. offrir des voies vers l'avenir. Congrès, polarisé et paralysé. L'exécutif, acculé. La justice sous pression. Un cadre institutionnel délicat s'est mis en place, avec une forte probabilité de rupture, politique ou institutionnelle.^[Xiv]

L'analyse de l'auteur porte sur l'étude du point d'équilibre du gouvernement et de la capacité du pays à traverser ses crises tout en préservant la démocratie. En d'autres termes, Abranches est un penseur « institutionnaliste », pour qui la compréhension de la démocratie passe par la compréhension de la dynamique de ses institutions et de leurs modes de fonctionnement.

Dans cette logique, il suit les événements en cherchant à interpréter les signes de rupture du modèle de la « présidence de coalition ». Contrairement à d'autres penseurs, Abranches ne se contente pas de la thèse selon laquelle la destitution du président était un coup d'État. Cela ne l'empêche pas de constater la violation du droit constitutionnel présent dans de nombreux actes des différents pouvoirs dans le contexte récent. Commentant certaines actions du pouvoir judiciaire, il note que la politisation de ce pouvoir va croissant.^[xv] Si la procédure de destitution du président était une procédure politique, elle ne peut être pensée selon des références exclusivement juridiques, car elle a fait l'objet de contestations et sera toujours L'auteur est très sensible au fait que, tout au long de la Troisième République, deux présidents ont perdu leur mandat par la procédure d'impeachment : Fernando Collor de Mello (en 1992) et Dilma Rousseff (en 2016). Ce qui devrait être rare semble de plus en plus faire partie de la manière dont les différentes forces politiques choisissent de résoudre leurs conflits.

Au final, le jugement d'Abranches est mitigé. D'une part, il tente de mesurer l'ampleur de la crise à partir des paramètres qu'il a établis pour penser le Brésil. Se référant au gouvernement Temer, il déclare : « Bien que la tension ait été grande, l'appareil institutionnel de la Troisième République, mis à l'épreuve, a continué à fonctionner.^[xvii] Malgré l'optimisme apparent, il note que le système politique brésilien a connu des crises très violentes et qu'il serait peu probable que le système, sujet à de tels dysfonctionnements, puisse rester intact.

L'un des aspects de l'histoire politique récente qui l'inquiète le plus est la fragmentation de la composition du Parlement. Lors des élections de 2018, plus de trente partis ont concouru pour les postes de députés et de sénateurs dans les États et au sein du gouvernement fédéral. Ce fait s'est avéré décisif pour l'instabilité du régime, puisque, à chaque vote dans l'un des organes législatifs, le président doit négocier avec un grand nombre d'acteurs politiques. D'autre part, le système s'est avéré complètement perméable à la corruption de différentes manières. L'un d'eux est directement lié au financement illégal de campagnes de plus en plus coûteuses.^[xviii] Dans un tel scénario de détérioration, dit Abranches, il est difficile de dire si la démocratie brésilienne pourra survivre à elle-même.

2.

À mon avis, aucune des explications données par les experts ne reflète pleinement ce qui s'est passé dans le pays ces dernières années. Cela ne tient pas au caractère imparfait des considérations formulées par les économistes, les historiens, les philosophes, les politologues et les juristes, mais au fait qu'il s'agit d'un processus en cours, qui n'a pas encore révélé tout son sens et ses conséquences. Pour rester fidèle au chemin que j'ai parcouru jusqu'ici, il semble raisonnable d'essayer de penser les événements à partir d'un opérateur théorique qui s'inscrit dans la tradition républicaine. Le concept que j'ai choisi est celui de la guerre des factions. Je n'entends pas, par là, remplacer toutes les analyses présentées jusqu'ici par une vision plus globale du phénomène de détérioration de la vie démocratique du pays. Je pense cependant que le concept choisi élargit le champ d'analyse de la situation brésilienne. Ce choix a quelque chose d'inédit dans le vocabulaire théorique utilisé dans nos sciences sociales, mais, d'un point de vue phénoménologique, il peut être un outil utile aux fins de ce livre.

3.

Un observateur attentif de la scène publique brésilienne entre 2013 et 2018 n'aurait aucun mal à dire que le pays était divisé en deux. Dans la sphère politique, il y avait ceux qui voulaient ardemment la fin du gouvernement du PT et ceux qui défendaient le mandat de la présidente Dilma et, après la destitution, la destitution du vice-président Michel Temer, qui a pris le pouvoir après le coup d'État. Cette division se reflète dans la société, affectant non seulement la vie professionnelle des individus, mais aussi les relations au sein des familles. Ce scénario est un peu similaire à ce que la France a connu à l'époque de l'affaire Dreyfus, à la fin du XIXe siècle, où, parfois, les habitants d'une même rue ne se saluaient pas à cause de leur prise de position face à la condamnation du capitaine juif. .. accusé d'espionnage pour le compte de l'Allemagne.

On peut dire que la description des conflits qui traversent le Brésil à partir d'une logique binaire est correcte du point de vue sociologique et correspond aux comportements qui existent dans la société en général. Ceci, cependant, n'est qu'une couche de la réalité politique et sociale du pays. Il y a une deuxième couche qui concerne la lutte pour le pouvoir politique et le contrôle des mécanismes étatiques, qui ne peut être appréhendée à travers la division binaire de la société. Pour comprendre ce phénomène, nous devons utiliser un autre outil théorique.

Dans les textes des Fédéralistes de la Révolution américaine se trouve le concept nécessaire pour démontrer la plausibilité de mon hypothèse. Dans l'article numéro 10, James Madison étudie les effets de l'existence de ce qu'il appelle les factions dans la vie publique.^[xix] Au moment de la rédaction du document de 1787-1788, lorsque l'on tente de ratifier la Constitution fédérale, la division du corps politique et le risque que l'État central ne se consolide est un problème central pour les Américains, qui peinent à imposer une vision de la future organisation institutionnelle du pays. De nombreux citoyens se sont plaints que l'existence de différentes factions rendait la vie politique instable et risquée, menaçant souvent les droits des couches minoritaires de la société.^[xx]

Madison a défini une faction comme "un ensemble de citoyens, qu'ils forment une majorité ou une minorité de l'ensemble, qui sont unis et agissent à partir d'une impulsion commune de passion ou d'intérêt contraire aux droits des autres citoyens, ou à l'intérêt constant et général". de la communauté du Commonwealth ».^[Xxi] C'est un thème classique de la pensée politique occidentale, mais il trouve un nouveau sens dans la modernité dans la mesure où les factions sont considérées comme une menace pour la souveraineté populaire et son expression dans l'intérêt commun.

Bruce Ackerman, traduisant l'analyse des Fédéralistes dans le langage courant, affirme que l'on peut parler de deux types de factions : les factions « idéologiques » ou « charismatiques », fondées sur les passions, et celles fondées sur les intérêts privés.^[xxii] Les premiers sont formés par un mouvement stimulé par un sentiment exacerbé face à quelque aspect de la réalité et sont, selon le penseur, de plus courte durée. Le deuxième type est basé sur les intérêts et est plus résistant au temps car il reflète les caractéristiques essentielles de la nature humaine. Rien n'empêche un groupe factieux d'incorporer les deux types, mais la distinction est intéressante car elle permet d'évaluer les risques que la prédominance de la partie sur le tout fait peser sur le régime républicain.

On peut voir aujourd'hui le caractère quasi prémonitoire de cette approche du problème politique de la division du corps politique en acteurs particuliers opposés. Dans le cas des factions « idéologiques », elles ont prospéré non seulement au sein des différentes couches de la société, mais aussi au sein des partis et des institutions. La tempête provoquée par l'adoption d'idéologies particularistes dans les sociétés contemporaines montre à quel point peut être dévastateur le projet d'affirmer une conception particulière de la société comme valeur universelle.

Bien sûr, la première chose qui vient à l'esprit lorsqu'on formule cette hypothèse, ce sont les régimes totalitaires. Mais l'action de ce type de factions sur la scène publique a différentes gradations et ne détruit pas d'emblée les institutions. En tout cas, son existence déstabilise l'équilibre des pouvoirs et menace la Constitution. Ce qui n'était peut-être pas prévu dans les articles des fédéralistes, c'est l'intensité que peuvent atteindre les luttes fractionnelles au sein des pouvoirs constitués.

Pour comprendre la radicalisation induite par le temps dans le domaine des conflits entre factions, il convient de rappeler que le second type de faction fondé sur « la diversité et l'inégalité dans la répartition des richesses »^[xxiii] devenu presque un élément constitutif des sociétés capitalistes. Au vu de la situation actuelle de nos démocraties, notamment celles qui sont loin d'être consolidées, il est impératif de reconnaître qu'elles sont traversées par des contestations nées de la lutte pour la possession des moyens matériels, qui cachent des oppositions aux arguments idéologiques.

Cette combinaison devient encore plus sulfureuse quand on se rappelle que les sociétés actuelles, le Brésil en particulier, coexistent avec des niveaux d'inégalités scandaleux. Dans ce contexte, les actions des factions formées par les intérêts affectent non seulement la vie institutionnelle, ce qui n'est pas rien, mais la vie de larges couches de la population soumises à des conditions matérielles désastreuses. L'existence de factions au sein de l'État, loin d'être un phénomène de lutte politique ordinaire, rejoint le noyau structurant de la souveraineté populaire. Nous sommes très proches de cette réalité au Brésil.

Revenons aux manifestations de juin 2013. De nombreuses revendications exprimées par les participants aux marches étaient légitimes et liées à de réels problèmes de la population brésilienne. En ce sens, ils exprimaient la dimension conflictuelle qui définit le régime démocratique et reflétaient le besoin et la volonté de larges secteurs de la population de participer à la vie publique. Ceci peut être compris à la lumière des paramètres théoriques utilisés tout au long du livre. À cette époque, une demande d'autonomie, venant de secteurs marginalisés de la société, a émergé, et la recherche d'un sens de la communauté, qui semblait perdue après le reflux des mouvements sociaux sous les gouvernements du PT, est apparue dans des lieux traditionnellement délaissés par l'État.

Cela semblait indiquer que 2013 serait l'année de l'affirmation démocratique au Brésil et non l'inverse. Comme nous l'avons déjà souligné, il n'est pas possible d'analyser isolément ce qui s'est passé cette année-là. Il est important d'observer ce qui s'est passé au fil des ans pour risquer une interprétation des événements. Selon moi, la période dont il est question ici n'a pas été celle de la consolidation des institutions démocratiques, mais celle de leur affaiblissement. Le caractère fragmentaire des revendications a migré et contaminé la vie politique. Le résultat le plus direct de 2013 a été l'émergence ou le renforcement d'un grand nombre de factions qui, guidées par leurs intérêts particuliers, se sont ouvertement disputées le pouvoir.

Dans le domaine des factions idéologiques, il est possible d'identifier plusieurs groupes qui sont arrivés sur la scène publique pour tenter d'imposer leurs valeurs et revendications comme s'il s'agissait de valeurs universelles. C'est le cas, par exemple, de plusieurs églises pentecôtistes, qui ont utilisé des députés et des sénateurs qui leur sont affiliés pour imposer, au Congrès, des revendications régressives en termes de coutumes, qui s'en sont prises directement aux minorités et aux groupes fragiles comme les peuples autochtones.

Dans le même temps, des groupes tels que le Movimento Brasil Livre (MBL) ont commencé à défendre des valeurs et des programmes typiques des partis de droite, tels que la réduction de l'État et la radicalisation du libéralisme économique inspiré des politiques appliquées en Angleterre. pendant la période de Margaret Thaecher (1979-1990). . La haine de la gauche et de ses idées, souvent incomprises, est devenue monnaie courante dans d'importants secteurs de la classe moyenne. Un exemple peut être trouvé dans les associations professionnelles de médecins qui ont lancé une véritable bataille contre le programme More Doctors, destiné aux citoyens les plus pauvres du pays. Comme de nombreux professionnels impliqués étaient d'origine cubaine, des médecins brésiliens, avec le soutien de leurs associations professionnelles, se sont rendus à l'aéroport de Fortaleza pour encourager leurs collègues latino-américains venus travailler dans des communautés jusque-là dépourvues de toute assistance médicale.

Sur le plan des intérêts économiques, des groupes de parlementaires ont commencé à radicaliser la défense de leurs intérêts privés et de leurs factions sans se soucier de l'intérêt commun. Ce fut le cas, par exemple, des représentants du secteur agricole et du commerce des armes. Jair Messias Bolsonaro avait des liens de longue date avec l'industrie de l'armement et a promis, pendant la campagne électorale, de libérer les ventes d'armes dans le pays, même face au fait que le Brésil est l'un des pays les plus violents au monde. Parfois, ces groupes agissent ensemble. Dans d'autres, ils essaient d'acheter le soutien des membres du Congrès sans essayer de convaincre les autres groupes politiques de la légitimité de leurs positions.

Il n'y a rien de nouveau dans l'existence de ces groupes d'intérêts et de revendications purement idéologiques dans la vie politique nationale. Comme l'a souligné Sergio Abranches, c'est une caractéristique de notre histoire démocratique. Ce qui a changé dans ce scénario, c'est que ces dernières années, divers groupes, mouvements et partis sont devenus des factions politiques. Au lieu de se battre dans les institutions pour affirmer leurs idées, des factions idéologiques et intéressées ont commencé à s'approprier les mécanismes étatiques pour faire prévaloir leurs points de vue à tout prix. Ce comportement a contaminé la société civile, accentuant les conflits politiques.

La nature particulière des revendications rend la résolution des conflits impossible puisque chaque faction se comporte, comme le prédisaient les fédéralistes, comme si ses intérêts étaient universels. Ce comportement est devenu encore plus néfaste à partir du moment où de nouveaux acteurs ont commencé à agir dans l'espace public selon la logique d'une véritable guerre des factions. Prenons, par exemple, le pouvoir judiciaire. Dans une démocratie, on s'attend à ce qu'elle puisse servir de forum pour résoudre les conflits selon un accord commun sur la validité universelle des lois du pays. Au cours des dernières années, cependant, les membres du pouvoir judiciaire ont commencé à se comporter comme des acteurs politiques, qui n'ont pas à rendre compte de leurs actes lorsqu'ils estiment agir au nom du bien commun.

C'est le cas du juge Sérgio Moro, responsable de l'opération anti-corruption Lava-Jato, qui, à un moment donné, a diffusé des enregistrements illégaux de conversations privées de la présidente Dilma au nom d'un prétendu intérêt commun. Les récentes révélations faites par le site L'interception montrent que c'était la norme d'action du magistrat.^[xxiv]

De même, les membres du Tribunal fédéral (STF) ont commencé à s'immiscer directement sur la scène politique au lieu de se focaliser sur la défense de la Constitution et sa stricte application. Les séances plénières des cours supérieures se sont transformées en une véritable bataille d'ego, chaque ministre défendant sa conception de la loi au lieu d'essayer de comprendre le sens de la Constitution. Dans le même ordre d'idées, certains médias ont également commencé à agir comme des factions, non seulement en interprétant les événements, ce qui fait partie de la mission de la presse, mais en influençant sélectivement le cours de la vie politique, en fonction de ce qu'ils croient être leurs intérêts légitimes.

On a vu le même comportement, par exemple, en 2013, lorsque des journalistes et des acteurs liés à des groupes de communication privés ont encouragé les gens à participer à des manifestations qui visaient le gouvernement. Dans les années suivantes, le comportement des factions se confirme par la couverture inégale des manifestations contre ou en faveur du gouvernement. Bien sûr, il n'y a rien de mal dans une démocratie, où il n'y a pas de quasi-monopole des médias, qu'un organe de presse énonce publiquement ses positions politiques. Le problème se pose lorsque ces organes tentent d'influencer la vie politique, agissant comme organes de publicité pour des intérêts privés, jouant un rôle politique direct et occupant une place normalement attribuée aux partis politiques.^[xxv]

Une autre manière d'appréhender le problème des factions est présente chez Machiavel. Contrairement au moralisme qui domine certaines lectures actuelles du problème de la corruption, le secrétaire florentin a estimé qu'une société corrompue est celle qui ne préserve plus la liberté au cœur de ses institutions et ne respecte plus l'égalité juridique de ses citoyens. Pour lui, la stabilité d'une société ne se mesure pas à l'intensité du conflit entre ses éléments constitutifs, mais à la manière dont ils sont résolus.

En résumé : une société libre est une société dans laquelle les conflits sont canalisés vers des institutions juridiques, qui empêchent la violence privée de s'imposer dans les rapports sociaux. Sans le canal des lois et leur expression institutionnelle, les luttes politiques deviennent des conflits privés, ôtant à la Constitution, dans les termes actuels, la capacité de limiter le terrain d'action des partis qui agissent au sein des instances politiques. Cette situation apparaît dans toute sa gravité dans les villes que Machiavel qualifie de « très corrompues », dans lesquelles on peut voir la destruction de la liberté à son plus haut degré. La corruption, au sens machiavélique, atteint le cœur des républiques. Elle marque l'impossibilité du vivre ensemble, fondée sur l'ensemble des valeurs qui placent la liberté au cœur du corps politique et ayant la notion d'intérêt commun comme pilier d'appui à la construction institutionnelle.^[xxvi]

Autrement dit, les sociétés corrompues vivent une guerre de factions et ne peuvent plus être pensées selon des principes républicains ou démocratiques. Ses mécanismes de canalisation des conflits ne fonctionnent pas comme ils le devraient, transformant la politique en un champ ouvert de lutte entre les parties. Si on ne peut pas parler de guerre civile dans cette situation, et si la notion d'état d'exception, qui a été utilisée par de nombreux penseurs brésiliens, ne décrit pas le fait que l'État a été colonisé par des intérêts particuliers, peut-être serait-il plus approprié d'introduire, comme je l'ai fait, le concept de guerre de factions, pour mieux caractériser sa forme d'existence. Laissant de côté l'optimisme de ceux qui croient en une évolution naturelle des conflits politiques, et sans adopter un pessimisme radical, je dis qu'au Brésil nous sommes confrontés à une étape particulière de dégradation institutionnelle.

Conscient que nous ne sommes pas une exception sur la scène politique contemporaine, je constate que les institutions, même si elles continuent d'exister, ne sont plus en mesure de freiner l'élan des partis qui aspirent au pouvoir. Ils se comportent comme des factions qui placent leurs ambitions et leur désir de commandement au-dessus de toute considération d'ordre universel, sur le plan moral, et d'intérêt commun, sur le plan politique.

Les différents acteurs qui participent à la vie publique, qu'il s'agisse de partis politiques, d'organismes institutionnels, de groupements économiques, se placent tous du point de vue du particulier, niant même la pertinence de l'évocation d'une dimension universelle du droit. Estimant que chacun a suffisamment de raisons pour occuper une part toujours croissante du pouvoir, ils transforment la scène politique en un terrain de guerre où seuls leurs désirs particuliers comptent. La guerre des factions est la face visible de la corruption dans les sociétés démocrates-républicaines.

Il serait difficile de cartographier les factions qui opèrent sur la scène publique brésilienne. Plus de 130 ans après la proclamation de la République, le Brésil peine toujours à vivre de manière véritablement républicaine et démocratique. Pour donner un dernier exemple des effets de la guerre des factions sur la vie politique brésilienne, regardons la place que la Constitution a occupée ces dernières années dans l'arène politique. Si l'axe des arguments des fédéralistes est l'opposition entre intérêts privés et intérêt commun, il faut d'abord définir ce que pourrait être l'intérêt commun des Brésiliens en temps de crise.

Si l'on accepte que la démocratie est un régime qui vaut la peine d'être vécu, et qu'à l'époque moderne on ne peut construire une République démocratique sans lois fondées sur les valeurs de liberté et d'égalité entre les citoyens, la Constitution doit être l'horizon infranchissable de notre vie en commun . Autrement dit, dans une démocratie, toutes les composantes du corps politique doivent tout faire pour soutenir les lois fondamentales de l'État, sans quoi nous sommes forcés de conclure que la démocratie n'existe plus, ne laissant aucune référence partagée par tous pour résoudre nos désaccords.

Entre 2013 et 2018, les factions en lice pour le pouvoir ont fait de la Constitution un champ de bataille plutôt qu'un rempart contre la détérioration de l'État de droit. Dans ce scénario, qui existe toujours, chaque faction choisit non seulement une interprétation des textes constitutionnels, mais celles qui seront respectées en fonction d'intérêts particuliers. On voit, par exemple, que la décision d'arrêter ceux qui ont encore le droit d'avoir un autre procès n'est pas prise conformément à la Constitution, qui interdit l'acte, mais en fonction des conjonctures politiques plus ou moins favorables à certaines formations politiques.^.[xxvii] Sans entrer dans le détail des condamnations individuelles, il est légitime de dire que les juges de première instance, mais aussi le STF, agissent sans tenir compte du fait qu'on ne peut pas vouloir que tous les articles de la loi fassent l'objet d'interprétations divergentes sans mettre en danger la existence d'un régime démocratique.

Ainsi, la condamnation de l'ancien président Lula dans un procès controversé a fini par avoir un effet direct sur les élections de 2018. Comme il a été arrêté avant d'avoir épuisé toutes les voies de recours, il n'a pas pu se présenter aux élections, ce qui a déséquilibré le jeu démocratique. Nul ne peut dire quel aurait été le résultat du contentieux électoral s'il avait pu y participer, mais force est de constater qu'une décision judiciaire, sans respect de la lettre de la Constitution, s'est directement ingérée dans le destin politique du pays.

*Newton Bignotto est professeur de philosophie à l'UFMG. Auteur, entre autres livres, de Matrices du républicanisme (Editeur UFMG).

Référence

Newton Bignotto. Le Brésil en quête de démocratie. De la proclamation de la République au XXIe siècle (1889- 2018). Rio de Janeiro, Edito Bazar do Tempo, 2020.

notes

[I] L. Carvalho, op. cit., p. 98.

[Ii] Ibid., P. 108.

[Iii] Ibid., P. 106.

[Iv]L. Schwartz; H. Starling, op. cit., post-scriptum. "Ça a été un sacré revirement. Le pays, qui montrait déjà des signes de division, a littéralement craqué lors de ces manifestations de 2015 et 2016. Jusque-là inexpressifs, mais au discours conservateur et régressif, car parmi ceux qui appelaient au retour des militaires au pouvoir, ils avançaient sur le principale veine des manifestations et a commencé à contrôler une partie importante des actes.

[V] Pour une chronologie des événements, voir B. Mello Franco, Mille jours de tempête : la crise qui a renversé Dilma et laissé Temer suspendu à un fil. Pour une analyse détaillée du processus de destitution du président, voir R. de Almeida, A l'ombre du pouvoir : les coulisses de la crise qui a renversé Dilma Rousseff.

[Vi] Euh Cantor, Les sens du lulisme.

[Vii] Euh Cantor, Lulisme en crise. Un puzzle de la période Dilma (2011-2016).

[Viii] Ibid., P. 109.

[Ix] Ibid., P. 124.

[X] Ibid., P. 156.

[xi] Ibid., P. 157.

[xii] Ibid., P. 185.

[xiii] S.Abranches, Présidentialisme de coalition. Racines et évolution du modèle politique brésilien.

[Xiv] Ibid., P. 303.

[xv] Ibid., P. 312.

[Xvi] Ibid., P. 325.

[xvii] Ibid., P. 334.

[xviii] Ibid., P. 341-348.

[xix] A.Hamilton; J. Madison; J. Jay., Les papiers fédéralistes, p. 76

[xx] Idem, article 10, p. 77.

[Xxi] Idem, article 10, p. 78, traduction libre.

[xxii] B.Ackerman, Au nom du peuple. Les fondements de la démocratie américaine, P 242.

[xxiii] A.Hamilton; J. Madison ; J Jay, op. cit., article 10, p. 79.

[xxiv] Courant 2019, le site de journalisme d'investigation L'interception a publié, en partenariat avec d'autres organes de presse, une série de reportages montrant qu'au cours des enquêtes sur l'opération Lava-Jato, qui a condamné de nombreux membres du PT et plusieurs hommes d'affaires à de lourdes peines de prison, le juge Sérgio Moro a entretenu des relations avec procureurs en dehors des dispositions de la loi. Ce genre de promiscuité entre agents publics a non seulement conduit le juge Moro à participer directement aux enquêtes, ce qui est interdit, mais aussi à chercher à s'immiscer sur la scène politique en divulguant des données d'enquêtes à des moments clés de la vie politique nationale, comme à la veille des élections présidentielles de 2018.

[xxv] V.Lima ; J. Guimarães, Liberté d'expression : les multiples facettes d'un défi.

[xxvi] N. Machiavel, « Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio », vol I, I, 17, p. 243.

[xxvii] L'emprisonnement après jugement en deuxième instance, c'est-à-dire par les tribunaux régionaux (TJ), n'est pas prévu par la Constitution qui, au contraire, garantit que le prévenu ne sera jugé coupable qu'après avoir épuisé tous les recours auxquels il a droit par la loi.