Par ÉTAPES DU ROIO*
Le coup d'État qui a démantelé le gouvernement du PT a aggravé la crise organique et ouvert la voie à un césarisme régressif
Les élections générales qui ont eu lieu au Brésil en octobre 2022 ont été un épisode important de la crise organique qui affecte la domination bourgeoise, pas seulement dans ces régions. La crise organique est en fait celle de l'accumulation capitaliste, particulièrement dans le noyau impérialiste (États-Unis et Europe) et en Amérique latine, en tant que zone subalterne de ce noyau clairement déclinant. Dans le noyau impérialiste, les contradictions sociales et les divisions entre les bourgeoisies sont accentuées. La réponse à la crise est la condensation défensive des forces hégémoniques autour d'idéologies conservatrices et réactionnaires, qui voient la migration en provenance d'Afrique et du Moyen-Orient comme une menace existentielle et, en particulier dans la croissance de la Chine, comme un risque pour la survie d'un capitalisme centré sur la financiarisation.
L'Amérique latine a oscillé entre la loyauté envers la domination américaine et la recherche d'une issue à l'imposition de politiques alimentées par l'idéologie néolibérale. L'oscillation se produit également entre le domaine oligarchique libéral et la tendance césariste. La conscience et la force que cette sortie n'est possible qu'avec le détachement des États-Unis et la défaite complète des forces internes qui bénéficient de la domination du capital bancaire et financier sont très limitées. Ainsi, cette oscillation se produit plus en raison de la division des classes dominantes et de l'affaiblissement du pouvoir économique politique américain qu'en raison d'une organisation autonome des classes subordonnées.
Le pari, au Brésil, sur une démocratie libérale bourgeoise avec des droits sociaux, partiellement inséré dans la Constitution de 1988, a disparu dans les années 1990, avec les gouvernements PSDB/PFL, et ne s'est pas relevé dans les années 2000 avec les gouvernements PT/PMDB. La particularité des gouvernements Lula, à tendance césariste progressiste, était la capacité d'unifier la classe dirigeante et de garantir un soutien populaire notable – notamment de « l'aristocratie ouvrière » et de la petite bourgeoisie salariée de l'État – grâce à une situation de reprise très relative de l'accumulation capitaliste.
Les « politiques affirmatives » et les « politiques compensatoires » ont remplacé la lutte pour les droits universels fondamentaux, mais elles étaient encore suffisantes pour recueillir une base très importante de soutien populaire. Dans le même temps, l'engagement de payer les intérêts de la dette publique (une fausse dette envers les banques, précisons-le) a démontré la fidélité à l'idéologie impérialiste du néolibéralisme.
Le fort impact de la crise de 2008 aux États-Unis et en Europe a gravement affecté le monde entier, bien que de manière différente. L'agressivité impérialiste s'est accrue dans le Moyen-Orient élargi et en Amérique latine, toujours dans le but de garantir ses intérêts, qui tournent autour du pillage des ressources naturelles et autres richesses. La crise divise à nouveau les classes dominantes et au Brésil l'enjeu est l'épuisement de l'expérience du PT. Entre contrôler le gouvernement lors du second mandat de Dilma Rousseff ou retirer le PT du gouvernement par un coup d'État institutionnel, le second choix l'a emporté.
Il était essentiel de bloquer le mouvement des jeunes travailleurs pour plus de droits et d'affronter la crise avec le contraire, avec un plus grand retrait des droits sociaux et politiques. Il était temps pour les groupes à tendance fasciste d'entrer en scène (vu comme l'usage de la force contre le prolétariat en dehors du droit bourgeois) présents dans la société civile et aussi dans l'État. Le gouvernement du putschiste Michel Temer et l'Opération Lava Jato ont lancé une attaque concentrée contre les travailleurs et contre le PT qui, d'une manière ou d'une autre, les représentait. Le mouvement putschiste a réussi à mobiliser une large masse de la petite bourgeoisie et a abouti à l'arrestation de Lula, une action manifestement illégale.
La voie lui était ouverte pour assumer un gouvernement de coalition formé par les héritiers du vieil agrarisme, de l'intégralisme, du conservatisme, du néolibéralisme extrême. La nouveauté était la base de masse organisée par les pasteurs de l'évangélisation pentecôtiste, importés des États-Unis. La référence extérieure était les États-Unis et Israël, intérieurement le pouvoir serait avec la grande bourgeoisie agraire et avec le capital financier impérialiste. Il est important de considérer la fusion qui a eu lieu entre le capital agraire, industriel et bancaire, qui est devenu la pointe de l'économie brésilienne. L'industrie elle-même a subi de lourdes pertes.
Mais ce qui était vraiment remarquable, c'était l'effort de privatisation des biens publics/étatiques et l'attaque contre l'éducation, la santé, la science, la culture, l'environnement, dans un effort régressif sans précédent, qui, à sa limite, visait (et vise toujours) à établir des un régime césariste régressif construit à l'aide de forces étatiques répressives, de milices formées presque au hasard et d'un discours théologique qui a pénétré les classes subalternes.
La tragédie monumentale de la pandémie de covid-19, la tragédie de la faim et des privations a créé une énorme incrédulité. La division persistante au sein des classes dirigeantes et le conflit institutionnel, avec des poches de résistance, n'ont pas permis à Jair Bolsonaro d'établir sa dictature «cléricale-fasciste» tant souhaitée et d'affronter les urnes. Malgré la terre brûlée qu'il avait laissée derrière lui, les chances de victoire étaient grandes. En cas de défaite, il resterait une base sociale et politique très forte, dans la rue (ou mieux dans les temples et les casernes) et au Congrès national capable de faire obstruction au gouvernement indésirable qui devrait suivre.
Il y avait une résistance organisée, mais elle était très faible. Les mouvements pour destituer Jair Bolsonaro n'ont pas eu la force nécessaire, en grande partie à cause du manque de volonté des dirigeants syndicaux et des partis d'opposition, le PT notamment, qui ont décidé d'investir dans la résistance institutionnelle et dans l'éventuelle victoire aux élections. Le prestige indéniable auprès des grandes masses et aussi de l'intelligentsia ne suffirait certainement pas à une victoire retentissante. Il faudrait unifier l'espace affiché à gauche avec l'argument que la reconduction de Jair Bolsonaro serait l'évidente persistance et l'approfondissement du drame national. La plupart des groupes qu'on pourrait appeler de gauche (avec une grande générosité) étaient d'accord, mais il y avait des partis qui avaient compris qu'au premier tour il serait valable de défendre un programme révolutionnaire.
L'élargissement des alliances vers le centre et la droite franchit une étape décisive avec la nomination de Geraldo Alckmin au poste de vice-président. Les alliances nouées étaient régionales et sectorielles, cherchant à contester une partie de la base sociale de Jair Bolsonaro. Dans la dernière ligne droite, avec la perspective de gagner au premier tour, il y a eu une importante mobilisation populaire pour vaincre l'horreur qui menaçait de se perpétuer. La victoire tant attendue est intervenue au 1er tour, mais sans éviter le second tour. Le 2e tour a garanti la victoire de Lula, même si c'est d'un cheveu, délimitant toutes les difficultés qui l'attendent et aussi la force des forces de droite.
Jair Bolsonaro et ses partisans fous sont imprévisibles, mais l'investiture de Lula semble assurée, ainsi que l'accession rapide d'une grande partie du « centrão ». L'année 2023 sera très difficile à plusieurs égards : contempler au gouvernement et au parlement le large front politique qui a rendu possible la victoire, obtenir des ressources pour commencer à affronter les maux laissés ces dernières années, comme la faim, le chômage, l'aide sociale, mais ce qui s'avère être le plus important est de garantir le soutien (ou la tolérance) des classes dominantes et l'espoir des classes subordonnées.
La révolution bourgeoise au Brésil s'est déroulée sous la forme d'une révolution passive à forte tendance césarienne, qui a établi une hégémonie bourgeoise faible, toujours en besoin de violence de la part de l'État et des groupes privés. Le libéralisme démocratique ne s'est jamais consolidé dans le bon sens. La « démocratie » instaurée en 1988 s'est déjà présentée au milieu d'une crise organique du capital et de l'idéologie néolibérale qui l'accompagnait. Ce ne pouvait être qu'une démocratie de l'oligarchie à tendance césariste régressive, sans accepter le protagonisme des masses (sauf dans des élections légalement manipulées).
Les difficultés politiques des classes dominantes, identifiables à une oligarchie (ceux qui gouvernent pour eux-mêmes) et l'adhésion à l'ordre du PT et de la CUT, ont permis à Lula de monter au gouvernement national en 2003. La tendance césariste s'est manifestée assez visible à cette époque, cependant un césarisme progressif. C'était un gouvernement qui renforçait et étendait l'hégémonie bourgeoise en tenant compte des besoins fondamentaux des secteurs subordonnés.
Cependant, le coup d'État qui a démantelé le gouvernement du PT a aggravé la crise organique et ouvert la voie à un césarisme régressif qui a déclenché une véritable guerre contre la classe ouvrière, avec le soutien d'un lumpenprolétariat et d'une petite bourgeoisie rancunière, qui s'est déchaînée avec la destruction et la livraison de la richesse nationale.
A l'horizon se profile, avec la victoire électorale, un césarisme progressiste, caractérisé par le leadership de Lula sur l'oligarchie avec laquelle il gouvernera et s'efforcera d'atténuer la souffrance des masses populaires. La défaite de Jair Bolsonaro a été une victoire tactique importante, mais éduquer et organiser ces masses en vue de vaincre l'oligarchie et sa pseudo-démocratie, élever les classes subordonnées au niveau de l'établissement de la lutte pour l'hégémonie ouvrière, ne sera même pas imaginé.
Ce combat ne sera possible qu'avec la conscience que la crise organique du capital est inéluctable et que seule la création de nouveaux rapports sociaux antagonistes à l'État permettra de générer une nouvelle hégémonie et une nouvelle civilta au-delà du capital, seul moyen de contourner la barbarie destructrice qui nous ronge.
*Marcos Del Roio est professeur de sciences politiques à l'Unesp-Marília. Auteur, entre autres livres, de Le marxisme et l'Orient : quand les périphéries deviennent le centre (Icône).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
