Par VALÉRIO ARCARY*
Il y a encore beaucoup d'incertitude sur le résultat des élections
« Nous ne nettoyons pas les armes en temps de guerre » (sagesse populaire portugaise).
Lula a obtenu une moyenne de 44.5 % de mentions positives tout au long du débat de dimanche soir, Jair Bolsonaro a obtenu 36.5 %. C'est la règle qui compte : les répercussions du débat. Dans une analyse technique, Lula a remporté le premier « round » par un large avantage, en se montrant dévastateur en dénonçant l'irresponsabilité du gouvernement pendant la pandémie. Il a égalisé dans le deuxième bloc de questions des journalistes. Il a perdu dans le troisième, en raison du manque de contrôle de la météo.
Lula, à juste titre, a décidé de ne pas abaisser la barre, mais n'a pas pu intégrer une réponse sur la corruption. Jair Bolsonaro, comme on pouvait s'y attendre, est allé jusqu'au bout du « tout est permis » : il a utilisé son corps pour tenter d'intimider Lula, a répété à l'épuisement ce que le PT a volé à Petrobras, a abusé des slogans démagogiques contre l'avortement, l'idéologie du genre et la légalisation des drogues, et ont essayé de terroriser avec la menace de fermer des églises et d'arrêter des religieux.
Lula, visiblement fatigué, s'est amusé à défendre la dignité des travailleurs vivant dans les favelas. Il reste treize jours à disputer, et le plus important est que Lula soit toujours en tête. Mais il y a encore beaucoup d'incertitude quant au résultat des élections.
La deuxième semaine du second tour s'est terminée avec des sondages indiquant que Lula conserve une avance de 5% sur Bolsonaro, le même niveau que la semaine précédente sur DataFolha. Mais dans le dernier sondage réalisé par l'IPEC, le 17 octobre, dans le total des votes, Lula avec 50 %, moins un, et Bolsonaro 43 %, plus un, il y aurait eu une petite fluctuation en faveur de Jair Bolsonaro, aussi, en votes valides, 54 % contre 46 %.
Les données sont que 95 % des électeurs de Lula sont décidés, contre 93 % de ceux de Bolsonaro, et il n'y a que 1 % d'indécis. L'avantage de Lula est soutenu par une large majorité parmi ceux qui gagnent jusqu'à deux salaires mensuels minimums. Tout porte à croire que le taux d'abstention aura une importance décisive. Historiquement, il est plus élevé aux seconds tours. La lutte pour la gratuité des transports publics a acquis la plus haute importance. Il est possible de gagner.
Mais Jair Bolsonaro est en tête dans le Sud (59% à 41% sur Lula) et dans le Midwest (les mêmes 59% à 41%), une égalité technique dans le Sud-Est, avec un avantage quantitatif pour Bolsonaro (52% à 48% ) mais aussi dans le Nord (51% contre 49%) et la victoire écrasante de Lula dans le Nord-Est (72% contre 28%). Le pays est donc plus que divisé, socialement, fracturé, régionalement.
Lula a remporté 41 % des électeurs de Simone Tebet, Jair Bolsonaro 29 %. De Ciro Gomes, Lula a remporté 40% et Jair Bolsonaro 31%. Si l'on ne fait pas abstraction du fait que les sondages ont une marge d'erreur de plus ou moins 2%, dans le pire des cas, l'avantage de Lula n'est que de 1%. Il y a donc incertitude.
Les votes contestés sont une infime minorité. La campagne se développe sur cinq fronts. Dans les choix de tactiques politiques, dans l'articulation des soutiens, dans la mobilisation dans les rues, dans l'agitation des réseaux sociaux et dans les heures de publicité sur les radios et les télévisions. Ce qui sera décisif sera la tactique politique, pas le « scellement ».
Jair Bolsonaro a eu les ajouts prévisibles de Romeu Zema, Rodrigo Garcia et Sergio Moro. Lula a gagné le soutien de Simone Tebet, des dirigeants historiques du PSDB tels que Fernando Henrique et José Serra, en plus du PDT, et un soupir de Ciro Gomes. Sur ce terrain, il s'est renforcé. La supériorité de Lula dans la rue est aussi immense en ce moment. Les promenades à Campinas et Belo Horizonte, Complexo do Alemão et Salvador, ainsi qu'Aracaju et Recife étaient écrasantes.
Mais il est vrai que nous apprenons encore à combattre l'extrême droite. Quelle doit être la ligne ? Une majorité d'activistes soutient la tactique sensationnaliste consistant à utiliser les déclarations absurdes et abjectes, stupides et absurdes de Jair Bolsonaro contre lui-même. Mais la sale guerre contre les réseaux sociaux ne diminue pas la centralité de la politique. Doit-elle être centrée sur la défense de propositions susceptibles d'inspirer l'espoir politique ou sur la reconquête du passé ? La proposition, par exemple, d'exonération de l'impôt sur le revenu pour les salariés gagnant jusqu'à cinq mille reais était une inflexion très importante, malheureusement, non explorée dans le débat. Associés à la défense des impôts sur les grandes fortunes, et autres, ils montrent la voie.
Les gouvernements du PT ont généré le lulisme dans les couches populaires. C'est la clé pour comprendre le gigantesque leadership de Lula dans le Nord-Est qui pourrait décider de la victoire sur Jair Bolsonaro. Au Brésil, la classe ouvrière est divisée en deux grandes parties. D'un côté, on compte un peu plus de trente millions de salariés en contrat formel dans le secteur privé, plus concentrés dans le Sud-Est et le Sud, et treize millions de fonctionnaires.
En revanche, il y a dix millions de salariés qui ont un patron, mais sans contrat et 25 millions qui travaillent à leur compte, dans les activités les plus variées. Le poids de ce semi-prolétariat est immense dans tout le pays, plus important dans le Nord et le Nord-Est. Le PT est devenu un parti d'influence de masse, dans les années 1980, à partir de la mobilisation de la classe ouvrière, syndiquée, organisée. Il a toujours été le plus fort dans le Sud-Est avant 2002.
Le lulisme s'est massifié à partir de l'expérience pratique de l'amélioration des conditions de vie avec les gouvernements Lula et Dilma Rousseff. Mais au cours des dix dernières années, le pays a changé. Alors qu'à l'échelle nationale, notamment dans les régions les plus industrialisées, l'économie stagne, dans un axe qui coupe le Brésil de l'intérieur du nord au sud, on observe une forte croissance tirée par l'appréciation des exportations de céréales et de protéines.
Historiquement, les pôles les plus dynamiques du littoral sont tombés en décrépitude. Du sud de l'Amazonie, en passant par le centre-ouest du Mato Grosso et du Goiás, de l'ouest de São Paulo et du Paraná, à Santa Catarina et au Rio Grande do Sul, l'agro-industrie entraîne la masse de la bourgeoisie en raison de la prospérité récente . L'émergence d'une extrême droite néo-fasciste de masse repose, outre le virage à droite des classes moyennes, également sur cette fracture régionale.
* Valério Arcary est professeur retraité à l'IFSP. Auteur, entre autres livres, de Personne n'a dit que ce serait facile (Boitetemps).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
