Par RAFAËL R. IORIS*
Le conservatisme autoritaire prend racine au Brésil
Ayant été la plus grande société esclavagiste de l'histoire, il n'est pas surprenant que le Brésil reste une nation avec une culture profondément hiérarchisée et autoritaire. Juste pour vous rappeler, dans les années 1930, c'était exactement là où existait le plus grand parti à orientation fasciste hors Europe. De même, au plus fort de sa dernière dictature militaire, au début des années 1970, alors que la torture était une politique d'État, l'ARENA, le parti officiel de soutien au régime, bénéficiait d'un large soutien populaire et se vantait d'être le le plus grand parti de l'hémisphère occidental en nombre d'affiliés.
Il n'est donc pas surprenant que même après le processus de redémocratisation graduelle, maîtrisée et insuffisante que le pays a traversé tout au long des années 1980, le récit mano dura, l'approche autoritaire et salutiste des politiciens populistes de droite a toujours réussi à recueillir le soutien de couches sociales croissantes, en particulier en période de crise économique et / ou de taux de criminalité en hausse. Souvent, un tel attrait était réduit aux politiciens régionaux de droite qui avaient tendance à occuper des postes dans les législatures des États. Mais il y avait toujours aussi des personnages qui, bien qu'élus par des groupes d'intérêts très spécifiques, réussissaient à exercer une certaine influence sur le débat plus large, même à l'échelle nationale.
L'un de ces personnages était le député Jair Bolsonaro, élu pour la première fois en 1991, sur la base principalement des votes des militaires conservateurs à la retraite de l'État de Rio de Janeiro. Après des années où il était considéré comme une figure folklorique du Congrès national qui a défendu à plusieurs reprises la défense des crimes de la dictature, une série d'événements tragiques pour la consolidation même du régime démocratique ont fait réussir la figure chimérique de Bolsonaro, contrairement à la attentes de presque tous, s'élèvent à la plus haute position d'autorité dans le pays.
Premièrement, la crise économique mondiale de la fin de la première décennie du siècle est arrivée tardivement au Brésil, fin 2012, érodant rapidement les gains importants des années précédentes, en particulier parmi les populations à faible revenu qui, avec le coût de la vie élevé , en particulier dans les grandes villes, ont commencé à exiger, au milieu de l'année suivante, des améliorations dans la fourniture des services sociaux. Les classes moyennes conservatrices – qui, bien qu'elles aient également bénéficié de l'amélioration économique de la première décennie, étaient de plus en plus insatisfaites de l'avancée des groupes populaires dans des espaces sociaux et culturels traditionnellement réservés aux inclus –, voient dans les manifestations de 2013 pour plus et plus une meilleure inclusion une excellente occasion de se réorganiser en bloc politique.
Le pays arrive en 2014 avec une polarisation idéologique croissante, mais toujours dans le cadre démocratique de la soi-disant Nouvelle République. Cela changerait rapidement lorsque le parti vaincu aux élections de fin d'année refuserait d'accepter les résultats et commencerait à mobiliser les forces d'opposition au gouvernement PT de Dilma Rousseff pour qu'il parvienne par tous les moyens à l'écarter du pouvoir. Le processus de coup d'État s'est accéléré avec l'aggravation de la crise économique tout au long de 2015, culminant avec la destitution de Dilma Rousseff l'année suivante. O Gouvernement thermidorien de Michel Temer, vice-présidente de Dilma Rousseff, s'empare de l'agenda conservateur qui gagne en popularité auprès des principaux groupes économiques, politiques, médiatiques et culturels du pays et de grandes réformes antipopulaires sont mises en place (réforme du travail et limitation des dépenses publiques ).
Mais même si le établissement était satisfait des nouvelles orientations de la nation, le décalage entre un programme néolibéral relancé au pouvoir et un mandat populaire clair acquis lors des urnes a généré une fragilité pour le nouveau bloc historique. Et lors de l'élection de 2018, les partis traditionnels à l'origine du coup d'État parlementaire de 2016, tels que le PSDB et le PMDB, ont été engloutis par une vague réactionnaire, avec un fort attrait populaire basé sur les coutumes et la résolution autoritaire des problèmes croissants subis par de larges couches de la société, notamment les plus défavorisés. Au final, le caractère médiocre de Jair Bolsonaro devient l'instrument pour mener un processus turbulent qui culmine dans la consolidation de l'agenda autoritaire réactionnaire au pouvoir de la plus grande société latino-américaine.
Au pouvoir, Jair Bolsonaro n'a pas surpris et sa mauvaise gestion peut être mieux représentée dans son intention gestion de crise désastreuse de Covid-19 au Brésil, qui a causé la mort de près de 700 XNUMX personnes. De même, sa position misogyne et homophobe bien connue n'est pas apaisée par le fait d'être au pouvoir, et sa promotion de la dévastation environnementale s'approfondit en tant que politique de l'État. En outre, le récit fallacieux d'une plus grande efficacité des militaires dans l'administration publique conduit à une plus grande occupation par les militaires des fonctions civiles depuis la dictature, et au discours dangereux de la nécessité de fermer les institutions de représentation politique démocratique, en particulier la Cour suprême, étant normalisé au sein du gouvernement et parmi ses plus fervents partisans.
Compte tenu de tout cela, on pourrait dire que le fait que Jair Bolsonaro ait si bien réussi aux élections du 2 octobre, ayant réussi à obtenir 51 millions de voix et empêchant l'élection de Lula au premier tour - forçant ainsi le pays à une féroce, potentiellement violente et dangereux second tour – serait peut-être l'expression la plus claire de l'enracinement du conservatisme autoritaire sur des lignes néo-fascistes dans la société brésilienne. Et si en 2018, au milieu de la plus grande crise des partis à laquelle le pays était peut-être confronté depuis la fin des années 1970 – peut-être même le milieu des années 1960, lorsque les partis ont été éliminés par le nouveau régime militaire –, il y avait une forte motivation à "voter pour quelque chose de différent", il y a aujourd'hui un historique clair de la performance de Jair Bolsonaro et de ses complices au pouvoir.
En effet, parallèlement à l'élection de ses alliés les plus proches, en particulier le pasteur fondamentaliste et ministre de la Famille et des Droits de l'homme, Damares Alves, au Sénat du District fédéral, et Eduardo Pazzuelo, général d'armée, ancien ministre de la Santé lors de la catastrophe de la pandémie, en tant que député fédéral de Rio de Janeiro, avec un vote énorme, il semble clair que pour une grande partie de la population, il est plus important de garder au pouvoir des écuyers fidèles d'un programme culturel réactionnaire, économiquement néolibéral et politiquement autoritaire que avoir une administration publique efficace vers la fourniture isonomique de services publics de qualité.
Nous pourrions également dire que pour la plupart des électeurs, les thèmes centraux de la plate-forme de Lula, tels que la protection de l'environnement, l'inclusion des genres et même la démocratie, ne sont pas considérés comme si importants par près de la moitié de la population du pays. En résumé, il semble que si en 2018, le récit conservateur autoritaire mené par Jair Bolsonaro aurait pu séduire pour son contenu de nouveauté, aujourd'hui son attrait est structurellement capitalisé sur de larges couches sociales qui, bien que géographiquement non majoritaires dans toutes les régions, sont bel et bien, de plus en plus représentatif de ce qu'une grande partie de la population brésilienne soutient politiquement.
Fait intéressant, bien qu'il ne semble pas être aussi important que des thèmes d'un parti pris plus socioculturel, comme la famille, le patriotisme et la religion, en particulier pour les couches sociales inférieures, en particulier dans les centres urbains du pays, l'agenda néolibéral également mis en œuvre par Bolsonaro rencontre les souhaits des personnes influentes, des groupes sociaux les plus riches, notamment liés à l'expansion de la matrice agro-exportatrice, ainsi que les idéologues de la privatisation de l'État dans les médias grand public. Enfin, dans les classes moyennes, l'attrait des nouveaux (et anciens) détenteurs du pouvoir, notamment les militaires, est aussi conforté par la rhétorique fallacieuse et chauvine de l'accès illimité aux armes par l'homme supposé pourvoyeur de la défense privée de sa famille. membres.
Le fait est que le Brésil profond est, oui, encore très, peut-être même de plus en plus, conservateur, préjugé, organisé de manière structurellement hiérarchique où les dirigeants salutistes autoritaires ont tendance à être considérés comme des solutions faciles aux problèmes quotidiens difficiles. Et bien que Lula ait de bonnes chances de l'emporter au second tour, ce qui signifie qu'il y a une grande mobilisation pour résister à l'approfondissement et à la consolidation au pouvoir du néo-fascisme en cours, son nouveau gouvernement fait face à un pays beaucoup plus polarisé qu'au début de du siècle, et ses efforts au pouvoir devront se concentrer non pas sur des innovations majeures dans les politiques sociales, comme de 2003 à 2010, mais plutôt sur la reconstruction de la démocratie brésilienne elle-même.
D'un autre côté, si Jair Bolsonaro gagne, alors nous aurons une légitimation claire que la voie inquiétante qu'a prise la société brésilienne ces dernières années est que la plupart de ses membres approuvent et veulent continuer. Cela pourrait même conduire Bolsonaro, comprenant qu'il a le pouvoir de le faire, à essayer de détruire une fois pour toutes les institutions démocratiques du pays, en maintenant l'apparence de la démocratie libérale, dans un régime autoritaire de facto - son projet depuis toujours.
Enfin, même en cas de défaite de Jair Bolsonaro, force est de constater que le conservatisme autoritaire du bolsonarisme a été largement plébiscité dans les urnes du 2 octobre et continuera longtemps à peser sur le cours du pays. Autrement dit, Jair Bolsonaro peut même perdre, mais le bolsonarisme est là pour rester.
*Rafael R. Ioris est professeur au Département d'histoire de l'Université de Denver (États-Unis).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
