Par HERIK RAFAËL DE OLIVEIRA, MARCOS NATANAËL FARIA RIBEIRO, MARIALE DIAS & PATRICIA ANDRADE*
La psychanalyse et l'école de Francfort pour comprendre la violence scolaire
De l'article intitulé "C'est du néo-nazisme, idiot !", de Leonardo Sacramento, publié sur le site la terre est ronde, nous nous sentons appelés à entrer dans le débat et à considérer quelques points liés à l'analyse et à la prise de position face aux épisodes d'extrême violence survenus au sein des institutions scolaires.
Nous travaillons en tant que groupe d'étude et de recherche depuis près d'une décennie sur les thèmes de l'inclusion et de la violence à l'école, en particulier sous les formes de discrimination et d'intimidation.[I] En s'appuyant sur les concepts de la psychanalyse freudienne et les réflexions d'Adorno, Horkheimer et Marcuse, nous avons tenté de contribuer à la mise en mouvement d'une psychologie sociale d'orientation analytique ; c'est-à-dire que notre recherche tente d'enquêter à la fois sur le climat culturel qui permet l'éclatement de la violence d'un individu à l'autre, ainsi que sur les configurations psychiques qui ont été générées à partir de cette société.
Depuis quelques années, nous étudions l'hypothèse d'une accentuation des tendances narcissiques de la personnalité des individus. Une des conséquences de cette insistance serait la recherche du soulagement et de la satisfaction par l'anéantissement de l'autre, qui est objectivé.
Cela nous a aidés à réfléchir non seulement aux horreurs du nazisme et à sa permanence comme une menace constante même dans les démocraties - qui se sont révélées avant tout purement formelles - mais aussi, malheureusement, à la structure psychique prédominante chez les étudiants qui pratiquer l'intimidation. Une organisation psychique similaire serait également présente chez ceux qui pratiquent le fémicide et le viol. La logique néfaste dans toutes ces situations serait que l'autre « ne vaut rien », ou, comme le disaient les nazis, il serait une « sous-race ».
Dès lors, ce qui est terrifiant, c'est qu'un type de violence répandu depuis plus de six décennies semble bel et bien lié au harcèlement, non pas au sens où celui-ci le justifie, mais au sens où, dans les deux cas (et dans l'autre mentionné ci-dessus) il y a déclenchement d'une pulsion de destruction qui ne connaît pas de limites et va jusqu'à éliminer la volonté de l'autre, ce qui coïncide souvent avec son élimination physique, et, selon toutes les indications, dispense de toute justification, pour plus faux qu'il peut être et tend à être.
Nous avons fait cette brève explication pour montrer que notre point de vue diffère de celui présenté dans l'article de Leonardo Sacramento. Elle stipule, par exemple, que : « L'intimidation ne provoque pas d'agressions. Quiconque pense cela, c'est parce qu'il s'identifie aux auteurs, s'identifie socialement et racialement - une sorte de suprématie voilée. Peut-être que le texte voulait exprimer que ceux qui sont harcelés ne provoquent pas les attentats, ce sur quoi nous sommes tout à fait d'accord. En effet, l'hypothèse d'un « débordement », d'un « débordement » de la part d'une personne constamment victime d'humiliation n'a pas le moindre lest auprès des auteurs des attentats survenus récemment dans notre pays.
Nous refusons également tout « casuisme de la psyché », mais rappelons que la pression du climat culturel, la régression politique et la coercition économique sont vécues, objectivement, dans la chair et dans l'esprit des personnes et des groupes sociaux. Nos recherches ont indiqué que les élèves qui ne réussissent pas bien dans leurs résultats scolaires et qui excellent dans la sociabilité, en particulier dans les attributs de la dextérité physique, sont plus impliqués dans la pratique de la violence contre leurs pairs.
Il ne fait jamais de mal de rappeler que l'exaltation sociale de la force physique et de certaines normes corporelles - caractéristiques des contextes sociaux d'inspiration autoritaire et totalitaire, comme dans les grandes démonstrations de défilés et d'acrobaties synchronisées exaltées comme des événements de masse dans le nazisme et le fascisme - est toujours de mise. comme pratique dans de nombreuses écoles. La tendance au totalitarisme également présente dans l'institution scolaire doit être affrontée à partir de la réflexion critique de ses professionnels.
Nous vivons sous l'impératif de nous adapter à ce qui n'est ni naturel ni tolérable : depuis la présidence, FHC a entériné, avec une froide résignation politique, que le destin social de certains serait de devenir inemployables, jusqu'à la terrible mitrailleuse de la petralha, il y a est un climat de plus grande permissivité pour lancer l'attaque et l'agression sans justification plus élaborée, simplement parce que l'autre semblait être plus fragile, plus vulnérable et, par conséquent, méritant l'humiliation, puisque maintenant le sophisme de ce gâteau qui à l'avenir est même pas pris en charge à distance serait partagé avec tout le monde.[Ii] Il a commencé à sembler « naturel » que quelqu'un soit « éliminé ».[Iii] Et c'est bien la logique du bullying : c'est une forme de pouvoir dans laquelle on se sent en droit de déchirer, de déchirer l'autre. L'intimidation n'est pas une violence mineure. Si le manque de tact avec l'autre commence à s'expliquer dans des degrés de violence supposés tolérables, nous avons déjà perdu l'horizon de son combat.
Le texte fait allusion avec véhémence aux « groupes néonazis » qui attirent les jeunes et s'articulent en réseaux moins cachés, mais que les institutions de médiation dominantes s'efforcent de ne pas voir et de ne pas laisser voir. Comme Freud[Iv] nous rappelle, quand nous cédons sur les noms, nous cédons sur les choses elles-mêmes. Nous devons, comme le fait le texte, appeler ce qu'il est par son propre nom et, malheureusement, sous le vernis d'une certaine rigueur conceptuelle, même l'académie a été trop hésitante pour appeler fascisme ses manifestations les plus ostensibles. Tristement actuelle est la formulation de Max Horkheimer et Theodor Adorno mettant en garde sur « comme c'est stupide d'être intelligent », faisant allusion à des arguments bien fondés, manifestation d'une « supériorité bien informée », avec laquelle les dictons intelligents contredisent « les chances d'Hitler de atteignant le pouvoir, alors que son ascension était claire comme le jour ![V]
En ce sens, nous sommes d'accord avec la nécessité de pointer du doigt l'action systématique et impunie des groupes néo-nazis, ainsi qu'avec l'urgence d'agir pour les démobiliser ; rappelons simplement qu'il n'est pas approprié d'hypostasiser des organisations comme celles-ci, en accentuant leur caractère sectaire et en les gonflant. La montée en puissance de ce type d'organisation tient justement au fait que la destructivité qu'elles incarnent n'est pas leur monopole, ni leurs idéaux, leurs méthodes, leurs cibles. Ils sont en phase avec le développement de la logique même de la société industrielle dans le capitalisme tardif. C'est ce qui semble expliquer le mieux une certaine alliance identifiée par le texte entre ce réseau qui « n'a pas peur d'apparaître » et « la police, les médias, les gouvernements, la bourgeoisie et la classe moyenne, y compris les progressistes ».
Les fils qui tissent ce réseau sont les mêmes qui tissent, de façon claustrophobe, le tissu social. Pris en charge, une fois de plus, à Adorno[Vi], nous soulignons la compréhension que, si la survie des tendances fascistes (sous la forme d'organisations néo-nazies) contre la démocratie est menaçante, potentiellement plus menaçante est la survie de ces tendances au cœur même de la démocratie. Peut-être pour cette raison, par exemple, on retrouve souvent des traces de suprémacisme chez les jeunes auteurs de ces actes, « même s'ils ne sont pas formellement actifs dans une cellule nazie », comme l'indique l'article. N'est-ce pas là une idéologie très accoutumée à l'ignominie de la lutte de tous contre tous, prédominante et de plus en plus pressante dans le capitalisme, qui a longtemps servi à justifier son expansion ?
Cette relation de détermination matérielle entre la rationalité sociale dominante et les formes de violence, comme les massacres, est explicitée par Sacramento — sur des bases différentes de celles que nous évoquons — dans l'importante formulation qui lie le néonazisme à l'ordonnancement néolibéral de la société. Cependant, empêtrés dans une telle formulation, nous avons identifié le risque argumentatif de transformer le problème de ces manifestations de violence en un enjeu générationnel, comme en écho dans la proposition du texte selon laquelle « cette génération [il nous semble qu'elle renvoie à la génération la plus récente, native de l'environnement des réseaux sociaux et de leurs similes, souligné dans son texte] est plus attachée au néonazisme parce que c'est le produit le plus abouti du néolibéralisme ».
Oui, il faut comprendre comment des sphères de médiation dont l'avancée notable ces dernières années opèrent dans la promotion d'un climat culturel de plus en plus propice à la barbarie et comment cette génération s'y prend, mais peut-être n'y a-t-il pas de prédilection particulière à choisir dans les rangs de cette génération les héritiers testamentaires de la succession du nazi-fascisme (qui n'est même pas mort). En ce sens, on se souvient qu'il y a déjà eu une rechute dans la barbarie et cela s'est produit avant ce qu'on appelle l'ère néolibérale, bien que déjà dans le cadre de la société dirigée et du capitalisme monopoliste.
Dans le même temps, il existe de nombreuses manifestations similaires de violence dont les auteurs n'appartiennent pas à "cette génération" et l'œuf qui éclot à coups de néophytes a éclos dans le silence (et le silence) politique des générations précédentes, en raison de l'échec faire face aux conditions sociales et aux conditions économiques qui ont permis à Auschwitz et à d'innombrables autres barbaries. Sous la pression qui s'intensifie vraiment — et dans la détérioration du travail, c'est particulièrement visible, comme l'a souligné Leonardo Sacramento —, nous assistons à de plus en plus d'explosions de barbarie, mais nous ne pouvons pas oublier que ses déterminants sont étroitement liés à la culture elle-même et ce n'est pas quelque chose de récent, car il ne s'agit pas de la persécution des minorités, pas même sous l'allégation selon laquelle le groupe persécuté "occupe la place qui lui serait traditionnellement captive" - ce qui, dans la persécution des Juifs, était déjà en place. Nous n'insistons pas sur les traits archaïques de la barbarie pour nier l'émergence d'éléments nouveaux, mais pour attirer l'attention sur la persistance des anciens ; ce qui ne fait que rendre la tâche d'y faire face encore plus difficile.
Dans un contexte où s'accumulent les défis posés par le recul des politiques d'éducation inclusive, l'avancée de l'enseignement technique, l'amputation des contenus critiques, entre autres régressions, il semble trop risqué d'affirmer aussi crûment que l'escalade de la violence dans les forme d'attaques brutales dans les écoles "n'est pas un problème de structure scolaire", comme décrit dans le texte avec lequel nous dialoguons ici.
La réserve sur le manque réel d'investissement finit par devenir insuffisante, car, rappelons-le, bien que nous subissions bien plus fréquemment des coupes que des subventions, celles-ci peuvent être (et ont été) injectées pour renforcer des mesures contraires à l'éducation inclusive, alignées sur la fétichisation de technique, l'appréciation de la méritocratie et étrangère au contenu critique. Bref, investir dans l'éducation scolaire sans s'engager pour l'émancipation n'est pas nouveau, et toute dénonciation des coupes budgétaires doit s'accompagner d'une défense emphatique d'une éducation émancipatrice.
De plus, il est possible que, sous la formulation qui rejette « qu'il y ait une relation de cause à effet entre la structure de l'école » et les manifestations du fascisme et du néonazisme, il y ait une tendance à sous-estimer à quel point l'école et sa structure ont été ciblées dans passé, et est toujours, par tous les secteurs sociaux conservateurs du statu quo de domination et par ceux qui sont franchement réactionnaires (ici aussi nous nous éloignons du texte, puisqu'il ne s'agit pas de cause à effet, mais de déterminations mutuelles). Il ne faut pas abandonner l'intérêt pour la structure scolaire à ceux qui veulent assurer le maintien et l'avancement de leur domination, en s'appuyant sur les aspects de la réalité scolaire qui les favorisent déjà, en encourageant les tendances qui s'avèrent profitables et en réduisant les potentiels de résistance existants.
En minimisant l'importance d'une attention constante à une structure scolaire guidée par des principes démocratiques, on minimise également la portée des déterminants sociaux plus larges, comme si ceux-ci n'étaient pas exploités avec diligence pour être présents dans les différentes instances de médiation sociale, parmi lesquelles l'école . Au sein même des bases conceptuelles de l'auteur, il convient de noter l'existence de dénonciations vigoureuses et d'analyses rigoureuses de l'hégémonie du néolibéralisme dans la structure scolaire.
Nous sommes d'accord avec l'insuffisance de slogan de la culture de la paix qui, malgré son impuissance face à la réalité de la violence et à son aggravation, continue d'être la réponse faible confondue avec la politique éducative. Nous sommes également d'accord sur la nécessité d'imposer des limites très claires à la lutte contre ces attaques brutales, que la société ne peut relativiser. Ces personnes et groupes doivent être identifiés et tenus pour responsables, en subissant les conséquences tant au sein des institutions que sur le plan civil et pénal, étant entendu qu'il existe déjà suffisamment de dispositions légales à cet effet.
Cependant, nous ne sommes pas d'accord sur la manière dont ces limites devraient être imposées. Constatant l'infime possibilité de dialogue avec des personnes dont la personnalité coïncide avec ce qu'Adorno appelait le "type manipulateur" - celui qui conçoit les autres et les relations comme des choses simples auxquelles s'impose sa propre volonté[Vii] – ne nous autorise pas à traiter ces personnes de manière égale comme des objets manipulables et éliminables. En tant qu'éducateurs, nous n'avons pas le droit de suspendre les présupposés culturels et démocratiques que nous défendons, qui visent à sauvegarder la dignité et l'intégrité de chacun, car c'est ce que nous jugeons juste et nécessaire dans une circonstance donnée - aussi coûteuse soit-elle. être.
Sinon, il n'y aura plus d'obstacles théoriques à la conversion de telles hypothèses en leur contraire, comme l'a discuté Max Horkheimer à propos de la distinction entre démocratie et dictature.[Viii] S'il existe actuellement un climat plus propice à l'écoulement des pulsions narcissiques en détruisant ceux identifiés comme appartenant à des groupes minoritaires, notre position ne devrait pas être de détruire également les agresseurs, car cela ne ferait que renforcer la tendance à se laisser guider par la loi du le plus fort, la régression vers "œil pour œil, dent pour dent", ce qui est exactement ce que veut ce groupe et, pour cette raison, est si déterminé à attaquer et à détruire les institutions et les moyens démocratiques.
Encourager et/ou tolérer l'usage de l'agressivité comme mode primordial et définitif de résolution des conflits (y compris internes) empêche l'élaboration de nos questionnements et frustrations et fait naître la froideur qui favorise le remplacement des agresseurs et des victimes dans un ordre destructeur. Comme c'est dans cette arène que se profilent ceux qui sont tourmentés par la possibilité d'une vie démocratique, c'est la prévalence de celle-ci qu'il faut combattre.
Ce n'est pas un hasard, par exemple, si les écoles, lieux de formation et de dialogue culturels, et donc d'opposition à la barbarie, ont été le théâtre d'attaques portées principalement contre celles et ceux qui symbolisent la force de la culture et du savoir. sexisme, racisme, misogynie, lgbtphobie, capacitisme, etc. Le défi est donc de convoquer, au milieu de tant de menaces, de tristesse et de désolation, les forces d'Eros pour créer, en tant que collectivité, des temps et des espaces qui s'opposent radicalement aux formes d'existence brutalisées et, surtout, au social. forces qui les génèrent et les maintiennent.
* Herik Rafael de Oliveira est étudiante en master de psychologie à l'USP.
*Marcos Natanael Faria Ribeiro est technicienne en affaires éducatives à l'Institut fédéral de l'éducation, des sciences et de la technologie de São Paulo (IFSP).
*Maria Dias est professeur au Département d'éducation de l'Unifesp
*Patricia Andrade est doctorante en psychologie à l'USP.
notes
[I] Plus récemment, en 2017, nous avons formé le Observatoire de l'éducation : violence, inclusion et droits humains, qui réunit des chercheurs de l'Unifesp, USP et des professionnels des écoles publiques de la région de Guarulhos, SP.
[Ii] La logique du « partage du gâteau » a été largement utilisée dans le processus de redémocratisation du pays, et s'est fait connaître par la voix de Delfim Netto. https://www1.folha.uol.com.br/folha/treinamento/hotsites/ai5/personas/delfimNetto.html
[Iii] Silvia Viana, au travail rituels de souffrance (Boitempo, 2013), aborde avec force cet aspect destructeur de la vie sociale,
[Iv] FREUD, S. Psychologie de groupe et analyse de soi et des autres textes. Traduction de Paulo César de Souza. São Paulo : Companhia das Letras, 2011.
[V] HORKHEIMER, M. & ADORNO, TW Dialectique des Lumières : fragments philosophiques. Traduction de Guido Antônio de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1985.
[Vi] ADORNO, TW Éducation et émancipation. Traduction de Woolfgang Leo Maar. Rio de Janeiro: Paix et Terre, 1995.
[Vii] ADORNO, TW Études sur la personnalité autoritaire. Traduction par Virgínia Helena Ferreira da Costa, Francisco López Toledo Corrêa, Carlos Henrique Pissardo. São Paulo: Editora Unesp, 2019.
[Viii] HORKHEIMER, M. éclipse de raison. São Paulo : Unesp, 2015.
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
