Par Wladimir Pomar*

Le « socialisme de marché » combine et confronte la propriété d'État et la propriété privée, la direction de l'État et la concurrence sur le marché, le travail salarié et le travail coopératif.

La Chine devient de plus en plus une référence mondiale, même si ses points positifs bien connus dans la lutte contre le Covid19 sont souvent immédiatement contredits par de supposés aspects négatifs. Même des intellectuels qui se disent « marxistes », l'accusent d'être une société fermée, sous une dictature possédant une puissante machine de propagande d'État, fournissant des informations incomplètes ou déguisées à l'OMS, ayant causé la mort de l'ophtalmologiste de Wuhan qui a averti de l'existence d'un nouveau problème viral…, etc.

En réalité, la Chine a été l'un des pays les plus efficaces pour affronter et réprimer l'épidémie. Son taux de mortalité est très faible (2 pour 1 million). Et c'est la nation qui remet le plus rapidement son économie en marche, y compris la production d'instruments essentiels pour les États-Unis et plusieurs autres pays d'Europe et du reste du monde pour contrer la pandémie.

Tout cela, s'il multiplie les attaques contre elle, suscite aussi l'intérêt pour son histoire, surtout pour son histoire moderne. Même parce que nombreux sont ceux qui ignorent que la Chine a réalisé, au cours des 40 dernières années, un développement industriel, technique et scientifique que la Grande-Bretagne et les États-Unis ont mis environ 200 ans à achever. Ou que la Chine, dans le passé féodal, avec l'activité commerciale de son ancienne route de la soie et sa flotte maritime du XIVe siècle, fut l'un des empires qui contribuèrent, que ce soit à l'expansion de la navigation océanique, avec l'invention de la boussole, de la gouvernail, et la voile triangulaire (qui permettait de naviguer contre le vent), ou pour l'accumulation primitive du capital en Europe même.

Il est vrai que cette route chinoise du commerce international a sombré, lorsque sa flotte a été incendiée, quelques siècles plus tard, par l'imposition de seigneurs de guerre féodaux, mandchous e hans, gêné par l'émergence d'une classe marchande bourgeoise et aussi par les guerres de domination imposées à la Chine par les nations capitalistes coloniales émergentes. Ceux-ci l'ont subordonné, l'empêchant de rejoindre le développement capitaliste en tant que nation indépendante.

Ce n'est qu'en 1949, avec la victoire de la révolution démocratique et populaire, dirigée par le PC, que la Chine s'est débarrassée de la domination impérialiste, a mené une réforme agraire et a tenté d'entrer dans le développement industriel par une alliance des ouvriers, des paysans et des intellectuels avec la bourgeoisie. .nationale. Cette nouvelle voie a cependant sombré en raison des actions spéculatives de la bourgeoisie chinoise elle-même, conduisant le pays à s'engager dans une voie de nationalisation et de planification identique à celle du socialisme de l'Union soviétique.

Une telle voie avait cependant le défaut d'accorder peu d'attention à la production des biens de consommation courants et de ne pas encourager la concurrence entre les entreprises publiques afin d'éviter la bureaucratisation, d'augmenter la productivité, d'accroître la production et de réduire les prix. S'ils étaient déjà graves en Union soviétique, ces défauts devenaient encore plus complexes face à l'importance de la population chinoise. Autrement dit, une production insuffisante de biens de consommation courante a eu tendance à intensifier les contradictions internes en Chine beaucoup plus rapidement qu'en Union soviétique.

D'autre part, partant du principe qu'un tel problème pouvait être résolu par la lutte idéologique, le PCC a même fait un effort supplémentaire pour le résoudre par la Grande Révolution Culturelle. Mais il a échoué, et il a été forcé de revenir en arrière et de découvrir que Marx avait raison de dire que le socialisme de transition de la société capitaliste à la société communiste ne serait possible que lorsque le capitalisme lui-même aurait épuisé ses possibilités historiques.

C'est-à-dire qu'il avait centralisé la propriété capitaliste de telle manière et augmenté sa productivité à un point tel qu'il n'aurait plus besoin de beaucoup de salariés pour le processus de production. Cela créerait une contradiction insoutenable et humanitaire entre l'énorme capacité de production du capitalisme et la présence d'une immense masse de travailleurs sans emploi et incapables de consommer la production de ceux qui ne leur permettent ni travail ni salaire.

Le PCC, alors sous la direction de Deng Xiaoping, a réalisé cette contradiction. Et, aussi, du fait historique que de nombreuses sociétés humaines ont dû faire face, dans leur transition vers une société d'un type supérieur, à un processus intermédiaire dans lequel les caractéristiques de la nouvelle et de l'ancienne société ont coexisté, en coopération et en conflit, jusqu'à la nouveau type de société à s'imposer par le développement de ses caractéristiques fondamentales.

Les histoires de la transition de l'esclavage au féodalisme, dans l'Empire romain en décomposition, ainsi que de la société féodale en Angleterre, en France et dans d'autres pays, à la société capitaliste, sont pleines d'exemples de la coexistence complexe de différentes forces productives et de différentes relations de production, passage d'un type de société à un autre.

On peut dire que c'est un phénomène historique identique qui a conduit la Chine, à partir de la fin des années 1970, à entrer dans le soi-disant « socialisme de marché », combinant et confrontant propriété étatique et propriété privée, orientation étatique et contestation marchande, travail salarié et travail coopératif. Pour faciliter et, aussi, pour compliquer, cela s'est produit parallèlement aux réformes structurelles du capitalisme développé, caractérisées dans une large mesure par des investissements étrangers dans des pays à main-d'œuvre moins chère, investissements qui comprenaient le transfert d'installations industrielles, entières ou segmentées, vers de tels pays pays. Ce processus a donné naissance à ce qu'on a appelé la « mondialisation » capitaliste.

Pour profiter de cette restructuration du capitalisme développé et intensifier l'accueil de ce type d'investissements étrangers, après avoir mené une réforme agraire favorable aux unités familiales paysannes, la Chine a créé de nombreuses zones économiques spéciales, où les investisseurs étrangers pouvaient investir, à condition de s'y associer. avec des entreprises chinoises, y compris publiques, et leur transfère des technologies nouvelles ou de pointe.

Quoi qu'il en soit, à cette époque et encore aujourd'hui, ces mesures ont amené et continuent d'amener beaucoup de gens à croire que la Chine privatisait tout et revenait au capitalisme, subordonné encore plus à l'impérialisme capitaliste. Cependant, ils ne se rendaient même pas compte que la Chine non seulement maintenait ses entreprises publiques, tout en évitant son monopole sectoriel, mais les encourageait également à se concurrencer entre elles et avec des entreprises privées, afin d'accroître leur capacité technologique à concourir pour le marché. marché et ne pas se bureaucratiser.

Dans le même temps, la Chine a modifié son ancien système de travail 3 pour 1 (trois travailleurs par emploi, comme un moyen de réduire le chômage, mais une faible productivité), et a encouragé et financé les travailleurs désireux de concevoir et de réaliser des projets des entreprises industrielles privées, financées par banques d'État. Avec cela, il a reconstitué la bourgeoisie nationale pour intensifier la dispute sur le marché avec les entreprises étrangères et étatiques.

C'est-à-dire, de la même manière que le passage de l'Empire romain au féodalisme a inclus la coexistence, pendant un certain temps historique, de rapports de production esclavagistes et féodaux, que ce soit en coopération ou en conflit, le socialisme de marché chinois (ainsi que le vietnamien) tend à être l'une des solutions au problème de la transition des pays et des peuples économiquement arriérés qui ont avancé, avant que leur capitalisme ne se soit pleinement développé, dans la transition vers une société plus avancée et plus égalitaire.

Les résultats du socialisme de marché, depuis sa création en 1978 jusqu'à aujourd'hui, ont abouti à la transformation de la Chine rurale et agricole en une Chine à prédominance urbaine et industrielle. Les 31 provinces chinoises se classent parmi les 32 économies à la croissance la plus rapide au monde. Les deux plus grandes banques chinoises, toutes deux publiques, figurent parmi les 10 premières au monde. Parmi les 500 plus grandes entreprises mondiales, 61 sont chinoises. La Chine possède également 6 des 10 plus grands ports du monde et le deuxième plus grand réseau ferroviaire au monde.

Du point de vue social, il est reconnu que la Chine a sorti plus de 800 millions de ses habitants de la pauvreté (près de 4 Brésils), son taux de pauvreté passant de 65% à 10%. Leur assurance-chômage et leur revenu minimum, qui associent le paiement à l'obligation de s'inscrire à des cours techniques ou d'effectuer des travaux communautaires, indiquent des moyens concrets de vaincre la pauvreté et l'ignorance. Ainsi, en même temps que la Chine devient un pays hautement industrialisé, elle est également en train de créer les conditions qui en feront également un pays socialement libéré de la pauvreté et de plus en plus égalitaire.

Par rapport aux pays capitalistes plus développés, la Chine n'est en retard, en termes strictement productifs, que sur les États-Unis, et devrait les dépasser, même à cet égard, dans les années à venir, du moins si les tendances actuelles de croissance faible et de chômage élevé dans la puissance américaine et la croissance chinoise positive, bien que bien en deçà des 10 % qu'elle maintient depuis plusieurs années.

Mais il est également important de réaliser qu'il existe une différence fondamentale entre les deux pays. Elle réside dans le fait que la puissance industrielle nord-américaine a déjà atteint le degré de productivité industrielle qui lui permet de remplacer, à grande échelle et de façon croissante, le travail vivant par le travail mort. Ou, pour le dire autrement, remplacer la force de travail humaine par la force de travail des machines et des appareils. Ceci, d'une part, a augmenté la productivité et la capacité de production. Mais, en conservant les rapports de production capitalistes, le remplacement du travail vivant par des machines empêche un nombre croissant de propriétaires de la force de travail marchande de vendre leur seule source de survie, réduisant ainsi leur capacité de survie.

Dans le même temps, le remplacement de la force de travail vivante par la force morte a également un impact négatif sur le taux de profit moyen du capital, poussant ses propriétaires à faire appel au marché financier spéculatif. Et l'expérience capitaliste internationale, au moins depuis 1857, est que ce marché monétaire, centralisant davantage d'argent, est générateur de crises de plus en plus destructrices.

A l'heure actuelle, ayant pour principale source le système financier de la plus grande puissance capitaliste, ces crises tendent de plus en plus, comme le souligne la critique de l'économie politique à la fin du XIXe siècle, vers le fait que le capitalisme de l'Amérique la puissance approche d'une situation limite. Soit il sera confronté à la nécessité de remplacer sa structure économique et sociale de propriété privée par une sorte de socialisme, soit il sera poussé dans un processus de destruction brutale des forces productives déjà accumulées, comme une guerre à grande échelle.

La Chine, en revanche, est en croissance depuis 40 ans d'affilée, mais elle n'a pas encore atteint le stade où le marché peut être remplacé par la gestion collective des choses. Les Chinois eux-mêmes élaborent des plans scientifiques et technologiques pour aborder, bien plus favorablement que les États-Unis, d'ici 2050, les conditions objectives qui peuvent offrir les possibilités de les libérer du marché.

En d'autres termes, ce qui se passe en Chine et aussi au Vietnam n'a que peu à voir avec les supposés types de sociétés asiatiques, antérieurs au capitalisme, appelés à tort « modes de production asiatiques ». L'esclavage et les sociétés féodales à forte composante étatique et mercantile se sont produites aussi bien en Asie qu'en Europe (l'Empire romain, par exemple, a été le créateur des premiers prolétaires historiques connus, mais il n'a généré aucun mode de production asiatique ou capitaliste). En Chine, en revanche, à plusieurs reprises, les seigneurs féodaux ont imposé de fortes restrictions à leurs activités aux marchands, comme ils l'ont fait avec la flotte de Zheng He, au XIVe siècle, complètement incendiée et scellant la fin du commerce maritime en Chine. .avec l'Afrique de l'Est et l'Arabie.

D'un autre côté, ce qui n'était probablement pas prévu par les principaux critiques du capitalisme, tels que Marx et Engels, c'est que les sociétés arriérées du point de vue capitaliste deviendraient les premières étapes des tentatives de vaincre le capitalisme dans la pratique. Certains d'entre eux ont généré des expériences complètement étatiques, qui ont échoué, tandis que les expériences du socialisme de marché, jusqu'à présent en cours de développement, n'ont toujours pas une vision claire de la manière dont se produira le dépassement du marché et de la bourgeoisie propriétaire.

Dans tous les cas, la concurrence et les contradictions entre la propriété d'État et la propriété privée font partie des expériences et des contradictions quotidiennes qui imprègnent le socialisme de marché. Les propriétaires privés, en général, considèrent la propriété de l'État comme bureaucratique et comme un obstacle au plein développement de l'économie et de la société. Sur la base de cette hypothèse, ils utilisent des mécanismes tels que la corruption pour démoraliser le système étatique et ouvrir la voie au marché pour se libérer de la tutelle étatique et devenir le seul agent directeur de la société chinoise. Dans cette lutte des classes encore relativement feutrée, ce n'est pas un hasard si les Chinois considèrent la corruption comme le principal danger stratégique du socialisme de marché, qu'il faut combattre avec acharnement.

D'autre part, il est difficile de dire si le socialisme de marché sera la formation économique et sociale transitoire de tous les pays capitalistes sous-développés, pour réaliser la croissance économique, technique et scientifique, avec l'industrie comme instrument principal, qui les conduira à une société supérieur au capitalisme. Malgré cela, l'expérience, jusqu'ici réussie en Chine et au Vietnam, démontre que le socialisme de marché est un puissant vecteur de croissance économique et sociale, dont les paradigmes peuvent être utilisés par n'importe quel pays pour son développement. Cela vaut la peine de les étudier.

*Wladimir Pomar, activiste politique et écrivain, est l'auteur, entre autres livres, de Mythes qui brisent la Chine (Éditeur).